Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "ОСНОВА"
channel.
-
2
-
2
-
@ДмитрийЗеленковский-з5ц «Не совсем и уж точно не с воспоминаниями.» Для начала: любые ваши мысли тоже можно отнести к воспоминаниям, так как в момент формирования сновидения мозг о них помнит. Так что ваше «точно» совершенно неубедительно. Но я вижу, вы скорее не воспринимаете не это, а моё «чудес не бывает». А для вас они бывают. И хоть я могу предложить много чисто рациональных объяснений ваших чудес, вы вряд ли в них поверите, а я ведь не могу точно сказать, какое из моих объяснений ближе к вашему случаю. Но попробую, просто для примера. Обычное дело: или ложное воспоминание, либо интерпретация пост-фактум. Смерть вашего друга никак не могла повлиять на ваше сновидение, но... Когда вы узнали о смерти друга, вы могли под влиянием этого переживания переинтерпретировать свой сон, а то и сформировать ложное воспоминание. Это явления так хорошо известны и даже обычны, что сомневаться в них не приходится. Более того, даже представление о том, что человек в данный момент видит именно то, что есть на самом деле, в большой степени иллюзорно.
Вы можете ко мне не прислушиваться, если вы хотите жить иллюзиями, но мне непонятно, зачем.
2
-
Это точно! Забавный пример, извините, если не совсем по аналогии, но близко:
Я помню, когда появилась мода на фемтосекундные лазеры, их разработку и применение, можно было спросить «ну, и какая у тебя длительность импульса?» и получить гордый ответ: «десять тысяч фемтосекунд». Естественно, никаких единиц фемтосекунд не было и близко. Сегодня возможна генерация импульсов до примерно 5 фемтосекунд, насколько я знаю, но в момент появления термина «фемтосекундный лазер» такая возможность считалась сомнительной.
Мне это так понравилось, что я решил посчитать длину своего самого привычного маршрута поездок в парсеках. Получился примерно один пикопарсек, очень удобно. 🙂
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@SlavaSS Да не задаёт он никаких вопросов! Это просто высказывание высокомерного презрения к науке и ко всем нам, «ретроградам», «зомбированным» и проч. Это целый комплекс, основанный на тщательно скрываемом комплексе неполноценности, моде на такие вещи, чувстве толпы, чувства локтя (себе подобных).
И при этом я не могу упрекнуть вас, что вы тратите своё время. Во-первых, это ваше дело. Во вторых, вы достойно отвечаете и без ненужной грубости — может, хоть до кого-то начнёт доходить.
2
-
2
-
@KlimovArtem1 «Я работаю в одной корпорации связанной с этим и могу сказать, что это уже больше чем "просто хайп".» Это интересно. Готов поверить вам на слово без знакомства с вашей работой, с учётом того, что я не вижу в этом ничего принципиально невозможного. Я, конечно, утрировал ситуация, но согласитесь, что хайп имеет место, как и постоянное смещение понятия «ИИ». Прежде всего, системы с самообучением воспроизводят принципы «биологического» разума, которые, как мне кажется, я в самых общих чертах понимаю. Это даже позволяет мне быть, возможно, большом материалистом, чем вы. 🙂Именно «мы не боги, нам не позволят» настораживает больше всего. Ну что делать, так человек мыслит, или хочет так изобразить своё представление. Согласен, несерьёзно.
2
-
2
-
«Нельзя идти против природы» (17:46) Вот точно. Один из моих приятелей пару раз говорил мне, что «не любит спать» потому что на сон тратится ценное время жизни. Он такой, постоянно занят, спешит, и при этом совершенно не может следить за временем, постоянно надолго опаздывает, что-то откладывает. Но главное не это, а вот что: ну, и много ли он сэкономил для жизни? И насколько ценна для него такая сэкономленная жизнь? — часто замечаю, что он буквально спит на ходу. Он хороший человек, пробую его переубедить...
2
-
Пока машинный интеллект сводится к работе с текстами, ничего ценного ожидать от этого направления нельзя. Это какая-то невероятная инерция мышления и самоограничение собственного мышления. В который раз уже. Я расшифровываю «ИИ» как «искусственный идиотизм». Да, несмотря на вроде бы наблюдаемый колоссальный прогресс. Только не надо мне рассказывать о создании картин при помощи ИИ. Просто не надо.
Вообще-то ChatGPT работает подобно некоторым двоечникам, окончивших ВУЗ. Я имею в виду людей, которые сдавали экзамены за счёт зубрёжки, ошибочно считая, что знание это способ преобразования вопроса в «правильные» слова ответа. Это «вербальное знание», то есть вообще не знание. Вот и знания в лингвистике никакие не вербальные. По сути, настоящее мышление в области их деятельности у таких людей отсутствует, а их работа сразу после получения образования мало чем отличается от более или разрушительного вредительства. И я вообще не фокусируюсь на том, «искусственная» это деятельность или «естественная», для меня суть от этого не зависит. Нужен ли нам такой ИИ? Для чего-то, наверное, нужен. Но только не нужно на него так уж полагаться? Нужно ли нам что-то за пределами этого? Не знаю. Зато я думаю, что заниматься ИИ нам нужно, иначе он будет заниматься нами. 🙂
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1