Comments by "Klara Chiamarsi" (@klarachiamarsi5935) on "Иван Дымов"
channel.
-
48
-
25
-
Когда кто-то хвалит демократию, всегда надо спрашивать, что конкретно они понимают под этим словом. Потому что они, скорее всего, понимают нечто совсем иное, чем думаете вы. В интервью с Бэдкомедианом - Бэд спросил Дудя, что тот понимает под "демократией". Дудь ответил: "«Я называю (демократией) свободу передвижения и свободу предпринимательской деятельности". Фсе! Вот, что для него "демократия". (Только неясно, какие тогда у него претензии к нынешней власти, ведь все это есть и сейчас. 😂)
А американские политики на полном серьезе под "демократией" понимают "финансовые интересы элит США". Они это даже не скрывают, в их речи это совершенно ясно, проблема только в том, что простые люди, слушая их, приписывают им свое собственное понимание демократии.
16
-
11
-
@shibaeva9237 Да, Добавлю. Крым хотел провести референдум, и по закону ему положено было, но Крыму не дали провести, так что Крым был, получается, незаконно аннексирован.
Статья 3 Закона СССР от 3 апреля 1990 г: "В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии."
Кстати, в Южной Осетии в январе 1992 г был проведен референдум, 90 % за воссоединение с Россией, так что и ЮО еще более незаконно аннексирована Грузией.
Не понимаю, почему наши власти не кричат об этом со всех углов, чтобы до всех в "мировом сообществе" наконец дошло.
9
-
8
-
7
-
6
-
6
-
5
-
5
-
Пропаганда отличается от простого изложения своего мнения тем, что имеет ЦЕЛЬ: сподвигнуть вас на определенные ДЕЙСТВИЯ. Именно действия - потому что никто не станет прилагатьтусилия просто для того, чтобы вы там в своей голове что-то думали молча. От этого никому нет никакой выгоды.
Действия, которых от вас может хотель пропагандист: голосовать за кото-то определенного, выйти на протест (пусть даже не сейчас, а в будущем, когда они вам скажут), и т. п. По сути, это политическая реклама. Реклама заставлвет вас что-то покупать, а пропагпнда заставлвет вас поступать определенным образом.
Если, после прослушиаания кого-то, вы остались с приятным чувством того, что вам стала чуть понятнее картина мира - вы прослушали чье-то мнение или искреннее желание поделиться информацией.
Если после прослушивания кого-то, вам захотелось протестовать, или за кого-то голосовать, или агитировать кого-то на протесты, или вв стали кого-то ненавидеть - вы прослушали пропаганду.
Пропаганда может быть верной (бывают ситуации, когда и впрямь надо против чего-то протестовать) . Проблема в том, что пропагандист всегда агитирует вам за СВОИ выгоды, не за ВАШИ.
5
-
4
-
4
-
4
-
Уже читаю Кара-Мурзу "Крах СССР". Спасибо за рекомендацию!
Интересная мысль обнаружилась в книге: Маркс считал, что сначала надо непременно пережить капитализм, а уж затем перейти к социализму. А Ленин пересмотрел модель Маркса, и, минуя капитализм, сразу стал строить социализм. Ленин-то конечно, тогда иначе и не мог, но, возможно, Маркс был прав, и по-настоящему мы сможем построить социализм, только хорошенько хлебнув "всех прелестей" капитализма.
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Ты хотя бы узнай, что такое колония. Колония - это территория ДРУГОЙ страны, находящаяся во власти иностранного государства (метрополии). Территория колонии не становится юридически территорией метрополии. Так Индия осталась Индией, а не стала частью Англии. Алжир остался Алжиром, а не стал частью Франции. Жители колонии не являются гражданами метрополии, и соответственно не имеют тех прав, которые имеют граждане властвующего государства. У России никогда не было колоний. Все новые территории она включала в свой состав, а жители становились полноправными гражданами России. Это юридический и исторический факт. Тот, кто внушает вам про "российские колонии" (а вам это внушают, вы же не сами это придумали, правда?), тот вам ВРЕТ. Учитесь проверять информацию, начиная с проверки самих терминов.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
Вот такие вопросы отражают мышление либерах - они основывают свои "мнения" на ВЕРЕ. Рациональные люди, в отличие от либерах, опираются исключительно на факты, вопрос "веры" их не интересует. Если вы обратите внимание в комментах под видео либерах, то заметите - те, кто их не поддерживает, задают вопросы не о "вере", а о фактах, доказательствах и логике.
В случае "украинского следа" факты таковы:
- РФ находится в конфликте именно с Украиной, что делает ее первым (не главным, но как минимум ПЕРВЫМ) подозреваемым. Это МОТИВ.
- Украина осуществляла теракты, в чем сама признавалась (Дугина, Татарский, Крымский мост). Украинские представители власти не раз заявляли, что собираются преследовать "русню". Сайт Миротворец содержит имена людей, в отношении которых они публично заявляют, что планируют осуществлять террор. ФСБ не раз накрывала украинские ячейки с оружием и взрывчаткой. Это МОДУС ОПЕРАНДИ.
- Террористы из Крокуса задержаны на пути к Украине.
Все это делает "украинский след" ВЕРОЯТНЫМ. Сказать что-то более, чем "вероятно" пока нельзя - пока не появятся дополнительные факты.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Их в колыбели, что ли, душат? Чтобы заявлять, что "поле зачищено", надо хотя бы сначала где-то увидеть вменяемых людей и то, что они куда-то исчезли, например. А таких и не было никогда. Сплошные болтуны на зарплате у Госдепа.
Где умные, вменяемые люди, любящие страну и её народ, и при этом готовые идти во власть, то есть взять на себя огромную ответственность?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
То, что она несет - это поток бреда больного шизофазией (погуглите). Нет смысла "опровергать ее слова фактами", потому что там нет фактов. Пример речи больного шизофазией: "Родился на улице Герцена, в гастрономе номер двадцать два. Известный экономист, по призванию своему — библиотекарь. В народе — колхозник. В магазине — продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен»."... Человек так устроен, что во всем ищет смысл, и даже говоря об этом приведенном отрывке многие уверяют, что видят в нем смысл. Но его там изначально нет! Смысл, который вы в нем якобы "видите", это ваш собственный домысел. Просто у Шульман болезнь не так явно проявляется, она заучила много текстов, и жонглирует ими, правильно пользуясь грамматикой, из-за чего создается впечатление, что речь осмысленная. Но ее речь не пересекается с реальностью, это рассуждение о сферическом коне в вакууме.
1
-
1
-
1