Hearted Youtube comments on SciOne (@SciOne) channel.
-
Видео хорошее. лайк :)
Но ведь с муравьями проблема может быть не в том, что у них структура языка другая, а в том, что у них понятия другие. ну представьте себе, что слепой будет пытаться понять как один зрячий другому зрячему объясняет дорогу вроде "когда по другую сторону дороги будет жёлтый дом - немного отклоняйся и иди вдоль линии электропередач"... для слепого они тоже будут говорить так, как будто бы у них нет речевых единиц. Вот и муравьи, например, могут усиками имитировать те ощущения, которые собеседник должен получить проходя по описанному маршруту, но мы этого не понимаем, потому что нам просто несвойственно или недоступно такое восприятие реальности.
Потому никогда не понимал этого стремления записывать схемы химических элементов или ещё какие-то формулы на космических аппаратах для возможной связи с внеземной цивилизацией. Кроме того, что они могут не обладать теми же чувствами, что и мы, так они вообще могут даже не понимать идеи нашего метода общения. Например что, если они смогли описать те же явления, которые мы объясняем посредством атомов, без этой самой концепции, а систематизировать вещества смогли по каким-то другим свойствам, а мы с ними пытаемся контактировать показывая схематическое представление атома водорода, его спектральные линии подобную человеческую фигню :)
717
-
711
-
696
-
695
-
693
-
678
-
659
-
650
-
645
-
642
-
633
-
616
-
614
-
573
-
550
-
542
-
539
-
537
-
534
-
осмелюсь предположить причину бага с тем, что все увидели подмену:
в эксперименте шведов это делалось вживую и с иллюзионистами. то есть, ты видишь руки человека и у тебя даже мысли не появляется, что их могли подменить. ТЫ ЖЕ ВИДЕЛ ЕГО РУКИ, ОНИ ЖЕ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЛИ МЕСТАМИ. наперстки среди ученых.
а в видео-графике (какое громкое название для слайд-шоу) - мы не уверены в том, что ничего не поменялось. Смэшу мы, конечно, верим, но графике не очень. в общем, думаю, только вживую этот эксперимент может быть прокатит.
P.S. очень вряд ли что не получившийся эксперимент - следствие вашей (нашей. я тоже заметил подмену) уникальности, развитого критического мышления и, чего греха таить, гениальности. очень вряд ли. прям слишком. не верю.
506
-
494
-
484
-
484
-
483
-
477
-
472
-
471
-
470
-
464
-
458
-
455
-
451
-
444
-
441
-
438
-
436
-
427
-
417
-
416
-
413
-
В работе биологов спор вокруг концепций, идей, теорий, гипотез и пр. это скорее неотъемлемая часть работы и нормальный научный процесс. Современная синтетическая теория эволюции уже не полагается исключительно на дарвинизм и генетику. Ту же эпигенетику нам преподавали еще 15 лет назад и все вопросы из видео обсуждались на курсах по тогдашней "современной проблеме биологии". Если рассматривать эпигенетику, да, наследования признаков в этом случае происходят не через гены, однако сама способность живых организмов осуществлять это эпигенетическое закрепление признаков определяется специальными ферментами, которые наследуются генами. То есть, во многих случаях противоречия нет, а есть более углубленное расширенное понимание механизмов эволюции. Тем не менее, когда кто-то бросает вызов старым устоям, это практически всегда привлекает внимание и приток новых идей, работ, данных и иногда формируются целые новые разделы науки о жизни, что впоследствии крайне положительно сказывается на всем человечестве. Была бы у нас создана вакцина от Ковида за столько короткие сроки, если бы ученым, работавшими над ней, не преподавали теорию эволюции Дарвина, Ламарка, Синтетическую теорию эволюции, молекулярную биологию, генетику и т.д?
410
-
409
-
407
-
404
-
403
-
403
-
403
-
401
-
400
-
400