Hearted Youtube comments on SciOne (@SciOne) channel.
-
17000
-
3100
-
2800
-
2700
-
В этом году окончила одиннадцатый класс. Все одноклассники неистово ныли о том, как жаль, что выпускного вечера не будет из-за пандемии - все мероприятия отменили. Однако минобр, или кто там этим заведует, не перестаёт удивлять. Выпускной будет. Масштабное мероприятие произойдет в Парке Горького в конце июля. Об этом в общем чате сообщил нам классный руководитель. На вопрос о средствах защиты последовал невероятный ответ: «Какие маски, Марина? Это выпускной, все должны быть нарядными!». При дальнейшем разбирательстве на меня накинулись дорогие одноклассницы со словами «не нагнетай», «карантин уже отменили», «вся Москва гуляет без масок и ничего». Итого, что мы имеем: массовое мероприятие, никаких средств защиты не регламентировано (едва переступившие порог зрелости дети маловероятно сами станут беспокоиться о своем или чужом здоровье) и все это - в центре Москвы. Кажется, вместе с карантином отменили и коронавирус. И мозг тоже отменили.
2600
-
2:11 Есть у меня одна история о матери, что родила ребёнка, который не дышал. Не плакал, не шевелился. Его спасали 10 минут и врачи поставили на нём крест. Уже фиксировали время, врачи начали расходиться...
Все же ведь изучали в школе, что после клинической смерти идёт примерно 10 минут и наступает биологическая смерть. И на основе этого я ещё тогда вспомнил об этом и понял, что в истории про ребёнка явно преукрасили, ведь если время истекло - то всё. Мозг мёртв.
Оказывается, человеческий мозг может продержаться куда больше. Теперь всё сходится. Услышав вот эту новость, словно нашёлся тот недостающий пазл.
P.s. Дальше о ребёнке. На тот момент, общепринято врачи поняли, что он мёртв. Один врач, знакомая этой мамы, всё же решила продолжить безнадёжно спасать и спасать младенца. Просто отказываясь верить в смерть, закрываясь от реальности и от знаний о медицине, эта женщина продолжала верить во что-то невероятное. Даже по её логике и знаниям - уже всё окончено, уже нет шанса его спасти... но она это делала. И именно благодаря этой нерационнальной женщине, сердце ребёнка забилось. И спустя более 22 лет, тот ребёнок написал этот комментарий.
2300
-
Как программист со стажем могу сказать, что нам можно научиться более оптимально писать код, как это работало раньше, когда люди писали программы в условиях дефицита процессорного времени и памяти. Сейчас иногда человека спрашиваешь на собеседовании что такое сложность алгоритма и как её посчитать, а он вообще понятия не имеет о чём речь (да и я знаю строго в силу личного интереса и часто игнорирую потери в производительности, если это не узкое место в системе и если это даёт экономию по времени разработки). Естественно при таком подходе мы будем подбираться к лимиту по мощностям, потому что даже в больших компаниях сейчас основную роль играет коммерческая составляющая, и если дешевле поставить ещё 2 сервера к одному имеющемуся, чем заставить команду работать лишний месяц над запуском проекта (или тем более нанимать более дорогих сотрудников), то именно это и делают - добавляют железки. Так что поиск новых решений это хорошо, но я уверен, что мы ещё несколько десятилетий легко можем кататься на старых.
2100
-
2000
-
1900
-
1800
-
1700
-
1700
-
1600
-
1600
-
1500
-
1400
-
1400
-
1400
-
1300
-
1200
-
1200
-
1200
-
1200
-
1100
-
Ребят Могу рассказать каково это лежать сначала в инфекционке с подозрением, а потом в специальном изоляторе. Поверьте мне и то, и то не самое приятное, особенно лежать в Инфикционке где люди лежат под Кислородом (слава Богу не ИВЛ, а обычным) Люди которы просто не могут ходить, люди что кашляют постаяноо почти 24 часа. Потом ты ложишься в Изолятор расчитаный на 1500 человек ( Слава богу их тут не столько, а раза в 2 меньше) Где санитары почти по 20 часов ходят в костюмах защиты, где ты находишься тупо в ангаре из которого выйти подышать на улицу не можешь, где Такое ощущение что происходит пост апокалипсис. Находясь, скажем так по ту сторону Барекад Очень обидно наблюдать за тем что люди очень пофигистичиски относятся к тому что в Стране, как и в мире в целом так-то Пандемия. Я то выйду с имунитетом (разве что я потерял месяц своей жизни), но все те кто относится так наплевательски не только своей жизни, но и к жизни своих близких, не дай вам Бог побывать там где побывал я. Огромная просьба ребят прислушайтесь ко мне, и если вам начихать на себя подумайте о людях что вам дороги, ведь самое страшное это не переболеть этим, самое страшно это-то что ни кто не знает какие будут последствия после этой болезни.
П.С. очень надеюсь что это сообщение не утонет в горе Коментов, а на него обратят внимание, хотя бы один человек не только обратит, но и прислушается к моим словам и постарается предостиречь себя и своих близких
1100
-
1000
-
1000
-
1000
-
1000
-
1000
-
1000
-
922
-
887
-
881
-
866
-
850
-
826
-
823
-
Мне кажется, что данному формату не хватило наличие чётких тем и аргументов во взвешанной и спокойной манере. Это хороший знак, что учёные собираются вместе и на камеру обсуждают сложные и важные вопросы. Но видно, что это всё-таки простые люди, как и все мы, которым может не хватать уважения и внимания к собеседнику. Это ни в коем случае не попытка оскорбления с моей стороны, а констатация того факта, что абсолютно всем людям нужно учиться дискутировать, ставить речь и иметь хорошую выдержку, чтобы их было интересно смотреть и чтобы результаты таких дискуссий имели адекватное влияние на людей научных и ненаучных профессий. Отличное шоу, спасибо!
815
-
799
-
790
-
785
-
785
-
775
-
753
-
732
-
731
-
723
-
721
-
718
-
Видео хорошее. лайк :)
Но ведь с муравьями проблема может быть не в том, что у них структура языка другая, а в том, что у них понятия другие. ну представьте себе, что слепой будет пытаться понять как один зрячий другому зрячему объясняет дорогу вроде "когда по другую сторону дороги будет жёлтый дом - немного отклоняйся и иди вдоль линии электропередач"... для слепого они тоже будут говорить так, как будто бы у них нет речевых единиц. Вот и муравьи, например, могут усиками имитировать те ощущения, которые собеседник должен получить проходя по описанному маршруту, но мы этого не понимаем, потому что нам просто несвойственно или недоступно такое восприятие реальности.
Потому никогда не понимал этого стремления записывать схемы химических элементов или ещё какие-то формулы на космических аппаратах для возможной связи с внеземной цивилизацией. Кроме того, что они могут не обладать теми же чувствами, что и мы, так они вообще могут даже не понимать идеи нашего метода общения. Например что, если они смогли описать те же явления, которые мы объясняем посредством атомов, без этой самой концепции, а систематизировать вещества смогли по каким-то другим свойствам, а мы с ними пытаемся контактировать показывая схематическое представление атома водорода, его спектральные линии подобную человеческую фигню :)
717
-
711
-
696
-
695
-
693
-
678
-
659
-
650
-
645
-
642
-
633
-
616
-
614
-
573
-
550
-
542
-
539
-
537
-
534
-
осмелюсь предположить причину бага с тем, что все увидели подмену:
в эксперименте шведов это делалось вживую и с иллюзионистами. то есть, ты видишь руки человека и у тебя даже мысли не появляется, что их могли подменить. ТЫ ЖЕ ВИДЕЛ ЕГО РУКИ, ОНИ ЖЕ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЛИ МЕСТАМИ. наперстки среди ученых.
а в видео-графике (какое громкое название для слайд-шоу) - мы не уверены в том, что ничего не поменялось. Смэшу мы, конечно, верим, но графике не очень. в общем, думаю, только вживую этот эксперимент может быть прокатит.
P.S. очень вряд ли что не получившийся эксперимент - следствие вашей (нашей. я тоже заметил подмену) уникальности, развитого критического мышления и, чего греха таить, гениальности. очень вряд ли. прям слишком. не верю.
506
-
494
-
484
-
484
-
483
-
477
-
472
-
471
-
470
-
464
-
458
-
455
-
451
-
444
-
441
-
438
-
436
-
427
-
417
-
416
-
413
-
В работе биологов спор вокруг концепций, идей, теорий, гипотез и пр. это скорее неотъемлемая часть работы и нормальный научный процесс. Современная синтетическая теория эволюции уже не полагается исключительно на дарвинизм и генетику. Ту же эпигенетику нам преподавали еще 15 лет назад и все вопросы из видео обсуждались на курсах по тогдашней "современной проблеме биологии". Если рассматривать эпигенетику, да, наследования признаков в этом случае происходят не через гены, однако сама способность живых организмов осуществлять это эпигенетическое закрепление признаков определяется специальными ферментами, которые наследуются генами. То есть, во многих случаях противоречия нет, а есть более углубленное расширенное понимание механизмов эволюции. Тем не менее, когда кто-то бросает вызов старым устоям, это практически всегда привлекает внимание и приток новых идей, работ, данных и иногда формируются целые новые разделы науки о жизни, что впоследствии крайне положительно сказывается на всем человечестве. Была бы у нас создана вакцина от Ковида за столько короткие сроки, если бы ученым, работавшими над ней, не преподавали теорию эволюции Дарвина, Ламарка, Синтетическую теорию эволюции, молекулярную биологию, генетику и т.д?
410
-
409
-
407
-
404
-
403
-
403
-
403
-
401
-
400
-
400
-
399
-
396
-
393
-
386
-
385
-
384
-
381
-
376
-
374
-
370
-
367
-
366
-
366
-
363
-
363
-
362
-
358
-
357
-
357
-
356
-
353
-
349
-
347
-
338
-
337
-
336
-
333
-
326
-
325
-
318
-
314
-
313
-
311
-
308
-
307
-
302
-
300
-
296
-
295
-
294
-
293
-
288
-
Ребят, идея кубической коллоборации, безусловно, крута) Я посмотрела все 3 ролика, и было очень интересно.
___________
Мне очень понравились видео на канале Жени и Артура. Там они появились друг у друга в роликах и поведали много интересного. Чего не скажешь про этот видос.
______
Когда они появились вдвоём на листочках, я подумала:"Вот это круто! Сейчас будет мощщщщщь". Но ничего не было. Они просто прорекламировали свои видосы. Жень, Артур, вы разве и тут не могли рассказать что-то полезное(? Вы разогрели ожидание и не воплотили конечный результат в жизнь.
________
Принтер и правда здесь кажется притянутым за уши. Я не против абсолютно рекламы. Но здесь реально ожидалось, что будут рассказывать о будущем электромашин. Опять-таки результат вышел не тот, которого ожидал зритель.
___________
И про эксперимент с бумагой. Может, я тупенькая, конечно, но я ничего не увидела. В следующий раз, пожалуйста, сделайте так, чтоб даже тупочки увидели чудо эксперимента)
___________
Видео интересное, но сыроватое. Я уверена, в следующий раз у вас всё получится круче) Успехов, мужики, вы огонь.
288
-
288
-
287
-
Ладно, пора бы выразить благодарность SciOne больше, чем просто лайком и комментарием.
Первое и самое главное – пойти и восполнить свои пробелы в знаниях темы, сделать то, ради чего этот канал вообще существует – узнавать для себя новое, но не только из видео, потому что эти видео лишь толчок к чему-то более важному. Во-вторых же, поддержать SciOne материально. Насколько я понимаю, канал живёт только на энтузиазме создателей и поддержке аудитории, поэтому ваш вклад очень важен не только для авторов, но и для всех нас.
Спасибо, SciOne, за всё.
286
-
284
-
282
-
278
-
277
-
276
-
270
-
269
-
269
-
268
-
Согласен с тем, что иногда встречается гиперскептицизм или неправильное применение ряда инструментов типа упоминаний о логических ошибках и уловках там, где их на самом деле нет. И про противостояние эмпиризму верно отмечено.
По поводу допущений рационализма...
1. "Должна существовать единая реальность" - совершенно не обязательно. В физике, например, вполне допускают и возможность множественных вселенных (где совсем другие законы могут быть). И рассматривались теории о том, что законы физики могли меняться во времени или могут меняться в пространстве. Кроме того те же принципы рационализма и научный метод вполне успешно используются, скажем, игроками в компьютерные игры, когда нужно узнать правила действия одного из многих виртуальных миров.
2. "Реальность делиться не объекты" - ну на самом деле мы сами делим реальность на объекты. Создаем классификации и т.д. Если же брать физику, то да, там есть молекулы из которых все состоит, атомы, как отдельные объекты. Но если бы оказалось, что все устроено как-то иначе... мы бы думали как-то иначе, но это не отменяло бы какие-либо из принципов рационализма (хотя тут бы хорошо для начала дать определение).
3. "Мы должны предполагать, что объекты строго закономерно связаны". Опять-таки, наличие закономерностей - это вывод, который мы делаем, наблюдая за окружающим миром, когда мы видим, что наши теории работают. Но это не обязательно брать за аксиому.
4. "Познаваемость" - тоже не аксиома. А эмпирическое наблюдение. Что-то может быть и непознаваемо.
5. "логика не дефектна" - ну опять-таки, мы можем иметь эмпрические сравнения выводов, сделанных разными логиками.
6. "Это эффективно" - и снова это не обязательно брать за аксиому. Может быть политик какой-нибудь понимает, что надо использовать не рационализм для убеждения масс, а что-то еще. И можем быть рациониалист это исследует и согласится с тем, что для достижения целей политик использует правильные методы :) Снова все упирается в тестирование.
266
-
264
-
263
-
260
-
256
-
250
-
249
-
247
-
245
-
244
-
243
-
243
-
240
-
240
-
238
-
236
-
234
-
234
-
233
-
233
-
232
-
228
-
227
-
223
-
221
-
220
-
214
-
214
-
212
-
212
-
211
-
211
-
210
-
209
-
208
-
205
-
205
-
Отличная история жизни, борьбы и победы. Приятно видеть психически здорового человека, способного взглянуть в бездну смерти и продолжающего жить. Имеющий мужество признать свои ограничения и продолжающего творить и созидать. Очень сильный человек способен на это. Если сравнить Хоккинга с другими творцами, актерами, музыкантами, то пожалуй он будет самый цепкий, самый живучий и наглый, кто до последнего вздоха цеплялся за жизнь, вырывая каждый день из лап прогрессирующей болезни. Не насклеился и не наложил на себя руки. Он чертовски крутой человек. Я очень завидую его смелости и мужеству и желанию жить. Когда ни будь Вы снова станете частью звезды, мистер Хоккинг. А пока, да прибудет с нами рациональное мышление и наука.
203
-
203
-
202
-
201
-
198
-
198
-
Внезапно поняла, что воспитанная в религиозной среде религиозными людьми, я живу, бессознательно ожидая какого-то СОБЫТИЯ, какого-то финала всего. А ожидая и не совсем живу как бы. А никакого события-то и нет, просто череда дней, которые можно без оглядки заполнить, чем душа просит. И это всё при том, что сама я не религиозна, просто с воспитанием прошилось в сознании.
В общем, спасибо, в голове как-то прояснилось.
194
-
194
-
194
-
193
-
192
-
191
-
191
-
190
-
190
-
189
-
188
-
187
-
187
-
187
-
185
-
184
-
183
-
183
-
182
-
181
-
180
-
179
-
177
-
175
-
174
-
174
-
173
-
172
-
171
-
171
-
170
-
169
-
167
-
167
-
166
-
166
-
161
-
161
-
160
-
160
-
160
-
159
-
159
-
159
-
159
-
158
-
По данной теме стоит прочитать:
1. Майкл Газзанига. Кто за главного?
2. Даниэль Вегнер. Иллюзия сознательной воли
3. Для тех, кто владеет английским языком и немного знает нейробиологию, работы Кироги. Например, эту https://www.nature.com/articles/nrn3251. Про клетки концепций и формирование потока сознания через ассоциации между группами нейронов и связь памяти с сознанием.
То, что мы не знаем про работу мозга всего, не значит, что мы не знаем ничего.
Если ознакомиться с предложенными работами, станет ясно, что обозначенные вопросы не лежат в области философии, а лежат в области экспериментальной науки. В которой, как раз, было очень много интересных открытий.
Увы, философы не сообщают нам никаких интересных сведений по данной теме. В отличие от обозначенных мной ученых.
Это самый мягкий комментарий, который я мог тут написать. Пять раз переписывал, чтобы было цензурно и конструктивно.
158
-
157
-
156
-
156
-
155
-
154
-
154
-
154
-
152
-
151
-
151
-
150
-
149
-
149
-
148
-
148
-
147
-
142
-
142
-
141
-
140
-
19 лет, девушка, у меня депрессивный эпизод средней степени. Началось все с 17-ти лет, я лечилась, и думала, что все, можно забыть, но во втором семестре первого курса даже не заметила, что у меня снова депрессия, несколько месяцев проблему не видела и списывала тяжесть состояния на трудности учебы. Теперь встать с постели часами не могу, если мама не поможет. Почти не ем. Всегда был крепкий и легкий сон, теперь лежу часами в кровати до утра и не могу заснуть, а когда все же выходит, просыпаюсь совсем скоро. Самое ужасное - я ничего не могу для себя делать. Забрать сестру из садика могу, помыть посуду для мамы могу, помочь с ремонтом папе тоже могу, а 5 минут пройти до обувного и купить даже не за свои деньги, а за деньги родителей себе зимнюю обувь, которой у меня нет, я не могу. Хожу в маминой. И учебу больше не тяну, мозг отключился. Помогаю брату шестикласснику с домашкой и сознание буксует… Хотя смогла поступить в престижный вуз на бюджет, техническая специальность, химия, наука. И мне нравилось, и получалось неплохо, пока крыша не поехала.
Семья у нас очень благополучная, папа с хорошим заработком, а мама дома детей воспитывает и заботится о нас (4 ребенка, я старшая). Всё всегда было: и деньги, и внимание родителей, идеальная обстановка для взросления, но что-то со мной не так… Вот все не можем разобраться. Зато эта ситуация помогла мне еще большую благодарность почувствовать к этому миру за то, что он мне дал такую семью. Семья - это величайшая ценность. Она рядом и поддерживает даже тогда, когда от тебя почти ничего не осталось.
139
-
139
-
138
-
138
-
136
-
Ну, если Вы можете только бинарно мыслить, то да, для Вас ответ Варламова будет интересен. Но, так между прочем, он говорит об ограничении автомобилизации в городе, а не о полном запрете личного автомобиля. Тем более, что он сам им пользуется зачастую, по его же словам. Главный его тезис: сделать города безопасными и удобными для большинства, с множеством вариантов перемещения. И личное авто - одно из них, просто сейчас автомобили стоят во главе угла, а пешеходы сосут палец, поэтому на этом делается такой акцент.
136
-
134
-
134
-
133
-
132
-
132
-
132
-
132
-
130
-
129
-
129
-
127
-
127
-
126
-
126
-
126
-
126
-
125
-
125
-
125
-
124
-
124
-
123
-
122
-
121
-
121
-
121
-
120
-
120
-
119
-
119
-
118
-
117
-
117
-
117
-
116
-
114
-
113
-
109
-
108
-
107
-
105
-
105
-
105
-
105
-
105
-
105
-
104
-
102
-
102
-
101
-
101
-
101
-
101
-
100
-
99
-
99
-
97
-
97
-
96
-
95
-
94
-
93
-
93
-
93
-
92
-
Мозг и новая информация
Обучение, исследование и сбор новой информации относятся к потребности саморазвития
01:30 Новая информация для нас не менее важна, чем еда или безопасность.
01:50 Классификация потребностей по Симонову
02:00 Саморазвитие: здесь и сейчас вы выполняете какие-то действия, и стороннему наблюдателю может быть непонятно, зачем это делается. Большие врождённые программы в нашем мозге знают, зачем. Польза сбора новой информации становится понятной через некоторое время. Как мы будем использовать информацию и будем ли - это станет видно, но собрать её важно. Поэтому сбор информации является источником положительных эмоций.
Выполнение биологических программ связанных с удовлетворением потребностей всегда даёт положительные эмоции.
12:30 Часть мозга, ответственная за запоминание пути, и сокращение его по возвращении домой. А для некоторых людей поиск это очень значимо и они превращаются например в туристов.
16:10 Мелкая моторика как способ исследования мира. Отдельное удовольствие доставляет наблюдение за действиями рук другого человека - смотрим и учимся.
21:00 Когда мы узнаём что-то новое, мозг выделяет дофамин. Верное и обратное, мы хотим узнавать что-то новое, чтобы мозг испытал положительные эмоции.
26:00 Противоположная потребность: экономия сил
Стереотипизация - если у нас есть несколько путей решения той или иной задачи, мы склонны выбирать привычный путь. Новизна в данном случае не может победить программы, связанные с экономией сил.
28:00 Поверху собранная информация в вашу речевую модель мира не попадёт, не станет вашей частью. Вы получите положительную эмоцию, но не станете информированнее, мудрее.
92
-
91
-
91
-
90
-
90
-
89
-
89
-
89
-
88
-
87
-
87
-
87
-
87
-
87
-
87
-
87
-
86
-
86
-
85
-
85
-
84
-
84
-
83
-
83
-
83
-
83
-
82
-
82
-
81
-
80
-
Звучит до боли знакомо. Работаю в Microsoft в области Applied AI и оказываюсь в ситуации, когда делаешь эксперименты, сначала видишь улучшение в целевых сценариях, но понимаешь что пока это все не точно. Например, результаты стат. значимы только на текущем датасете, который не отражает полную картину. А что бы все сделать правильно, нужно очень много времени. Но leadership интерпретирует эти результаты так, что нужно поскорее заканчивать, "мы это уже продали", надо двигаться дальше. Им неважно действительно ли есть улучшение, главное что они смогли уже это продать. В результате оказываешься в ситуации - сделать как есть и все будут довольны, будет "импакт" на перфоманс ревью или закопаться, потратить месяц(ы) и остаться ни с чем. Смотришь вокруг и большинство выбирает первый вариант. В общем корпоративная культура. Так такие "новости" и получаются.
80
-
79
-
78
-
78
-
78
-
77
-
Хм, думаю, что в эксперименте с фотографиями было что-то еще. Мне предложили выбрать, ну я начал их изучать, они разные. Потом зачем-то показывают на месте первой фотографию вторую... Однако есть карточный фокус, в котором подмену замечают намного реже, чем в 20% случаев. Я бы сказал процентах в 5-ти. Берется обычная колода карт, в подлинности и обычности которой испытуемый может убедиться. У фокусника никаких других карт нет, и мест где их можно было бы спрятать тоже нет. Фокусник подготавливает колоду, и говорит что он сейчас выташит две карты и попросит испытуемого положить их в случайные места в колоде. Фокусник находит пиковую семерку и червовую девятку, которые дает испытуемому вместе с оставшейся колодой. Испытуемый их куда-то кладет, после чего колода карт идеально выравнивается без перемещения карт. Затем фокусник резким движением руки бросает колоду, а в его руках остаются две карты: пиковая девятка и червовая семерка. И испытуемому задается вопрос, мол те ли карты он вытащил. Да, с уверенностью и удивлением отвечают 95%, а другие 5% замечают, что карты были не те. Лучше проводить с группой зрителей, тогда еще наложится эффект большинства, и те 5% начнут сомневаться, мол правильно ли они запомнили девятку с семеркой и их масти: пику и черву. Быть может кто-то из читавших с первого раза тоже поддался иллюзии? Итого единственный трюк, который совершает фокусник - находит 4 карты(семерки и девятки червей и пик), разбивает их на два пары(7ч, 9п и 7п, 9ч). Одну пару дает испытуемому, а вторую помещает сверху и снизу колоды(по одной карте). Затем колоду еще можно перемешать(разбив пополам, сложив напротив друга и совместив не нарушая позиции самой верхней и нижней карт), и можно даже несколько раз. Далее вы ее аккуратненько укладываете, берете двумя пальцами сверху и снизу, резко ее бросаете, чтобы середка выскользнула, а верхняя и нижняя карты остались в руке. И вот вы показываете пару этих карт, но испытуемые не замечают, что пара ведь другая... Если вас просят повторить, то вы просто вытащите ту пару, которую они запоминали в первый раз. Со второго раза уже наверно половина понимает, в чем дело, но все равно далеко не все. Некоторым надо очень много раз показать, чтобы до них дошло!
77
-
Я раньше тоже была антипрививочником. Тогда еще не было интернета, было мало информации, и просто со слов бывшего врача (!), между прочим, эти страшилки про осложнения, мутации ДНК в четвертом поколении и т.д. звучали очень зловеще. После отказа ко мне домой пришла огромная делегация врачей - 7 человек - из поликлиники, и возглавляющая эту делегацию врач начала на меня буквально давить, хамить, свысока так все. Через 15 минут этого давления мое состояние было близко к истерике, короче, их выгнал муж, и я еще больше начала прививки ненавидеть.
Мы не прививали детей несколько лет, и перед школой, проходя мед.обследование, я снова писала отказы. Со мной на эту тему поговорила молодая врач. Она была предельно вежлива, выслушала меня, мы обсудили все мои страхи (например, случаи, когда массовые осложнения от манту вызывались старым или неправильно разведенным препаратом - врач сказала, что мы, родители вправе проверять срок годности и вообще все, что угодно), и потом рассказала коротко про последствия той болезни, от которой я не прививаю ребенка, - и ее рассказ был похож на триллер, если честно. Конечно, я все еще была уверена в своей правоте, я считала, как и все антипрививочники, что главное - это сильный иммунитет, что ребенку просто негде подцепить ту или иную заразу, что опасность осложнений превышает опасность заболеть.
Потом появился интернет. Я читала многое. И начала изучать болезни. И потихоньку ужас от этих болезней вытеснил страх осложнений от них. Поэтому по своему опыту могу сказать, что те, кто боится прививок, мало знают о болезнях! А думают, что знают ВСЁ! - в чем их ошибка.
Ваше видео, конечно, полезное. Хотя сумбурное, персонажи одинаковые. На мой взгляд, надо было оставить двух из них: сомневающуюся мать и врача. И обязательно побольше рассказать про болезни!!! А так... Не думаю, что антипрививочники будут смотреть. Может, 1-2 минуты. Согласна с Борисом Вебером, что комментировал ролик до меня.
Врачам хочется посоветовать: не отвергайте и не насмехайтесь над доводами антипрививочников, не шантажируйте никогда! - этим можно только сделать себя врагом в их глазах! Рассказывайте о болезнях - легкости заражения, течении, последствиях. Идите навстречу - и к вам прислушаются!
77
-
77
-
77
-
76
-
76
-
76
-
75
-
75
-
75
-
74
-
74
-
73
-
73
-
73
-
73
-
72
-
72
-
71
-
71
-
70
-
70
-
69
-
69
-
69
-
69
-
69
-
69
-
68
-
68
-
68
-
68
-
68
-
67
-
Потрясающе! Как раз вчера обсуждали с одним старым знакомым, можно ли в чём-то быть уверенным на 100%, на что можно опереться в жизни.
Когда человек выходит из религиозной среды, он ощущает дезориентацию. Ведь ему давали ответы и ориентиры, а теперь нет.
Ваш аргумент насчёт не переспорить, а лучше привлечь тем, что Ваша теория выгоднее на практике, тоже хорош. Но верующие часто готовы страдать, чтобы попасть в рай. Это их реальность, внутри которой они очень рациональны. Говорю по своему религиозному опыту и ссылаясь на книгу Сэма Харриса "Конец веры". Он, кстати, тоже много рассуждает о сознании.
Сознание - интересная тема. И когда осознаёшь, что твои мысли уже кто-то думал раньше, а то и издал в виде статьи, то приходит в голову мысль, что мы все в грибнице. Пощупать нельзя. Но мы её чувствуем эмоциями.
Огромное спасибо!
67
-
67
-
67
-
66
-
65
-
65
-
Спасибо огромное. Сама изучала в 18 году - пришла к тем же выводам. Спорила не так давно в чатике - не смогла достойно обосновать позицию, зайдя в исследования - просто потерялась. ЗА последние годы хайп вокруг ЭСТ какой то фантастический, сотни исследований, куча инфомации.. Я потерялась, посмотрела выводы бегло - решила что их так много положительных, что я могу чисто статистически заключить что ЭСТ работает, пускай и не идеально, и без доказательной базы. Но работает. А оказывается все эти сотни исследований, как и тогда - пустышка! Если бы не вы я, под давлением сотен статей и имен, и сама бы верила сейчас в этот бред. Я очень благодарна вам, и рада что узнала о кокрейне и их работах, так как вы подарили мне не только новые аргументы и дополнительную уверенность в утерянной позиции, но и новый инструмент. А полагала я его неработоспособность, изначально, интуитивно. Очень уж нелепым мне казалось популярное когда то гипотетическое основание о разрушении деструктивных меж-полушарных нейронных связей, и сама идея о том что не прицельный удар током по мозгам и/или сопутствующие судороги имеют некий чудодейственный эффект. Рада, что я такая не одна. 😁😁😁
65
-
64
-
64
-
64
-
63
-
61
-
61
-
61
-
61
-
61
-
61
-
60
-
60
-
60
-
59
-
59
-
59
-
59
-
59
-
59
-
58
-
58
-
57
-
57
-
56
-
56
-
55
-
55
-
55
-
55
-
55
-
54
-
54
-
53
-
53
-
53
-
52
-
52
-
52
-
52
-
52
-
52
-
52
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
51
-
50
-
50
-
50
-
50
-
49
-
49
-
48
-
48
-
По поводу отключения сознания могу привести занимательную историю из своего личного опыта. Я страдаю сомнамбулизмом, или лунатизмом по другому, но по каким-то причинам в общем и целом прекрасно осознаю происходящее при нахождении в данном состоянии. По той же причине большинство моих снов являются осознанными, а в памяти так и вовсе я порой не могу провести четкой границы между тем опытом который я получил при бодрствовании, а какой во время сна. Но суть в следующем. Однажды мне пришлось не спать в течении 48 часов, при этом последние часов 14 я провел на работе. Из-за общей усталости и недостатка сна меня начало понемногу вырубать и в какой-то момент я провалился в состояние сомнамбулы, при этом так как сознание всё ещё оставалось при мне я как ни в чем не бывало продолжал работать. В этом состоянии меня начали посещать галлюцинации, хотя тут вернее было бы назвать их сновидениями, в голову лезли совершенно разные и бессвязные мысли, но я кое-как разграничивал реальность от снов и продолжал работать как ни в чем не бывало. Потом стало интереснее. Периодически моё сознание всё же начало отключаться. Это походило на то, как кто-то вдруг на секунду другую полностью выключил свет, звук и вообще все органы чувств, а потом одно за другим включал. Сначала осязание, потом обоняние, зрение, слух и в самым последним сознание. Но не это главное, а то, что при подобном отключении моё тело не только не падало обездвижено на пол, как это можно было бы ожидать, но продолжало двигаться и даже выполнять работу не допуская каких либо ошибок. Лишь в моменте, когда после отключения сознания, его снова включали, мне было необходимо несколько секунд чтобы понять, где я нахожусь и что в данный момент делаю, так как не смотря на то, что по ощущениям провал в черноту занимает всего секунду, в реальности проходило секунд пятнадцать-двадцать. В общем, довольно забавный опыт с реальными сновидениями наяву и "телепортацией" из одного места в другое.
48
-
48
-
48
-
SciOne, смотрю ваши видео много лет, когда ещё были разные ведущие. Всегда с нетерпением ждала новые выпуски.
К сожалению, в этом году на мой 27 день рождения поставили диагноз Злокачественное новообразование кардиального отдела желудка, 4ст, G4. На данный момент быстрое прогрессирование и я не знаю, увижу ли новый выпуск.
Всегда мечтала дожить до глубокой старости, чтобы увидеть все возможные открытия, какие только застану. Но увы, этого не будет.
Хочу сказать вам огромное спасибо, что вселяете интерес, развиваете и наполняете людей хорошим❤
С Новым Годом вас, сил и вдохновения заниматься этим делом дальше, я безмерно вам благодарна, что за мой короткий век я узнала от вас так много нового ❤
47
-
47
-
47
-
47
-
47
-
47
-
47
-
47
-
46
-
46
-
46
-
45
-
45
-
45
-
45
-
44
-
44
-
44
-
44
-
44
-
43
-
43
-
43
-
43
-
43
-
43
-
43
-
43
-
43
-
42
-
42
-
42
-
42
-
42
-
41
-
41
-
41
-
41
-
41
-
41
-
40
-
40
-
40
-
40
-
40
-
40
-
40
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
39
-
38
-
38
-
38
-
38
-
38
-
38
-
38
-
@АлександрЛебедев-ы1э8б всё понемногу. Перед тем как строить новое лучшее государство, нужно понять что в этом было плохого и что хорошего. А хорошего в этом государстве - налоги.. некоторая их часть. То есть это видео о том, что попытаться полностью упразднить налоги - это глупая затея и те кто постоянно в социалках кидают мемчики на тему "Путин и налоги" - на самом деле не очень далёкие люди (они очень далекие лишь от истины). Налоги можно уменьшать, ими можно пытаться иначе распоряжаться... можно пробовать вводить контроль над правительством и пытаться заставить хорошо распорядиться налогами ,а не попилить между собой... но необходимость в самих налогах отменить нельзя :) Они нужна нам не меньше, чем нашему государству. Вот об этом видео. Разумеется Вы правы, что хотите от этого ролика больше, но я предлагаю пока что подождать и посмотреть что будет дальше. Возможно Вы правы и это лишь пропаганда (мол вбросили на обсуждение и сами слиняли), но мне хочется верить, что это будет не последнее видео на этом канале на данную тему, и она будет со временем развиваться во что-то более серьёзное.
P.S. не следует забывать, что с увеличением ролика на несколько минут можно потерять половину аудитории, потому что его не захотят смотреть :) Так что следует сделать скидку на сильное ограничение канала на длину видео, и сказать больше за каких-то 10-15 минут очень сложно.
38
-
38
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
37
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
36
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
35
-
34
-
34
-
33
-
33
-
33
-
33
-
33
-
32
-
32
-
32
-
Высший уровень АСМР от Панчина достиг, когда он почесал бороду)
За что мне понравилась Зона Брока - тем, что в нем появляются молодые учёные, которые горят своим делом и могут своим воодушевлением вдохновить и других заниматься интересными вещами.
Невероятно приятно слышать что люди, не сильно отличающиеся по возрасту, с такой лёгкостью оперируют сложными терминами и, что важно, способны в небольшой фразе достаточно точно объяснить их.
Ещё для меня это шоу стало как будто новостями о современном состоянии тех или иных направлений науки и технологий. Приятно из первых рук узнавать, что работы ведутся, какие достижения применяются и какие перспективы открываются.
Формат дружеской посиделки - невероятно хорош. Создаётся ощущение, что находишься в кругу друзей, с которыми можно спокойно поболтать, поспорить, найти для себя что-то новое или закрыть старые вопросы.
Конкретно этот выпуск получился отличным по ритму, возможно, 3 приглашенных и необязательно для данного шоу - не всегда участники успевают достаточно разъяснить свою позицию или просто перебиваются более активными и харизматичными участниками.
Но, как я понимаю, это все ещё на этапе эксперимента, с каждым выпуском становится лучше, с интересом буду следить дальше)
Большое спасибо!
И эх, как всегда у Александра самые лучшие девушки! Но о ней и так невероятно много теплых слов сказали в комментариях)
32
-
32
-
32
-
32
-
32
-
32
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
31
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
30
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
29
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
28
-
11:33 - ух! КАК СИЛЬНО!
Это отдельная тема для меня, ибо я имею задатки преподавателя и хорошо объясняю разные сложные штуки, в которых разбираюсь. Я всегда с радостью соглашаюсь помочь разобраться с чем-либо.
Но есть клоуны на ютубе, что считают себя умнее всех, и вместо того, чтобы творить реально полезный контент, они создают... до этого видео я не мог кратко описать, почему они для меня пустое место одним словом, но теперь это так просто и гениально... чушь. Чушь, которая вокруг да около ходит перед какими-то реальными фактами, но совершенно не на том концентрирует внимание, да и не пытается объяснять то, на что всё-таки внимание было сконцентрировано.
Вот пример: научпоп о квантовых компьютерах и квантовой запутанности.
Начало ролика: кванты, это (дословная цитата из википедии)
Завязка: но что, если спутать кванты?
Далее: ЧУШЬ ПРО ИХ ВОЗМОЖНОСТИ ИЗ ГОЛОВЫ АВТОРА, по типу можно создать квантовый компьютер, выстроив кванты в сетку. Но для работы квантового компьютера нужна низкая температура.
Конец: надеюсь в будущем учёные смогут научится телепортировать людей через эти кванты (P.S. из определения в начале видео, о котором уже все забыли было про то, что кванты телепортируют лишь информацию о своём запутанном состоянии И НЕ МОГУТ ТЕЛЕПОРТИРОВАТЬ ОБЪЕКТЫ. Даже более, чтобы расшифровать информацию, нужен контекст, т.е. обычный носитель информации, а не кванты, т.е. даже информацию просто так через них не передать)
И ТАКИХ НАУЧПОПОВ 99.9% (ненавижу Hubble, ебаклак диктор, который чисто зарабатывает на людской необразованности)
28
-
28
-
27
-
27
-
27
-
27
-
Артур, у меня к тебе вопрос. Или, может, кто-то другой сможет объяснить мне один парадокс, который никак не укладывается в моей голове, но о котором многие не задумываются. Попробую описать свои мысли максимально просто.
Вот ты говоришь что мы (под мы я подразумеваю человечество) смогли сделать фотографию галактики, свет от которой шел до нас 13,4 млрд лет, причем ее возраст на фото - 400 млн лет после большого взрыва. Хорошо, допустим это так.
Итак, свет от неё шел до нас те самые 13,4 млрд лет со скоростью около 300000 км/с. Расстояние, конечно, сумасшедшее, но вообразимое.
Но! Эти числа не сопоставимы по порядку. Если верить теории относительности, ничто не может двигаться быстрее скорости света. То есть, даже если предположить, что наши галактики (точнее, точки пространства, соответствующие их положению тогда) разбегались в разные стороны со скоростью света - на момент, когда та, вторая галактика, выпустила этот свет мы были на расстоянии максимум 800 млн световых лет. Далее, этот свет полетел через вселенную в нашу сторону, но мы от него "убегали". Так вот, если потребовалось такое огромное время на то, чтобы этот свет нас достиг — мы должны "убегать" от него с постоянной скоростью 94% от скорости света! Но на таких скоростях, согласно той же теории относительности, должны проявлять себя, скажем так, странные эффекты наподобие замедления времени и увеличения длины объекта. По сути, нас должно размазывать по направлению вектора движения.
Ок. Допустим, так и есть, но находясь внутри системы мы не можем этого увидеть. Но, насколько я знаю, вселенная видима во всех направлениях примерно на одинаковое расстояние. То есть, есть также галактики, свет от которых до нас идет примерно столько же, и видим их мы примерно такими же по возрасту от большого взрыва, но по направлению нашего движения.
Вот в этом моменте мой мозг взрывается. потому, что друг относительно друга мы и свет от этой третьей галактики движемся со скоростью 194% от скорости света. Это не страшно, так как движемся мы навстречу. Но тогда расстояние до третьей галактики до точки нашего местоположения на момент испускания ей света должна была составлять около 26 млрд световых лет.
Собственно вопрос. Как две галактики через 400 млн лет после большого взрыва оказались на таком крышесносном расстоянии?
P.S. Возможно, я что-то понимаю неправильно, в конце концов, я энергетик, а не астрофизик. Если сможешь мне это объяснить - буду благодарен.
27
-
27
-
27
-
27
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
26
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
25
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
24
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
23
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
22
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
21
-
Блиа, некоторые меня прям веселят))) от непонимания отрицают существование. Короче, как я это понял.
Изолированная система, допустим мешок с пуканами от тех, о ком написал в начале. Пуканов очень много, миллионы! Надо сказать, пукан может быть в одном из двух состояний: активный и затаившийся. И вот они в разброс, кто какой, собраны в нашем мешке. И начинается эксперимент: автор блога отвешивает хороший пеньдель по мешку. От удара мешок подскакикает и пуканы естественно тоже. Специально для тех, кто пишет про изолированную систему! Система изолированна от внешнего воздействия, кроме пендаля эксперементатора, блиат! Автор воздействует на изолированную систему! Но воздействие на систему только строго ботинком эксперементатора! Пуканы кто как, реагируют на это воздействие, кто от неожиданности возбуждается, а кто от страха и затыкается, а кто-то остаётся в том состоянии, в каком и был. Так вот, суть в том, что в начале эксперимента было заложено 10% активных пуканов и 90% молчавших. И по мере избивания этого мешка, соотношение пуканов приближалось к 50/50. И это как бы норм, так и должно быть. Естественно, что могут быть крайние состояния, но по теории вероятности, если брать бесконечный отрезок времени, он будут в основной массе распределяться 50/50.
Но как оказалось, система не была достаточно изолированной от внешнего мира, и выходил этот классический вариант 50 на 50. Но вот они сумели мешок так затянуть, что при новом пенделе соотношения 10 на 90 менялось на 90 на 10, следующий пендель и система возвращается в исходную : 10/90. И снова пендель, и снова 90/10, и так до опупения. Туда сюда. Еще раз, оцените масштабы- миллионы пуканов, как по команде меняют своё состояние на противоположное.( ээээ, в эксперименте вроде о 30 квантах говорилось, но для красного словца, нап....зжу слегонца)
Вот так, мешок развязан, теперь пуканы могут на меня кидаться)))
21
-
21
-
21
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
20
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
19
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
18
-
17
-
17
-
17
-
17
-
Блин, это так круто! Подозреваю, что отчасти так созревает личность - взрослея, человек разделяет для себя, какие решения достойны логического анализа, а какие следует принимать интуитивно. Например, совершая некоторые покупки, я перестал оценивать их целесообразность, я просто думаю о том, сколько радости они мне принесут, и насколько мне будет жалко потраченных денег.
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
17
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
Думаю, есть две проблемы: бюрократизация науки с её бессмысленными правилами и забвение того, что материальная наука даёт относительное знание. Опять же теоремы Гёделя тоже никто не отменял. Вполне возможно, что наука пришла к некой границе познания и нужны более "тонкие" методы исследования. Все эти индексы цитирования, число работ и прочее — по большей части вредная ерунда.
В свою бытность аспирантом, я прочитал японскую статью, где с помощью восхитительного инструментального метода были введены поправки на краевой эффект в рамках известной модели. Если же подойти более аккуратно к использованию этой модели, то эта поправка и это исследование были никому не нужны... Позже я поделился с коллегами этой историей, и они сказали, что таких работ в Японии немало. Так что дело не в инструментарии за миллиарды, а в глубине понимания. Возможно, что-то принципиальное в экспериментах упущено.
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
Новая информация от учёных: роды ПОВЫШАЮТ риск рака!
"Ученые проанализировали 15 крупных исследований, в которых приняли участие в общей сложности почти 900 тыс. женщин. Оказалось, что в течение следующих пяти лет после первых родов риск рака груди возрастает на 80%, и лишь спустя 24 года снижается до того же уровня, что и у нерожавших женщин. «Защитный» эффект действительно проявляется, но только спустя 34 года — риск рака груди снижается примерно на четверть по сравнению с нерожавшими женщинами.
«Большинство людей знают, что у рожавших женщин риск рака молочной железы ниже, чем у тех, кто не рожал, но это относится к женщинам в возрасте 60 лет и старше, — говорит доцент эпидемиологии Хейзел Николс, одна из авторов исследования. - Мы обнаружили, что для того, чтобы роды защитили от рака молочной железы, может потребоваться более 20 лет, а до этого риск рака у рожавших женщин будет повышен»."
Ссылка на источник: https://www.gazeta.ru/science/2018/12/13_a_12093445.shtml
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
Забавно,вспомнилось,когда была на экскурсии в Царскосельском лицее,там рассказывали ,как учили Пушкина и его сокурсников.Потрясающе учили,почти так же как сейчас в самых продвинутых местах,очень либерально,свободно,творчески,конечно,были самые выдающиеся преподаватели того времени. В итоге из этих стен почти все стали декабристами ( ну много ,короче).Их готовили к высоким государственным постам,а получили противников режима.))
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
4:40 - не согласен, это не совсем репликация, и это не "боты". По принципу действия и функционалу - это био-механизмы. То, что назвали "репликацией" - это сборка на низком уровне. Предположу, что эти клетки имеют функции, о которых ученые сразу не знали и не догадывались. Они умеют соединяться: видимо работает какой-то внутриклеточный механизм поддержания жизни, возможно клетка ищет источник энергии, и это выливается в соединение с другой клеткой. После соединения они начинают работать уже на уровне сборки, т.е. соединенных клеток. И это логично, ведь у них одна и та же ДНК.
Это, если огрубить, такая же фигня, как с игрушечной змейкой из звеньев с одноосевыми суставами: если её держать в определенном осевом положении за хвост, змейка начинает двигаться, с расстояния выглядит почти, как живая, если не приглядываться. Только тут эти звенья - живые, и поэтому им не нужен "оператор" (человек в случае с игрушкой). Их оператор - сила природы.
Короче: у "ксено-ботов" нет цели размножения или репликации. Это случайные соединения, которые работают по био-механике, заложенной в их ДНК.
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
Denis Denisov, в науке есть такое понятие, как область применимости теории (закона). Это значит, что если попробовать использовать указанную теорию вне её области применимости, то она даст неправильный прогноз (именно по этой причине её и ограничили).
Также и у каждой дисциплины есть свои области применимости. Например Вы почти наверняка не станете всерьёз просить учителя физкультуры растолковать Вам принцип работы транзистора (если, конечно, этот учитель физкультуры не является ещё и учителем физики, или просто радиолюбителем). Всё потому, что Вы понимаете приблизительно область применимости физической культуры, и что принципы работы транзистора лежат вне этой области.
Ровно так же у разных сфер нашей жизни есть свои области применимости. В частности люди не водят детей к себе в офис без необходимости, что бы те просто порезвились 8 часов, пока мама или папа работает. Всё потому, что работа - это работа, а дом - это дом. У них разные области применимости, и работа неприменима к вопросу воспитания и ухода за детьми, а дети не способствуют продуктивной работе :)
Ровно также вопрос обстоит и с такими сферами нашей жизни, как религия и наука. Нужно определить их области применимости (критерий, который однозначно определит, следует ли на вопрос отвечать научно, или религиозно). Например было бы странно на вопрос "сколько будет 2 + 2" искать ответ в Библии. Ведь там можно найти ответ "сколько угодно, когда Иисусу нужно было накормить..." и тому подобное :) При этом достаточно странно искать в книжке математики или физики ответ на вопрос "существует ли Бог" или "что делать, чтобы не попасть в ад" или "что будет после смерти". Наука честно заявляет, что у неё нет методов исследования этих вопросов и с её точки зрения какими бы не были ответы, не изменится ровным счётом ничего.
Потому лично я не вижу проблем с верующими учёными. Самые обычные адекватные люди. Как по мне намного адекватнее верующих неучёных :))
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
Прекрасный рассказ о чистейшем кремнии! И прозрачном стекле. До сего дня я не понимал этот кусок рассказа Стивенсона Дьявольская бутылка: Так размышлял он, когда поравнялся с домом, который был хоть и поменьше остальных, но нарядный и красивый, как игрушка; ступени крыльца блестели, будто серебряные, живые изгороди походили на цветущие гирлянды, окна сверкали, словно алмазы, и Кэви остановился, дивясь такому совершенству, открывшемуся его глазам. И, стоя так перед домом, заметил он, что какой-то человек смотрит на него из окна, стекло которого было столь прозрачно, что Кэви видел этого человека не хуже, чем мы видим рыбу, стоящую в лужице, оставшейся на камнях в час отлива.
Прозрачные окна в старину были редким явлением, притягивающим взгляды! Эта роскошь могла принадлежать лишь домам богачей. Кто бы мог подумать!
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
Это странно, и даже пугающе: Моя первая реакция, в начале видео - "Полностью поддерживаю, долой устаревшие системы!", но я смотрю дальше, и задумываюсь: а как мне судить об эффективности системы? Я очень плохой ученик, и ничем не лучше человек: я лентяй, я предпочитаю видеоигры и уютную кровать всякому учению, даже если учение касается интересующих меня тем (Как например, сейчас меня захватывает Великая французская революция, спасибо Assassin's Creed Unity, но я никак не могу приступить к её "изучению" - я не хочу опять делать всё то, что делаю в школе: конспектировать и зубрить, а как учиться иначе я не знаю).
Что же меня пугает? Я, думаю, самый обыкновенный ученик нынешней системы образования РФ. Мне страшно за своё будущее, ведь я со дня на день не буду допущен к ЕГЭ, экзамену, от которого зависит вся моя жизнь (раньше я убеждал себя, что это не так, но вряд ли профессия сварщика, например, позволит мне жить, а не выживать). Я не вписался в систему, но и без неё ничего из себя не представляю. В таких обстоятельствах, мне светит такая же среднестатистическая "жизнь" - нищенская, и, честно-говоря, не стоящая того, чтобы прожить её...
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
АХ у ет ь! Искренне! Спасибо за информацию! четко и познавательно. Почти без воды, что редкость. ПРОСТО КРАСАВЧИК! Спасибо что ты есть. Будь дальше, совершенствуйся дальше. Охуенная подача, но может быть лучше. Всегда может быть лучше. Все что угодно может быть лучше. Бл еа, мне нравится делиться с людьми информацией. Качественной информацией. ЕЩЕ раз - спасибо, впервые тебя вижу и убеждаюсь в том что надо совершенствовать алгоритмы ютуба. Идеальными их конечно не сделаешь, человек не предсказуемое животное. Угодить всем сложно, понимая это - я не осуждаю. ни ко го. Повторюсь НИ КО ГО. Как так? задай этот вопрос ниже. Ведь я знаю ответ, может быть кому то еще будет интересно(на что я не расчитываю, привык быть настолько индивидуальным, что большинство встречающихся мне людей меня не понимают, и более того - осуждают и огрызаются на высказываемую мной прямо им инфу, как есть. Про них самих и не только. В общем - как я вижу этот мир). ЕЩЕ раз спасибо автору за работу, кидай кошель для доната. Лучше тратить деньги на интересную инфу, дабы автор мог насладиться вниманием, чем на пивасик и налоги (для меня налоги, потому что я не работаю) - а пивас потому что я его выпил и понял что алкоголь в данном случае просто интересный объект(слово) для написания тут. Ахуеть ты наверно загнался... И я:) (но это не точно) ИИИ если же ты дочитал до этого момента, и если кто то вообще прочитал - дайте фидбек (Фидбек - обратная связь для людей не обладающих пониманием смысла этого слова, который общество вкладывает в это слово(я про слово смысл:)) ДЛЯ ВСЕХ, кто дошел досюда - хочу донести объективно полезную инфу, и мне хочется понять надо ли оно вам(хоть это и не повлияет на мое решение) На моем канале, который я создал несколько лет назад, рандомно выбрав название DOCK ROBIN. Просто потому что мне нужен был акк для просмотра видосов. Я тада даже не подозревал(но стремился к самопознанию в не заезженном смысле этого слова). И в итоге живя и видя что происходит вокруг - накидал в себя кучу инфы, большую часть не осознанно. Что привело к огромному количеству пазлов мозаики из информации, которая зачем то есть, и я, проделав некую долгую биологи-химическую работу над собой(ведь все вокруг это химия, да, я это понимаю, и в полной для меня мере осознал для чего я это знаю) Спасибо чел! Спасибо мир, спасибо детские травмы, позитив, негатив, и позитивный негатив. СПАСИБО ЕЩЕ РАЗ! в этот раз просто чтобы сделать приятно) Пока я пишу видос закончился, а ведь я до сих пор даже не знаю кто ты. А, скайоан, запомню (наверно). Это не важно. Почему? - да потому что я не верю, что для тебя важно чтобы тебя помнили, хотя это возможно и не так. Но если ты умный, либо тебя считают умным, либо похуй на все вообще что я пишу:). Просто инфа для усердных ценителей индивидуальных людей с умением выражать свои мысли, грамотно выражать свои мысли - Я ЖДУ ФИДБЕК И ТАПКИ С ГОВНОМ В СВОЮ СТОРОНУ. Уф, устал писать:( Бля, если кто то прочитал, отпиши если есть желаха и возмога ,и прочие факторы, которые ты сам создаешь себе когда захочешь. Да звучит странно. Но это очевидный для меня факт. Я люблю общаться с людьми, с интересными людьми. Большинство для меня не интересны. Наверно поэтому у меня нет друзей (мне 23, на самом деле они есть, но так же их и нет. Потому что слово дружба слишком узко понимается в умах людей) Почему я так думаю? Бл, если тебе действительно интересно, а если ты дочитал, логично подумать тебе интересно мое текущее мнение-рассуждение на тему без названия(потому что ее нет)(потому что все что я здесь написал это крик души который возможно не появится больше нигде, и мне было бы интересно пообщаться с рандом людьми. В рамках вопрос - ответ. Ты, родный, задаешь вопрос, не важно какой, (важен результат (результат который я не жду), но послав этот сигнал во вселенную, появится вероятность.)). НАКОНЕЦ то я действительно заипался строчить, глаза в ахтунге. Короче жду. Где мои первые хейтеры? Жду вашу злость, и я объективно постараюсь превратить ее в объективную хорошую энергию, очень добрую, и завербую вас в мир конструктива, и конструктивной критики. Там еще будут объективные сомнения, и мноооогое другое. Да, есть не объективные сомнения. Я сам придумал это, чтобы описать некую сжатую в это слово информацию. У меня еще куча таких слов, многие из которых еще даже не родились в моей голове, но предпосылки есть. Короче, я правда стараюсь закончить - СПАСИБО автору еще раз, и за работу, и за качественную информацию и суждения, и за эту возможность. Перечитывать и проверять я конечно же это не буду.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
Выпуск прикольный, вопросов нет, но есть парочка придирок:
0:24 ага, значит всё-таки убили? Тоесть как аборт, тоесть тот же процесс, но с человеком, так это не убийство, а вот как убийство гибрида...
3:49 к слову, там далеко не 50...
3:54 это прикол какой-то? Какой на фиг на 98 процентов?
Все мы слышали историю о 99% схожести ДНК человека и шимпанзе. Но откуда пришел этот миф?
Такой вывод сделали генетики Кинг и Уилсон в 1975 году, основываясь на анализе генов, кодирующих белок.(да и то завысили данные). Проводился анализ 44 известных белков шимпанзе и человека и, как заявили Кинг и Уилсон, они были на 99.3% идентичны между двумя представителями.
Однако такой вывод был сделан, учитывая , что только 1% ДНК кодирует белок, остальные 99% в расчет не брались, так как воспринимались эволюционным мусором. Кроме того, не подвергаемая экспрессии ДНК (считавшаяся мусорной), как предполагалось, не подвержена естественному отбору, как это происходит с белок-кодирующими генами (они наиболее консервативны), по той причине, что мутации в мусорном секторе не страшны, они не навредят организму, потому что эти гены просто не работают. Поэтому внимание было обращено только на этот 1%, проанализировав который, был сделан вывод о 99% схожести.
Но на самом-то деле, все мже известно что, по крайней мере, 80% ДНК функциональна: https://science.sciencemag.org/content/337/6099/1159
И это кста, не все. Проект ENCODE недавно опубликовал третью волну исследований.
5:37 а может это потомутчо кто-то подсадил гены, которые не должны работать в человеческой ДНК?
Новая рубрика топ! Ваш канал-- он окно в мир науки.
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Спасибо абсолютно всем, то приложил руку к созданию этого ролика!!! Удачи вам!
Вот вы приводите достоверные источники, статьи учёных и сами тоже детально проговариваете моменты, которые важно замечать. К счастью, мне повезло, меня в моём университете хорошо этому учат, сама ищу и проверяю источники, поэтому тема мне не чужда. Но. Как много тех, кто не понял и прогуливал лекции, не говоря уже о людях, которые совсем-совсем далеки от этого, не знают английского, не выучили в своё время ставить критически важные вопросы... на днях мама рассказывала как коллеги пили раствор перекиси и ещё показывала видео "врача", который заявлял, что промывание ноздрей лимонным соком спасает от всех вирусов... У меня забомбило, просто от страха за близких, за их здоровье, пыталась объяснить сомнительность этих процедур и всё равно встречаю стену такой же некритичности и опасной в сегодняшних реалиях впечатлительности... Это очень сложно убрать, смягчить. Поэтому ещё раз огромное спасибо за ваш труд, за этот ролик, за усилия и старания сделать науку более доступной, понятной!!!
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@SciOne Упрощения сами по себе — не плохо. Без них в научпопе не обойтись! Но, в некоторых случаях, есть смысл делать о них
оговорки. Именно этот случай, на мой взгляд, важен, так как термином "энергия" очень любят спекулировать разного рода
"эзотерики", у которых она как раз и живет сама по себе. Да, конечно придумать они могут чего угодно, но для широких масс не
очевидно, что у них своя "фэнтезийная" энергия, а в науке своя, вполне конкретная. И формула в науке есть, которая энергию с
материей связывает. Говоря более строго, она связывает энергию с массой, но кто вникать будет? Популяризация такого понимания
должно помочь критическому отношению к подобным спекуляциям
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Ой, какая тема интересная. Отвечу с позиции практикующего врача, ок?
Доверила бы я постановку диагноза ИИ - нет. По нескольким причинам нет.
Во-первых, моя любимая фраза: медицина - не математика, у нас дважды два будет четыре плюс-минус бесконечность.
Во-вторых, есть масса факторов, которые ИИ не в состоянии не просто учесть, а даже заподозрить. И тут ещё одна фраза, на сей раз из "Доктора Хауса": все врут. Неосознанно, но врут. Классический пример. Приходит новая пациентка, я о ней ничего не знаю. Начинаю собирать анамнез. Диалог:
- Хронические заболевания, особенности по здоровью есть?
- Нет.
- Лекарства на постоянной основе принимаете?
- Да, кеппру
А это так, на минуточку, препарат для лечения эпилепсии. У нее просто приступов не было уже год, она забыла.
Пациенты склонны преуменьшать или преувеличивать симптомы, и докопаться до сути порой бывает очень сложно.
В-третьих, с опытом приходит, извините за выражение, "жопное чутье". Те, у кого есть дети, меня поймут. Вроде, ребенок чувствует себя хорошо, все как обычно, но по каким-то смутным порой неформулируемым признакам ты понимаешь, что завтра он проснется и в садик не пойдет, потому что заболеет. Вот и с пациентами так же. Вроде, все ясно и как обычно, но вот смотришь на него и самым дорогим местом чуешь, что надо отправлять в стационар, потому что что-то тут не так.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@SciOne это вам спасибо за ваши труды! А по теме парадокса, попробуйте дальше делать сложнее) Шучу конечно. Полагаю тут скорее помогли бы апелляции к авторитетам, и апелляции к значимости, ибо эти самые новички ссылаются на довольно трендовые, и всюду расхваливаемые штуки вроде нейросетей, мат анализа и биг даты(в которых и сами они почти ничего не понимаю, но это этом позже). Возможно тут играет роль парадокс некомпетентности, "эффект Даннинга - Крюгера", тобишь новички начитались новостей с нахваливаниями, наслышались об успехах, и начали считать себя умными и компетентными, хотя в сами темы не углублялись, но привыкли в такому подходу, и теперь жаждут и в таких роликах сначала нахваливаний и накручивания важности, и только потом саму тему. Это подтверждает тот факт, что большая часть подобных предвзятых комментаторов очень поверхностно понимают темы на которые сами ссылаются, - иначе бы хоть на одном графике заметили схожесть с принципами работы биг дата, или нейросети. Правда в теме об апелляциях к авторитетам и значимости встают вопросы научной этики, и популистики, но лично мне как обычному зрителю отсылки к важности глаза бы не резали.
Ну и на последок еще раз спасибо за контент! Лично мне, как и другим людям поставившим лайк, было интересно смотреть ролик на такую сложную, и фундаментальную тему, рассказанную и показанную так и просто и понятно. Успехов вам!
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Отвечая на вопрос, обозначенный в заглавии ролика, на мой взгляд, можно ответить следующее: если отменить стандартные школы, будет плохо, очень плохо, потому что на неопределенное время система образования исчезнет совсем.
А вот перед тем как ЗАменять на что-то, нужна платформа, какая-то основа, которая, вероятно строится не сразу. Да и на примере инициативы Илона Маска именно об этом шла речь в ролике.
Мое участие в процессе получения формального образования завершилось почти пять лет назад и детей у меня на данный момент нет. Все это указывает на отсутствие у меня прямой заинтересованность в этой ситуации. Но все же в современных реалиях резкая смена порядка в какой-либо грани жизни кажется сродни краху этой грани. А для постепенных мер нужны знания, опыт и решительность. Кто возьмется - удачи.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
У Ли Смолина в 2006 году вышла интереснейшая статья/книга/монография под названием The trouble with physics: the rise of string theory, the fall of a science, and what comes next. Есть русский перевод, "Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует". Крайне интересно написано про современный кризис в физике, в том числе с точки зрения истории. И о том, как проваливались другие многомерные предшественники теории струн, и о том, какие есть у неё альтернативы, и про антропоморфный принцип, и про голографическую идею и много о чём ещё. Возможно кому-то будет интересно.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Не знаю, писали тут или нет, но спидранеры, не самое, удачное сравнение. Они, как раз таки, знают игру вдоль и поперёк. Проходят её десятки и сотни раз, разбирают код на части, ищут баги и косяки и они могут чётко сказать, как и почему, в какой фрейм, при какой частоте кадров, при каком разрешении будет работать этот глич.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Все, что было здесь сказано тобою, я уже знал несколько лет назад. Это заставило меня задуматься о том, что я хоть и осведомлен раньше, чем большинство людей, но все равно остаюсь позади. Раньше, я думал, что это секрет, некая тайна о которой знаю лишь я. Ведь еще тогда я думал о том, как мемристоры были бы идеальными компонентами в аналоговых процессорах для нейросетей и пытался найти способ сделать их проще, дешевле и меньше. Теперь, когда это уже не тайна вовсе, а все это обсуждают, это немного разочаровывает. Я разочарован в самом себе, ведь думал, что я впереди в этой гонке за технологиями. А оказалось, что я и близко не поспеваю за прогрессом.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Лично я многие основные идеи из этого выпуска понял. И для себя запомнил такие Важные идеи, которые меня зацепили:
* Социальные связи;
* Плотность социальных связей - стОит стремится, чтобы их было больше, НО - до какого-то оптимального значения, не выше.
* "Расширенность" социальных связей, их разбросанность между группами - стОит стремится, чтобы ваша группа не замыкалась сама на себе, но и так же общалась с другими группами.
И самая важная, которую стоит понимать ВСЕМ блин:
* Социальные связи НЕ ЗАРОЖДАЮТСЯ САМИ ПО СЕБЕ, для этого нужно Целенаправленно Действовать и Прикладывать УСИЛИЕ!
Иногда - Терпеть других людей, чтобы социальные связи создавались, сохранялись и продолжали работать (даже если эти другие люди нас бесят). И для этого надо прикладывать усилие, само по себе это не будет получаться. Именно благодаря этому люди пока не поубивали друг друга...
И если бы всё человечество, ну или хотя бы большая часть людей поняли это и поняли, что нужно Сдерживать свою естественную агрессию и нужно Работать (прикладывать хоть небольшое, но усилие), чтобы создавать и поддерживать социальные связи, то мир уже мог бы стать куда более безопасным, мирным и дружелюбным местом.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Я редко пишу комментарии, а здесь это скорее всего мой первый, но очень хочется сказать спасибо, Влад, за все что ты делаешь. Твои видео уже несколько лет вдохновляют меня жить. Из обычного девятиклассника, живущего в не очень большом городе на Дальнем Востоке и непонимающего, чего он хочет от жизни, они сделали студента-математика в топовом ВУЗе, который занимается машинным обучением, биоинформатикой и еще кучей интересных вещей. Но самое главное - я знаю зачем я это делаю.
Наука - это очень красиво. Спасибо за то, что ты показал мне это
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@SciOne Впервые смог предугадать ответ, забавно.
Так в том то и дело, пока ещё нельзя утверждать что именно повлияло на возникновение фосфина.
А как звучит вступительная фраза? Правильно, как громкий заголовок на первой странице газеты: "На Венере обнаружили признаки жизни...", и уже не важно, что это полностью противоречит следующему: "Астрономы во всех интервью подчеркивают — мы пока не можем говорить, что обнаружили признаки жизни".
А тут ещё накидываете вот такой комментарий: "Про Венеру. Мне тут предъявляют как истину в последней инстанции ролик Космоса просто. Давайте вместе почитаем исследование: https://www.nature.com/articles/s41550-020-1174-4". Негодование зрителей вполне понятны, так что не нужно гневаться.
И да, каюсь, ролик не досмотрел именно по этой причине.
Не в укор Вам написано, и только с лучшими побуждениями.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@SciOne Очень рад вашему комментарию. Если вас обидел, приношу искренние извинения. В свою очередь, соглашусь, что столь резкий призыв с моей стороны не был конструктивным - я отредактировал свой отзыв и немного смягчил риторику. Но позвольте защитить свою позицию, объяснить причину моей вспыльчивости. Полагаю, что вряд ли для кого-то станет откровением засилие автомобилей в городах, заградительные методы борьбы с этим явлением (в том числе, коллективное использование транспорта с оптимизированными маршрутами и задержками), пешеходный траффик "по самому короткому пути" и экологичность. Я несомненно восхищен вашими способностями к прочтению, анализу и структурированию больших объемов англоязычного материала. Но что же я ожидал увидеть в 20 минутном видео на эту тему? В первую очередь, каким образом нейронные сети применяются "урбанистами". Каковы их предложения на самый острый, как мне кажется, вопрос подавляющего большинства жителей мегаполисов: "Куда мне ставить свой автомобиль, особенно если парковка внутри жилой зоны невозможна?". Люди не думают куда будут ставить машину, сначала они её покупают. Отсюда, как проектировать новые жилые кварталы и связывать их с центром города (не в нашей стране). Распределение потоков в часы пик. Банально, управление работой светофоров с применением алгоритмов машинного обучения. То есть, хотя бы, чем они реально занимаются (урбанисты), разве это есть в вашем видео? В ролике сказано - да, *опа в городах - это и так все видят и понимают. Но, что делать то с этим и как? Ну а реклама такого рода - вообще по ту сторону добра и зла (и чего другие научные каналы везде её не пихают, а донат собирают). Допускаю, что я излишне требователен, поэтому отдаюсь на откуп вашему электорату :) В любом случае, спасибо за ваш труд. Надеюсь, время которое я потратил позволит вам стать лучше, абы какому каналу не стал бы "марать холсты".
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Отличный выпуск! Жаль только, снова пришлось бежать в подвал, из-за обстрелов российскими военными. Удивительно, насколько могут быть разные люди, одни созидают, мотивируют, двигают прогресс вперёд и просто мечтаю глядя на звёзды. А кто-то невероятно тупой, злобный и способен только разрушать, убивать, грабить , насиловать и вести захватнические войны.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Работаю с парнем, который в прошлом имел несколько морских походов. По началу удивлялся его постоянному здоровому оптимизму, безразличию к неприятностям на работе и вообще разного рода проблем) Спустя несколько месяцев совместной работы мы сблизились и в одном из разговоров на мой вопрос о его вечном оптимизме и пофигизму он рассказал историю, я сейчас уже плохо помню детали, но запомнил главное - в одном из переходов на север их корабль застрял во гле-то во льдах и каждый день медленно уходил под воду, спасаться было негде и некому. Он рассказал, что прошел несколько психологических и эмоциональных этапов, от ненависти до депрессии. А потом говорит "Ты просто каждый день на протяжении двух месяцев просыпаешься, идёшь смотреть состояние корабля и понимаешь, что вы тут все медленно умираете. И чтобы ты ни делал ты ни на что не влияешь, от тебя ничто не зависит. Я понял, что жизнь не находится в моих руках. Я могу повлиять на детали, но в целом я не могу повлиять на нее, полностью контролировать ее" Поэтому он смог сделать то, к чему стремятся буддисты - принял жизнь и все ее ситуации такой, какими они есть. Отсюда полное принятие происходящих трудностей (напомню что, принятие не означает бездействие и безразличие)
3
-
Автор , на Вашем канале впервые , но данный познавательный фильм, просто заставил подписаться и нажать на все эти кнопки!) Буду с огромным удовольствие следить за Вашим творчеством! На тему моря могу добавить свои 5 копеек. 11 апреля этого года как-то сидя в баре договорились с новым товарищем (почти на спор) на заплыв до буйков и обратно. Температура воздуха была 14, воды 13. И все шло хорошо, но на обратном пути поймал судорогу… И вроде плавать умею хорошо, даже разряд какой-то был. И берег вижу. Но уже на берегу , осознавая произошедшее , понимаю. Ведь пару раз я уже смотрел на дно за это время. Холодная вода, не большие, но очень мешающие волны. Уже шла 11 минута заплыва И тут ещё нога… И дно казалось не такой плохой альтернативой. Теп более сбитое дыхание из-за ошибочно принятого решения , если буду плыть быстро , согреюсь! Как же я ошибался ))) По итогу, когда уже сбито дыхание и добавляется какой-то дискомфорт (типо ногу свело) разные мысли начинают посещать , лишь бы это скорее закончилось любой ценой !)
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Как и сказал Пинкер в своем видосе, люди, обладающие каким либо талантом, а тут очевидно, что секущим тему и красноречием - доносите эти знания до масс
Спасибо, что пилишь такой годный контент, невежество конечно настоящий бич нашего общества, и очень внутренне искренне радостно, что я вот это наблюдаю, и наблюдают массы, спасибо 🙏
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Кстати. Довольно интересная теория и главное в жизни встречается не так уж и редко... К примеру я имею возможность сравнить... Занимался когда то логистикой. Начинали мы с братом вместе. Но там есть такая штука. Фиксированных цен в общем то особо нет, и за все надо торговаться. Разброс цен довольно велик может быть и как уже позже выяснили, зависит это от нескольких факторов. К примеру как зарекомендовал себя на этом рынке. +- общее среднее составляющее цены. И т.д. когда мы начинали, мы ориентировались больше на количество перевозок в день, чем на бОльшую ценовую составляющую. В дальнейшем, я стал повышать цены и в итоге, моя средняя цена, сильно отличалась от средней цены брата, хотя мы и работали в одной нашей общей конторе... И да, после разговора совместного, мы выяснили причину и действительно немного по разному смотрели на некоторые вещи. Как итог, нам пришлось заново договариваться между собой по ценам, так как разброс оказался достаточно заметным, а это не очень комфортно как для нас самих, так и для работы с клиентурой, особенно постоянной... В общем как то так... Сей час я увидел научное обоснование того с чем я и мой брат столкнулись в жизни, так что довольно интересно и познавательно, да и теперь будет гораздо проще учитывать этот фактор в будущем... Точнее он теперь будет изначально учитываться, так как теперь я знаком не только с практикой и жизненным опытом, который может и забыться, но и с теоретическим обоснованием и в принципе эдаким непригодным законом, который игнорировать теперь будет довольно сложно... В общем ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ЭТОТ МАТЕРИАЛ. ДУМАЮ МНЕ ОСЕНЬ ПРИГОДИТСЯ В ЖИЗНИ!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@SciOne Ок, пускай так. В этом , как гуманитарий, хоть и отлично разбираюсь в технике в плане функциональности, особенно смартфонах, но в , например, физике и химии, науке - ноль (ну или "нУль", как там в лингвистике на самом деле правильно ❓:))...).... Просто прозвучало так, будто-то из людей почему-то ни кто не пытается. Думаю всё-же вряд-ли это так 😁.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Школу не надо отменять, её надо реорганизовать. Школа должна обучать детей навыкам. И да, дисциплина - это тоже крайне полезный навык в нашем обществе (по сути один из основных навыков в условиях городской жизни). Но только прививаться она должна не так бездумно как сейчас, когда вдруг узнаёшь, что нынешним детям снижают оценку, если они пишут "8 * 5" вместо "5 * 8" ибо так не положено, якобы, ведь учителя вдруг взяли и решили, что одна запись соответствует восьми яблокам в пяти кучках, а другая - пяти яблокам в восьми кучках. Конечно дети после подобных идей на школу не как на место, где их учат, а как на место, где их мучают и выносят мозг. А как иначе объяснить, что сначала им говорят, что множители можно менять местами и от этого результат не изменится, а потом сами же снижают за это оценки. :)
Насчёт отмены оценок - лично я считаю это плохой идеей, так как я учится несколько лет в шведской гимназии, где у них принята та же практика (за курс получается одна единственная оценка по его окончании, в течении курса ученики не слышат даже такого слова, как "оценка"). Но это работает плохо, потому что на самом деле оценки дисциплинируют и показывают успеваемость. Другая проблема в том, что наши учителя нередко отказываются сами включать мозги, из-за чего демотивируют ребёнка поставив ему незаслуженно плохую отметку (или не поставив заслужено хорошую). Я до сих пор не могу забыть тот день, когда провёл около 3-4 часов вечером за чтением двух параграфов истории постаравшись их чуть бы ни наизусть заучить, поднял на уроке истории руку (впервые года за 3), рассказал, а в ответ услышал не ожидаемое "хорошо, молодец" или "ну не очень, но молодец, что стараешься", а холодное "и это всё?! ладно, садись! Кто может ответить лучше?". И Вы правда считаете, что проблема в оценках? - НЕЕТ! Проблема в людях, которые нередко не знают как учить, а оценки - это хорошо. К счастью с многими другими учителями мне повезло больше, и даже когда я на тех уроках после четвёрки на прошлом занятии получаешь 3 или 2 на следующем, то понимаешь, что объективно можешь лучше, просто недостаточно старался, и это становится стимулом для роста.
Так что да, проблема есть, но совсем не в том, о чём говорилось в ролике. Скорее в том, что чтобы стать учителем, надо просто пройти ряд формальностей, которые на самом деле неспособны определить насколько этот человек подходит для указанной работы, также как экзамены в наших школах часто неспособны определить насколько ученик хорошо освоил предмет (проверяется не владение предметом, а некий набор ничего не значащих формальностей, типа "укажите точную дату начала второй мировой войны", будто бы знание этого факта свидетельствует о понимании учеником исторических процессов).
P.S. Кстати я был однажды и на шведском уроке истории и был восхищён, даже попросил учительницу отпустить меня с урока шведского в группу по истории :) Представьте себе как учитель за 40 минут системно рассказывает всю историю за приблизительно 1500 лет, обозначая основные события, их взаимосвязь и т.д., и при этом не называет ни одного имени или даты. У нас же как урок истории проходит обычно? - "добрый день, дети, сегодня мы проходим 17-ый век. Давайте начертим таблицу с датами основных событий произошедших в этот период" (ну то есть диаметрально противоположный принцип обучения)
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Я, соприкасавшийся с наукой общей физики последний раз в ПТУ в 2017 году, на удивление не ощущал себя непроходимым тупицей при просмотре данного видео, залетевшего мне рекомендации. Кажется, это говорит о профессиональном таланте рассказчика, способного подать сложное простым языком.
Спасибо за интересное видео. Действительно, есть о чем подумать. И как приятно вспомнить, что, кроме суеты и «крысиных бегов», в нашем мире есть столько потрясающих вещей, которыми в современной реальности может проникаться в той или иной степени любой желающий.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Приблизительно в 2010 году я будучи студентом летом подрабатывал в "Чайной Ложке" на Невском в Питере. У нас в ресторане сидел человек с очень короткой стрижкой и облысением 3-4 степени. Мне было сказано, что необходимо добиться, чтобы он ушёл, так как он ничего не заказывал на протяжении получаса, а на просьбу девушки-администратора заказать что либо, либо покинуть ресторан не реагировал, а так же поведением изрядно напугал её.
Подхожу я к нему, перед ним лежит блокнот, краем глаза заметил какие-то символы записанные как текст строчками на обоих листах записной. Он перелистывает, а там тоже только символы. Я повторил просьбу и дожидался пока он покинет помещение рядом с ним, он молча пристально посмотрел на меня и провел большим пальцем себе по горлу. Я усмехнулся, хотя и было не по себе, и повторил просьбу. И он ушёл.
Сейчас благодаря вам я узнал, что у него в записной был какой-то шифр, который используют спецслужбы.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Зарубежом это противное явление называется Publish or Perish – публикуйся или сгинь.
Дело в том, что научные звания давно уже перестали являться реальными достижениями, они стали рядовыми должностями, получение которых имеет конкретные численные показатели, особенно количество статей, цитируемость, индекс Хирша и т.п. А как известно из бизнеса (и как не странно из эволюционной биологии), когда какая-либо метрика становится целью, то она перестаёт отображать исходную цель.
И лично мне встречались случаи ещё более отбитые, чем упомянутые в видео... Увы, человеческая натура.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Очень интересное и познавательное видео, но хочется добавить комментарий к части про здоровое питание и лишний вес. Я понимаю, что целью ролика не было никого оскорбить, и не отрицаю, что лишний вес несет определенные риски для здоровья (как и недостаточный, проблемы которого и вовсе широко игнорируются), но всё-таки немного фэтфобно вы прозвучали) люди не обязаны быть "стройными"(особенно в современном довольно узком представлении этого слова), чтобы быть здоровыми. Фэтфобия приводит к тому, что люди с лишним весом могут часто не получать качественное лечение, потому что врачи, вместо того, чтобы разбираться, просто говорят им похудеть; не говоря уже о всех нездоровых диетах и часто фанатичном сбрасывании веса, которыми страдают люди и без ожирения. И "избыточный" вес может быть комфортным и здоровым для разных людей, это довольно индивидуально и у каждого человека своя норма, так что рассуждая на такие темы, стоит делать оговорки об этом.
(Приношу извинение, если оговорка об этом в видео была: я смотрела его, параллельно занимаясь другими делами, так что могла прослушать отдельные детали).
В любом случае, Влад, спасибо за интересное видео! Всем мира и вкусно покушать!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1. Хоссенфельдер не какой то "главный ученый физики". Относитесь критично в том числе к ее словам и текстам. Она очень много передергивает.
2. Тейк про "физики слишком математизированы" - уже кристаллизовано чистый бред. Во первых, нужно помнить что у каждого физика своя область, и вероятно, область видимости Сабины не покрывает всю физику, во вторых - есть тонны прямо не закрытых математических проблем в физике. Которые могут иметь катастрофическое влияние на выводы. Поясню:
Раньше физика относилась к математике весьма вольно: "Я получил два решения, но одно кажется мне бредовым? Выкину потому что физика". Хороший вариант для начала науки. Много открытий и не надо особо глубоко копаться.
Но всю "основную" науку мы так закрыли. И оказалось что у нас много дыр с одной стороны, с другой, даже самые банальные математическо-физические действия, если их рассматривать честно, ведут к прямым модификациям теорий, которые в принципе измеримы.
Самый простой пример - проблема "потери" информации в черной дыре, которая может быть результатом чисто того, что мы рассматриваем теорию асимптотически и выкидываем "лишние" члены.
Есть простейшее действие, которому учат в вузе всех физиков - выкидывай интегралы от полных производных при выводе уравнений движения, ибо все поля на бесконечности 0.
Очень разумно с точки зрения физики. Но так не бывает на самом деле. И можно рассмотреть этот член как убывающий к бесконечности, а не как просто 0. И ой, а у нас оказывается все уравнения от этого меняются. А это влечет к изменениям в наблюдаемых. Как же так.
Физики неаккуратно подходили к математике в прошлые годы. И сейчас многие из них занимаются как раз наведением того, что не любит Сабина - красоты, в том смысле, чтобы сделать все выводы формально верными, а не просто выкидывать что то на основе своей интуиции.
3. Правда в ее речах тоже есть. Действительно есть разделы науки, которые не наука. Но такие вещи гораздо проще найти - посмотрите в каких областях\подобластях науки лидирует китай, посмотрите в каких областях у него больше всего научных конференций, далее изучите статьи из этой области и поймите, что фактически это печатный станок.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ну, в данном эксперименте физически различить низкоэнергетические андреевские моды от майорановских действительно сложно, хотя условия действительно (!) отвечают расчетным условиям существования последних. Главное, что есть вполне понятный эксперимент, который все расставит по своим местам: сделать на базе разработки простейший чип для простейших квантовых вычислений, суть которого - как раз продемонстрировать, можно ли их выполнять. Если прокатит - майорановские. Если нет - андреевские... Это конечно, забавно, что проверка соприкасается напрямую с конечной целью, но почему бы и нет? Дорого? Да. Но если Майкрософт готова вложиться - флаг в руки! Авось, через пару десятилетий будем обмениваться информацией по квантовым лаптопам.
1
-
1
-
Формат понравился, развивай, но, НО, Углубляйся сильнее!
Я поставил дизлайк! ОБЪЯСНЯЮ!
Объясню это тем, что ексель это простая программа для простых расчетов, а когда ты привел примеры авиакомпаний и бирж, мне поплахело, ты их поставил на один уровень с экселем, но они не равны, как человек который занимается разработкой ПО скажу так - есть разные типы данных, в которых по разному хранятся наши числа, допустим число "1" будет хранится как "0.9(99)" и т.д., а для финансовых расчетов и т.д. где нужна точность со знаками и надежность, неважно сколько знаков после запятой будет, и такое есть, например в java есть BigDecimal, ещё как один из выходов это хранить число как целочисленное, умножая на кол-во знаков после запятой. Всё это уже предусмотрели уже давно, просто это из-за безалаберности разработчиков ПО такие ошибки вылазят, а также, из-за того, что программа(-ы) не были созданный для таких нагрузок( это все ровно что лошадь заставить тянуть гружёный прицеп от фуры).
РАЗБИРАЙСЯ ЛУЧШЕ. Плиз.
Хочешь углубится и понять почему, что и как? Вот приблизительный экскурс habr.com/ru/post/219595/
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Я закончила школу в этом году в самой обычной школе самого обычного провинциального города. И я не столкнулась с системой. Из нас не делали роботов, давали свободу выбора и творчества и никто не пытался навязать свое мнение как единственно верное. Помню, я написала сочинение по высказыванию, с которым моя учительница по литературе была не согласна, однако именно мое сочинение оказалось лучшим, она поблагодарила меня за мой взгляд и сказала, что увидела произведение в совершенно другом свете. Многие учителя говорили нам, что примут любое мнение, если оно грамотно изложено и аргументированно.
Насчет умения думать, о котором так грезит Илон Маск - не все хотят думать, не всем нужно иметь критическое мышление. Каждый человек рожден с определенным мышлением, и ни система, ни суперские высокотехнологичные школы не смогут изменить человека. Кто-то рожден гением, кто-то рожден обычным «системным» человеком, кто-то - что-то среднее между этими двумя, но нельзя сделать из среднячка гения с помощью задачек про клад и переводчика. А гений всегда будет выделяться, особенно в «системе», где не так уж и много думающих и креативных людей. Я, например, мало кого могу сходу вспомнить в своем классе или окружении, кто выделялся бы из толпы. Но это не вина школы или государства, это просто наша природа, где большинство идет по пути меньшего сопротивления, а думать-это усложнять себе жизнь.
Я полностью согласна с мнением одного из комментаторов: «кто хочет учиться-будет это делать». Нам, кстати, в «системных школах» зачем-то (зачем, если из нас хотят сделать удобных рабов?) много рассказывали про гениев-выходцев из простого народа средних веков, и из нового времени, и из нашей современности, поэтому разговоры про отсутствие денег, хороших учителей, вдохновение и что-нибудь еще - это самые обычные отговорки и попытки найти виноватого.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Спасибо Вам, Влад, за увлекательный рассказ о, казалось бы, случайных событиях, которые достаточно сложным путём продвинули на несколько шагов вперёд земную науку. Но неужели Вы всерьёз полагаете, что Земля, солнечная система и всё мироздание появились из-за возникновения как бы ниоткуда и затем игры между собой элементов таблицы Менделеева? Ведь на примере нашей планеты и филигранно точно рассчитанного соотношения масс планет и солнца между собой, а так же феноменального расчёта орбит планет и их спутников, очень хорошо видно, что ни от взрыва, ни от спонтанной игры химических веществ, подчинённых затем строгим законам механики, то есть от полной случайности такая точная соразмерность никак возникнуть не могла! А ведь мы теперь можем наблюдать и многие миллиарды иных совершенств. Я стал догадываться о строительстве всей вселенной Богом только, когда сумел освободить от мистики мифы, легенды, древние тексты и текст Библии. Правда, передо мной возникла настолько фантастическая картина, что некому мне пока её объяснить. Вот для начала: сможете ли Вы, Влад, понять вечность существования Бога и вечность строительства Им мироздания? Вряд ли я получу ответ... Николай Корсаков.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Конечно серьезно! Дяденька к математике имеет такое же отношение, как Волочкова к балету! Дяденька не знает, что есть иррациональные числа , типа е или пи! А есть ещё рациональные , имеющие конечное число знаков после запятой! Но и это ещё не всё! Любой кулькулятор имеет разрядную сетку!!! А для того , чтобы не было того маразма, про который он рассказывает, все расчеты округляют до определенного знака, который имеет смысл для данного вида расчетов!!!
Пример, все компы имеют сетку 32 разряда! Угу! Можно увеличить до 64! Но это режим спецрасчетов! Искл для этого, для проведения ядерных расчетов в СССР, комп БЭСМ - 6 имел 48 разрядную сетку!!! Специально!
Алаверды - эталоном частоты (который идиоты называют эталоном времени) имеет точность только (поправьте) 45 знаков после запятой! И, притом, после прибавке к точности одного разряда очень много народу получили и ордена и награды и премии!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
я бы назвал интернет самым важным проектом в истории человечества.. почему!? да по двум причинам, мы получили моментальную связь не зависимо от географического положения и фактически бесконечный источник информации... интернет изменил мир так быстро, что мы проснулись, а он уже есть.. и лично я уже не представляю жизнь без интернета.. потому что только благодаря интернету я насыщаю свой информационный голод... я родился в 1990 и фактически до конца 2010х годов, прямо глотал техническую литературу разбираясь в устройстве этого мира. и только с появлением общедоступного интернета, я понял - конец всех ограничений.. больше нет проблемы с пониманием чего либо.. сегодня не важно что, прошить телефон, переустановить винду или перебрать двигатель автомобиля - не проблема... изи..
если появится устройство с которым можно быть постоянно онлайн не отвлекаясь от реального мира, я им воспользуюсь.. а оно обязательно будет и все мы станем сверх людьми.. ибо мы будем существами которые все знают и все умеют .. а если появится что-то незнакомое, то первая же особь ознакомится и для всех остальных это перестанет быть незнакомым..
жаль только что не все люди используют интернет по полной.. сидят задротят вконтактике на котиков либо всякие социальные шоу смотрят.. и это по соседству с накопленными знаниями всего человечества, за всю историю..
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@yakuninalexey У вас Луна на протяжении месяца проходит по одной и той же высоте? Или всё таки пик высоты, сначала поднимается, а потом опускается? А теперь давайте уберем вращение Земли, и останется то, что Луна на протяжении месяца будет медленно подниматься, а потом опускаться. Как и Земля, если смотреть с Луны.
А ещё Луна не повернута к Земле идеально одной стороной. Это невозможно из за того, что орбита Луны не круговая, (апоцентр 400тыс км, перицентр 360тыс км), соответственно и скорость Луны меняется. Но скорость вращения одинаковая, исходя из этого, она уже не может быть повернута идеально одной стороной. Плюс учитываем тот факт, что орбита Луны наклонена, а значит в разные моменты времени, мы видим Луну с Земли ещё и под разным наклоном за счёт этого. Итого с Земли можно увидеть 59% поверхности Луны. И это можно своими глазами увидеть в телескоп.
У меня 10.09.22 от моря кризисов до горизонта расстояние было такое, что туда почти влезало ещё одно море кризисов. А 17.04.22 расстояние от моря кризисов до горизонта уменьшилось в 3 раза.
Привет плоскоземельщикам.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Для решения задачи со скрепкой, можно использовать шифрование. Если подразумевается, что герои задачи не будут предпринимать никаких усилий для взлома шифра, то можно выбрать симметричный алгоритм шифрования (хэширование), зашифровать оба имени и сравнить их коды (хэши), но любой из участников может методом перебора всех имён в аудитории взломать такой шифр и узнать имя второго подозреваемого. Если такого сценария нужно избежать, то можно использовать асимметричное шифрование с открытым ключем (у одного участника пара закрытый-открытый, а второму участнику передаётся только открытый ключ для шифрования имени своего подозреваемого), но понадобится и условный друг Ден, который будет сравнивать хэши, чтобы участник с закрытым ключей не смог расшифровать имя второго подозреваемого.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1