Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Два великих степняка: Чингисхан и Цинь Шихуанди" video.

Вот точно. В старости монголы, страдающие деградацией памяти, друг друга спрашивают: — Слушай, а мы кто? — Чёрт, забыл. Дай-ка я русских историков почитаю. 🙂
2
Происхождение письменности ещё не повод говорить о вранье. Старомонгольское письмо и сегодня отлично читают. Почти все исторические системы письменности произошли от какой-то другой более ранней системы. Может, и староуйгурское письмо это враньё? Оно само произошло от согдийского письма, а то было создано на основе сирийского алфавита, и всё это восходит к финикийцам. Нужно ли продолжать?
2
Мне кажется, это надуманное возражение. Родовые связи были у всех, только в разное время играли разные роли. Непонятно, почему монгольские племена должны были в этом отношении принципиально отличаться от тюркских, что могло быть причиной такого различия. И что значит «не окружали»? Территориально как раз окружали, была война, грубо говоря, всех против всех, достаточно обычная для степи. Кстати, считается, что подъём монгольской империи сильно связан с локальным климатическим оптимумом в степи. Ну да, откуда вышел Чингиз вопрос довольно спорный.
2
@Хулгэн «Темуджин Есугеевич Борджигинов носил кепку, играл на гармошке и пил бражку...» А когда его поднимали на белой кошме, зажимал эту кепку в кулаке, чтобы в суматохе не потерялась, а большой палец другой руки закладывал за пройму жилетки. 🙂
2
Думаю, «порабощены» это непростительное упрощение. Нужно иметь представление о том, что это милитаристская империя, где военная субординация в значительной мере доминировала над родовыми и этническими отношениями.
1
@Шмяк-т7б Ну, перестаньте. Реки не принадлежат народам, и земли не должны бы принадлежать. Земля должна принадлежать людям, которые на ней живут, безо всякой зависимости от этнических отношений. Вас натаскали всё делить между народами, чтобы всех со всеми поссорить, а вы ведётесь. Подумайте, чем это может кончиться.
1
@Хулгэн «Мамай никогда не был ханом.» Конечно, не был, не имея возможности считаться Чингизидом. Но старался держать в руках аналогичную власть, провозглашая ханами других ребят и фактически управляя своей ордой от имени хана. Забавно, что Мамая часто в разных текстах именуют именно «ханом».
1
@Хулгэн «Я ж говорю, самозванец....в то время таких было немало. В истории остались только самые удачливые из них.» Истину глаголете.
1
Честно говоря, логика странная. Точнее, притянутая за уши. Чем-то напоминает попытку чтения русских текстов на рельефе Луны. Ну, или народную этимологию, даже если сама этимология правильная.
1
@sakedos3095 «китаец не поймет русской души» Это точно, большинство китайцев не врубается, ещё меньше склонны понимать общеевропейскую культуру, мыслителей, всё такое, даже стараются этого не казаться, и ни малейшего любопытства не проявляют. Ну, в типичных случаях. Думаю, у русских интерес к китайцам или другой далёкой культуре гораздо выше, главное, любознательность. Китайцы какие-то слишком китаецентрированные, и это сильно недооценивается. И мышление другое, это видно по совместным работам с китайцами. По отношению к другим культурам их главный вопрос «А зачем?» Но в отношении степняков в целом вы правы, миросозерцание другое. Но это совершенно не значит, что к этому невозможно приобщиться. Ну, конечно, никакие переводы здесь не помогут, переводы вообще, строго говоря, невозможны...
1
@beibanderlogov «у вас неправильное представление о людях вообще» А ещё буржуи, промышленные рабочие, рабы, проститутки, номенклатурные рабочие, миллениалы, и прочие. 🙂
1
Вот это я понимаю навешивание ярлыков! Всё сразу чётко и понятно! 🙂
1
@mrvrasar6712 Какой же он к чёрту хан? Какой-то беклярбек и темник. Самозванец, по сути.
1
@nsol7684 Кто не казах, тот произошёл от шумеров, как известно. Хотя, может, шумеры это такие специально обученные казахи?
1
@beibanderlogov «нет никакого старомонгольского это уйгурское оно же старонайманское и они тюрки.» Уж извините, мне трудно поверить вам на слово. Всё-таки о старомонгольском письме я знаю из литературы, а об его отсутствии — только из разных слов. Да ещё и с учётом крайней тенденциозности ваших высказываний и, простите, неграмотности. Например, вы упомянули о «монголах как нации», в то время как правомерно обсуждать либо этнос, либо, скорее, только политическое объединение. Понятие «нации» сформировалось в Европе вместе с образованием национальных государств, примерно в 19 веке, смотря ещё где. Кроме того, система письменности и алфавит это не совсем одно и то же. И так далее. Есть тексты старомонгольские и староуйгурские, можно положить их рядом и спросить себя, разные это вещи или нет. Так что не убедили вы меня.
1
@beibanderlogov Какое отношение имеют гаплогруппы к этносам?! Только корреляции, более или менее выраженные. Этносы вообще не имеют отношение к генетике. Вот поэтому, как я сказал в моём предыдущем комментарии, я вам совсем не могу доверять, вы путаете самые базовые и общие вещи. Зачем тогда обсуждать конкретику?
1
@beibanderlogov «достаточно погуглить что монгольское письмо основано на уйгурском и никто не спорит.» Ну и хорошо, что никто не спорит. Но разве вы не отрицали реальность самого старомонгольского письма? Или я вас не понял. Ладно, вот вы отрицаете «нацию монгол». Это каких монгол, современных? Так есть такая нация. Есть отдельное государство, жители называют себя монголами, есть все признаки нации. А о 12 веке говорить бессмысленно, тогда вообще никаких наций не было. Нельзя смысл слова считать неизменным, если это этноним. Вы опять путаетесь в трёх соснах. По существу спорить о происхождении Чингисхана я вообще не берусь, данные не настолько надёжны, да это и не так важно.
1
@beibanderlogov «давайте сюда это литературу» Ну, я уже не помню, я много где видел упоминания старомонгольского письма, это искать надо. Даже в Википедии есть об этом статья с изображением алфавита и текста. Но зачем я буду что-то искать, если я даже не понимаю вашу позицию? Вы то отрицаете существование старомонгольского письма, то указываете, на чём оно основано, тем самым неявно признавая его существование. Честное слово, разговор не стоит усилий.
1
@beibanderlogov «тюркское письмо намного древнее старомонгольского» Кто бы сомневался. Так и есть. Но как этот факт ставит под сомнение существование старомонгольского? Вы ещё скажите, что кириллической системы письменности не существует, а есть греческая. Всё то же самое.
1
@blagodar2022 Вы таки думаете, что это что-то плохое? 🙂
1
А что тут нелогичного? Столкнулись с монголами, в одиночку выстоять надежды не было. Так и случилось. Почему помощи просили? Так именно с перепугу.
1
@РинадКошербаев Венгры там с какого боку? Может, я что-то пропустил?
1
@БейбарысЖаңабайұлы-и1ч Все эти понятия типа «чуждые» просто чепуха, типичный анахронизм.
1
@iena_arbastr1488 Многие историки замечали, что кочевые сообщества фундаментально зависели от соседей, земледельцев и горцев. Степь не давала всех необходимых для жизни продуктов, нужен был какой-то обмен, неважно, в форме грабежа или честного обмена, было по-разному. Почему-то важную роль в жизни кочевников всегда играла мука, а ведь не сами же они выращивали пшеницу, ячмень и овёс. Это правда, образ жизни горцев часто тоже кочевой, но в других формах, сезонных.
1
Это похищение Европы в азиатском варианте. 🙂
1
@Хулгэн Точнее, и те и другие Бородино выиграли. И русские и французы это событие празднуют как победу, значит — выиграли. 🙂
1
@Хулгэн «Ну значит, боевая ничья» Вот только очень уж боевая, потери страшные. Говорю же, обе стороны победили. Победа — дело субъективное.
1