Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Этот вопрос доводит до ИСТЕРИКИ плоскоземельщиков" video.

  1.  @mazunin514  Раньше на книжных развалах прямо на улице столько «древних текстов» продавали, причём по сходной цене. Читай не хочу. 🙂
    1
  2. А остальные каналы всего-навсего доказывают, что автор и сам плоскоземельщик, только в других областях. Эфирист, и всё такое.
    1
  3.  @олеггуркин-д4у  «Уважать нужно обе стороны...» Уважать-то нужно всех, но ваша ошибка, как и ошибка вашего оппонента, состоит в понятии «стороны». Но нет таких сторон, вообще нет. Само это понятие «сторон», якобы равноправных, это вообще один из известных инструментов манипуляции. Такая же история и с понятиями «альтернативная теория», «альтернативный взгляд». Когда такие понятия используются для манипуляции общественным мнением, никакой такой «теории» чаще всего нет в принципе. Теория это только то, что изложено настолько полно, последовательно и логично, что любой человек может в принципе, при определённых усилиях, проверить все теоретические выкладки, сравнить с наблюдениями и экспериментами, и сопоставить с любыми знаниями, полученными наукой. А мы говорим о случаях, когда такого изложения нет в природе. Кстати, никаких «интересных вопросов» я пока не встречал. Не уверен, что и вы сможете такой вопрос задать.
    1
  4.  @yurakok63  «что то Вы, как я понял, человек от науки, заговорились». Извините, ничего из вашего комментария толком понять не могу, для меня он выглядит почти как бессвязный набор слов. А про превращение из обезьяны и в обезьяну особенно. Вы что, о пресловутой фразе «человек произошёл от обезьяны»? Так это достаточно бессодержательная фраза, не надо приписывать её никому из учёных. Почему бессодержательная? Просто неясно, что она означает. В каком смысле «произошёл»? Человек и так обезьяна. Так что имеется в виду, что одни обезьяны происходят от других? Ладно, в этом смысле произошёл. Я даже не хочу спрашивать, как вы понимаете эволюцию.
    1
  5.  @yurakok63  «я просто говорю: покажите мне наглядно, что теория круглой земли превратилась в факт...» Мало ли что вы говорить? Вот ща всё брошу и буду что-то «показывать наглядно». Мне что, делать нечего? Прежде всего, я понятия не имею, что такое «теория круглой Земли», подозреваю, что такой теории не существует. Я понятия не имею, что вы имеете в виду под словом «круглая». Геометрическая сфера, шар? А кто такое говорит? Просто есть Земля, одно из многих тел в космосе, имеет определённую форму, более или менее напоминающую шар. Какая может быть «теория»?
    1
  6. За последнее время всё больше кажется, что все эти подонки действуют по одной методичке. Беда в том, что и автор относится к ним же. Чтобы быть «плоскоземельщиком», необязательно доказывать, что Земля плоская. В методичке много пунктов.
    1