Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Эпоха Недоверия"
channel.
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Верно, но где вы встречали физика, который утверждал, что электромобили это «экологически чистый транспорт»? Это может быть кто угодно, но невозможно такого человека считать ни физиком, ни человеком, разбирающимся в экологии. К сожалению, публику сейчас кормят мифами очень плотно, кроме того, яркое впечатление, что всё идёт из одной методички. Но это никакая не наука вообще. Да, идиотизм побеждает науки. А автор этого ролика просто один из этих мошенников.
1
-
1
-
1
-
@Ipatii Для начала, мы не переходили на «вы». Нет. так я разговаривать не буду. Во-вторых, всё, что я вижу, это голые декларации. Какой-то научный материал я бы рассмотрел, даже про максимальной его необычности. Но вот эту всю говорильню — нет, ни в коем случае. Эксперименты, теория, математические выкладки — пожалуйста. Я имел дело с альтернативщиками, причём и вполне официально, и пока что встречал только душевные болезни, отсутствие реального образования даже на уровне средней школы, а иногда просто бессовестное враньё. Особое враньё это про наличие якобы каст и непререкаемых авторитетов. В физике всё наоборот, никто не может быть непререкаемым авторитетом, а голые ссылки на авторитеты считаются верхом неприличия. (Конечно, есть псевдо-физики, я о них здесь не говорю.)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЕленаЗаичкина-щ6о «повезло с учителями! Поэтому я понимаю о каком эфире идёт речь»? Я не был бы так уверен. «химический элемент масляная жидкость эфир» Вы правда не знаете, что в химии называется «элемент»? Не знаете. Ладно. Более того, «эфир» это не вещество, и даже не класс органических веществ, а целая группа классов. В магазине не могут продавать класс веществ. Скорее всего, продавали диэтиловый эфир. Применялся для анестезии, поэтому вряд ли сегодня свободно продаётся. У меня в детстве немного такого было, и то это было редкостью. «Маслянистая жидкость»? Нет, конечно. Очень летучая жидкость, хороший растворитель, очень характерный запах... Конечно, этих эфиров много разных, сложные эфиры могут быть и маслянистыми. Кроме того, вы вполне могли перепутать эфиры и эфирные масла. Эфирами эти масла не являются. Точно сказать, о чём вы говорили, не могу, доверия вашим словам нет. Ваша образованность это иллюзия. Конечно, это совершенно не страшно, если вы чего-то конкретного не знаете, это вообще непринципиальны. Но в сочетании с вашей уверенностью это уже существенная когнитивная проблема. Уж извините, если вам это неприятно, но вас никто за язык не тянул, сами высказались.
По существу вопроса: автор видео вор и мошенник. Это полнейшая лженаука, да ещё и, похоже, по методичке. А вы и попались. Печально это.
1
-
1
-
1
-
@AlekMarkes «мы сами навязали информации передаваться по проводам, волнам...» Мы ничего не навязывали. Во-первых, информация вещь очень абстрактная. Речь идёт не об информации, а передаче информации, что невозможно без материального носителя, и вот по СТО другой возможности просто нет. Что там «когда-нибудь выяснится» никто ничего не знает, и это представляется маловероятным, а в существующую картину мира не укладывается ни под каким соусом. Здесь нужно заметить, что сама по себе скорость каких-то абстрактных вещей вполне может быть больше скорости света. Есть детский пример: световой зайчик. Скорость зайчика сама по себе может быть сколь угодно выше скорости света, но так информацию не передашь, скорость передачи информации всё равно получится не больше скорости света, поэтому упоминание об информации является существенным. Вся эта ваша биология здесь вообще ни при чём.
1
-
1
-
1
-
@олеггуркин-д4у «Уважать нужно обе стороны...» Уважать-то нужно всех, но ваша ошибка, как и ошибка вашего оппонента, состоит в понятии «стороны». Но нет таких сторон, вообще нет. Само это понятие «сторон», якобы равноправных, это вообще один из известных инструментов манипуляции. Такая же история и с понятиями «альтернативная теория», «альтернативный взгляд». Когда такие понятия используются для манипуляции общественным мнением, никакой такой «теории» чаще всего нет в принципе. Теория это только то, что изложено настолько полно, последовательно и логично, что любой человек может в принципе, при определённых усилиях, проверить все теоретические выкладки, сравнить с наблюдениями и экспериментами, и сопоставить с любыми знаниями, полученными наукой. А мы говорим о случаях, когда такого изложения нет в природе.
Кстати, никаких «интересных вопросов» я пока не встречал. Не уверен, что и вы сможете такой вопрос задать.
1
-
@yurakok63 «что то Вы, как я понял, человек от науки, заговорились». Извините, ничего из вашего комментария толком понять не могу, для меня он выглядит почти как бессвязный набор слов. А про превращение из обезьяны и в обезьяну особенно. Вы что, о пресловутой фразе «человек произошёл от обезьяны»? Так это достаточно бессодержательная фраза, не надо приписывать её никому из учёных. Почему бессодержательная? Просто неясно, что она означает. В каком смысле «произошёл»? Человек и так обезьяна. Так что имеется в виду, что одни обезьяны происходят от других? Ладно, в этом смысле произошёл. Я даже не хочу спрашивать, как вы понимаете эволюцию.
1
-
@yurakok63 «я просто говорю: покажите мне наглядно, что теория круглой земли превратилась в факт...» Мало ли что вы говорить? Вот ща всё брошу и буду что-то «показывать наглядно». Мне что, делать нечего? Прежде всего, я понятия не имею, что такое «теория круглой Земли», подозреваю, что такой теории не существует. Я понятия не имею, что вы имеете в виду под словом «круглая». Геометрическая сфера, шар? А кто такое говорит? Просто есть Земля, одно из многих тел в космосе, имеет определённую форму, более или менее напоминающую шар. Какая может быть «теория»?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1