Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Глобальное потепление — это глобальный лохотрон, но у него есть и позитивные последствия." video.

Млекопитающие пытались заставить динозавров платить, почти заставили, но не успели, динозавры вымерли, точнее, стали птицами, а птиц трудно заставлять, они летают быстро и высоко.
4
Насчёт дисклеймера это хорошо. Вижу дисклеймер на вашем видео. Очень показательно.
3
«Зато коров можно уничтожать...» Есть такая гипотеза: так действуют механизмы регулирования численности населения. Не обязательно осознаваемые. Ведь уничтожение коров означает снижение роста численности людей. В ту же сторону действует пропаганда child-free, гомосексуализма, асексуальности и прочих «особенностей», а также концентрация людей в больших городах.
3
@feliksplotnikov6408 «А как Европа обеспечит выполнение своих законов во всём мире? Пошлет войска в Индию?» Нет, разве что если потребуется повод, чтобы послать войска, вот тогда — за милую душу. Всё делается санкциями, таможенными и иными административными ограничениями, квотами, и т. п. Более мягкая сила, но при этом действенная.
3
«это не лохотрон, это глобальный обман плебса, который оплачивает этот обман своими налогами вне зависимости от того, согласен он с этим или несогласен, верит он в это или нет.» Открою вам страшную тайну: этот самый глобальный обман вполне подпадает под понятие «лохотрон». 🙂
2
@nayatl «лохотрон - это игра в напёрстки или в покер...» Ну нет, это жаргонное слово, у которого, как и у всех слов, не одно значение, а целый спектр. Любое регулярно организованное мошенничество нередко называют этим словом.
2
Так и есть, было дело. Вообще, было несколько климатических оптимумов в истории человечества, причём все эти оптимумы были достаточно тёплыми. Но политическим ангажированным псевдоучёным такие тонкости знать не положено.
2
@icmp8ping «И если на южной оконечности Гренландии рос лес...» Причём здесь «удивить» и климат Гренландии? Речь идёт о Ньюфаундленде. Если вы сомневаетесь в наличии там винограда в момент прибытия викингов, приведите убедительные доводы. Почему вы думаете, что викинги были незнакомы с европейским виноградом и ошибочно могли назвать «виноградом» какие-то другие ягоды? Кстати, это вполне мог быть другой биологический вид винограда, в Америке есть такие, но всё-таки винограда, достаточно теплолюбивого. Что касается «интерпретации», то да, всё есть, строго говоря, гипотеза или теория. Но нужно сопоставлять одну гипотезу с другой, всё прочее не имеет смысла.
2
О как интересно. Но не так уж удивительно.
2
@skeptik_realist «И про газы типа фреона в холодильниках, думаю, можно вообще не упоминать...» В принципе, верно, но насчёт фреона получилось ещё смешнее — см. мой предыдущий комментарий. А вообще подобные манипуляции давно стали обычной историей.
2
@icmp8ping «Это как раз мой оппонент сомневался в наличии винограда в Ньюфаундленде 10 веков назад.» Извините, что я перепутал. Спасибо за пояснение. Вашему оппоненту я тоже кое-что написал, см. ниже.
1
@НаНоТаНКобоТ «Насколько помню винограда там не было. Речь была просто о ягодах. Какую нибудь брагу можно замутить из любых сахаросодержащих фруктов...» Вы каким-то образом связываете в вашем аргументе «виноград» и «вино». Это в русском языке эти два слова родственные, но другие языки не дают повода называть «виноградом» другую ягоду только на основании того, что из неё можно сделать вино. Это не доказывает, что виноград там был или его не было, это доказывает только то, что ваш аргумент не работает. См. также мой ответ @icmp8ping выше. Но, конечно, самые нелепые ошибки с народными названиями биологических видов дело обычное. Одно только название «американская малиновка» чего стоит. (Которая на самом деле дрозд, а назвали её так переселенцы из Европы за довольно отдалённое сходство с малиновкой, тупо из-за цвета грудки.)
1
@НаНоТаНКобоТ «Насколько помню винограда там не было. Речь была просто о ягодах. Какую нибудь брагу можно замутить из любых сахаросодержащих фруктов...» Где логика? Вы каким-то образом связываете в вашем аргументе «виноград» и «вино». Это в русском языке эти два слова родственные, но другие языки не дают повода называть «виноградом» другую ягоду только на основании того, что из неё можно сделать вино. Это не доказывает, что виноград там был или его не было, это доказывает только то, что ваш аргумент не работает. См. также мой ответ @icmp8ping выше. Но, конечно, самые нелепые ошибки с народными названиями биологических видов дело обычное. Одно только название «американская малиновка» чего стоит. (Которая на самом деле дрозд, а назвали её так переселенцы из Европы за довольно отдалённое сходство с малиновкой, тупо из-за цвета грудки.)
1
Городницкий даже на концерте это говорил, отвечая на вопросы.
1
@ijgintl «Приехал купаться — купайся!» Вот это правильно! А то какие мы нежные. Плавать в такой холодной воде — самый кайф. Для тех, кто понимает.
1
@zootehnik6662 «Ледниковый период отступил 6 тыс лет назад...» Это некорректное упрощение. Есть колебания климата разных временных масштабов. На фоне ледникового периода и потепления в вашем понимании есть так называемые малые ледниковые периоды и периоды климатического оптимума. А ваши ледниковые периоды сами происходят на фоне более масштабных изменений климата и самого облика Земли. Один яркий пример: состояние «Земля-снежок» 720-635 млн лет назад, в части криогенового периода.
1
Глобальное потепление настолько значительно, что у многих подгорает. 🙂
1
@СергійКотелевський «Погуглите по свободе, как правильно лечить пульмонологические заболевания. Вовсе не кислородом, это повышает риск смерти.» Понимаю.
1
@ВладимирЕремеев-е1п «Так перестали использовать газы, которые разрушали озоновый слой...» Нет, не было такого. Наоборот, отменили фреон, но косвенно это приводило к дополнительному разрушению озонового слоя, что, впрочем, пока ни к чему плохому не привело. Почему так получилось. Компания «Дюпон» (извините за ошибку, сначала я неправильно назвал компанию, меня поправили) стала бороться против фреона как хладогента, поскольку хотела делать деньги на хладогентах собственной разработки. Эти хладогенты меньше действуют на озон, но всё же действуют, и в сумме эффект разрушения озона стал сильнее. Это потому, что хладогенты «Тефаль» менее эффективны, их объёмы больше, утечка выше, суммарный эффект сильнее. Так что возможно, что вас просто обманули насчёт фреона.
1
@skeptik_realist «Лекала остались...» Ну да. Про электротранспорт можно добавить, что его внедрение никак не уменьшает сжигание ископаемого топлива, скорее наоборот. К.П.Д. производства электроэнергии низкий, так что энергии требуется в сумме больше. Понятно, сравнивать нужно не с паровозами, а, скажем, с гибридами. Пресловутая «экологичность» электромобилей это не просто развод, а развод, рассчитанный на очень наивных людей.
1
@ВладимирЕремеев-е1п «Озоновая дыра заросла...» Вы правда думаете, что она заросла именно из-за отмены фреона? Насчёт «всё» я с вами согласен, хотя даже «заросла» это понятие относительное, я вот не уверен, что произошло реальное «улучшение», возможно, количество озона как-то эволюционирует само по себе, например, циклически — вот не знаю.
1
@pavelguretskiy2457 «Не "Тефаль", а "Дюпон" (DuPont)» Спасибо, что поправили меня. Я уже исправил свой комментарий.
1
@feliksplotnikov6408 «Покажите мне хоть одну страну, на которую санкции возымели какое-то действие... Конечно их жизнь ухудшилась, но они не изменили своего строя и своего поведения.» Согласен с вами. Я и не говорил, что поведение этих стран изменилось. Жизнь ухудшилась, это да. Это и есть «действие», а что какие-то политические цели достигались, то это вряд ли, вы правы.
1
@vadymsushchenko1680 «Можно про антинаучность глобального прикрепления подробнее? Градусники врут по всему миру?» А можно про градусники подробнее? Как из показаний градусников выводится «глобальное потепление»?
1
@vadymsushchenko1680 «Можно про антинаучность глобального прикрепления подробнее? Градусники врут по всему миру?» Градусники вряд ли сильно врут, а вот вы уже готовы поверить во враньё и затем врать самим. Или нет?
1
@vadymsushchenko1680 «по существу у вас есть что сказать?» Конечно, есть, но стоит ли с вами вообще что-то обсуждать? Учитывая, что вы не сообщили нам, как из показаний градусников, даже если бы вы их знали, выводится «глобальное потепление». Если вы думаете, что эта концепция имеет смысл, вам и нужно приводить аргументы в её пользу. Они у вас есть? По существу?
1
@vadymsushchenko1680 «по существу у вас есть что сказать?» Конечно. Но нужно ли? Ведь вы даже не сообщаете нам, как из показаний градусников (если бы даже они у вас были), вы можете вывести «глобальное потепление». Если вы верите в эту концепцию, вам и доказывать её осмысленность.
1