Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Какого размера электрон на самом деле?" video.
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@edgarfedosov1440 «"размер" электрона хорошо определен, непонятно только, что именно считать размером.» Как можно считать что-то «хорошо определённым» и одновременно утверждать, что это «непонятно что»? Само понятие «размера» элементарных частиц не имеет смысла, пока вы не предложите какое-то определение, не связанное непосредственно с изначальным смыслом. Это потому, что изначальный смысл связан с представлением о теле с чёткими границами, когда есть чёткое точечное множество, внутри которого объект есть, а вне его — нет. С учётом симметрии это должен быть какой-то шарик. Но нет такого шарика, и именно это делает понятие «размер» бессмысленным. Я бы не сказал, что нулевым, просто бессмысленным.
1
-
@edgarfedosov1440 «Хочешь — такая, хочешь — такая. Бессмысленное понятие.» Ну, конечно не какая хочешь. Понятие длины в том смысле, в котором это принято понимать, как величина в километрах, да, бессмысленное. Нельзя сказать, что теория «определяет» длину. Свойства множества, да, но не длину же, не площадь.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Зачем говорить о том, чему учит нас классическая физика, если имеет место неклассическая физика? Но, строго говоря, классическая физика ничего не говорит о том, что «материальный объект должен иметь размеры». Где вы такое взяли? Это вам говорит не классическая физика, а обывательские представления. Дело не в том, что размер электрона равен нулю, а в том, что понятие «размер» не имеет смысла. Ведь это понятие подразумевает, что объект имеет чёткие границы, что он заполняет некое компактное точечное множество, вне которого этого объекта нет. Из-за симметрии тогда нужно предполагать что электрон это шарик. Но такого шарика нет в природе.
1
-
1
-
1