Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Кто писал под псевдонимом Шекспир?/ Елена Браун" video.

@andreyshimanskiy7471 «любители оперы это мученики, им всем обеспечено место в раю» Хорошо сказано! См. мой предыдущий комментарий.
2
Как уровень выпускника ПТУ связан с уровнем преподавателей этого ПТУ? Да практически никак. Образование это вовсе не диплом и не степень.
2
@МуслимГалеев Да, Горький и Шолохов. А как Чехов мог писать, с образованием врача? А как чемоданных дел мастер Менделеев мог что-то такое придумать? 🙂 Я называю это всё «синдромом обывателя», особенно острый синдром среди безграмотных обладателей дипломов и степеней. См. мой предыдущий комментарий.
2
Класс! хотя это действительно 2 + 2.
1
А суть одна: «британские учёные назвали...» 🙂
1
@LuSultan «Толстой и оперу терпеть не мог. Значит ли это, что опера — никуда не годный жанр?» Не значит, но во взгляде Толстого есть много смысла. Он же объяснял, чем ему опера не нравится. У него было достаточно оснований не любить оперу своего времени. Я вот очень люблю музыку, особенно старинную, барокко прежде всего, и вокальную музыку тоже, но в плане оперы более или менее солидарен с Толстым.
1
Это очень важный фактор! Я называю это «синдромом обывателя». Страшная вещь, если вдуматься.
1
Грамотный перчаточник, дилетант в истории, в принципе разбирается в истории лучше, чем безграмотный (или продажный, или и то и другое) историк. История исторической науки это многократно доказала.
1
@xianchinazn Оригинальный язык Шекспира всё-таки более или менее читаем, хотя это и не так просто. Русский с польским разошлись на порядок дальше. Меня всегда это удивляло. Навскидку, язык Шекспира по близости к современному английскому сопоставим с языком Ломоносова или Сумарокова по отношению к современному русскому, то есть не так уж и далёк.
1
@xianchinazn «язык не зависит от поэм и книг» Во-первых, всё-таки зависит, письменный язык влияет на народную устную речь, когда меньше, а когда больше. Во-вторых, устный народный язык это не тема видео. А в остальном вы правы. Можно добавить: а что такое «свой язык»? Это совсем не то, что в наше время. Единых «национальных» языков не было, как и наций. Все языки были очень региональными. А вот письменная культура охватывала гораздо более широкие общности.
1
@АндрейГулкин-ф2щ А это что, антонимы, «учёные» и «энтузиасты-любители»? Я вот я что-то не встречал настоящих учёных, которые не были бы и энтузиастами и любителями.
1
@АндрейГулкин-ф2щ «довольно очевидно из контекста» В том-то и дело, что в тексте так предполагается. А на самом деле?
1
@РостиславЗеленский-п4я «Цифры» вместо «числа» это такой общеупотребительный гуманитарный, экономический и бюрократический жаргон. И да, «скандализирован» это то ещё словечко...
1
@olgaoram6171 Вы ничего не понимаете. Всякие запинки и даже «сорные» слова абсолютно необходимы в речи, если употребляются с умом. Без этого речь получается безжизненной, механической, не воспринимается. Эти все «дефекты» выполняют много важных коммуникативных функций.
1
@РостиславЗеленский-п4я «общеупотребительный» Вам наплевать? Очень хорошо, правильная позиция. Только вот что я написал: «Цифры» вместо «числа» это такой общеупотребительный гуманитарный, экономический и бюрократический жаргон. И да, «скандализирован» это то ещё словечко... Где я здесь говорю о мате? Ладно, мат вы затронули по аналогии. А где вы усмотрели моё одобрение слова «цифра» вместо «число»? Этого тоже нет? Тогда кому и что вы пытаетесь доказать? Вообще-то я практически во всём согласен с вашим последним комментарием, так что можно не ломиться в закрытую дверь. В любом случае, спасибо за этот комментарий. Особенно верно насчёт «указывать на ошибку». В наше время даже самое благожелательная критика воспринимаются как смертных грех. Кстати, это заграничная мода, во многих странах с этим совсем уж беда. Сейчас многие уже опустили руки, даже не пытаются отстаивать своё право на критику и советы. Другое дело, что большая часть «исправлений» речи делается не более грамотными людьми. Одни безграмотные люди безграмотно «исправляют» речь других безграмотных людей.
1
@РостиславЗеленский-п4я «Извините, видимо, я плохо сформулировал мысль» Да нет, это вы меня извините, возможно, я неоправданно заострил свой комментарий. Я же примерно написал в конце, в чём я с вами согласен. Нет, я не рассматривал ваш комментарий как агрессивный, но как в определённой степени полемический, что было бы вполне нормально. Да и полемичность я, возможно, преувеличил. Нет проблем, не так ли?
1
@olgaoram6171 Спасибо за ваше интересное, но совершенно немотивированное мнение. Надеюсь, другие читатели комментариев его оценят.
1
@olgaoram6171 «а что Вы взываете к окружающим?» 🙂
1
@rata_blanca7816 За версту видно, что не уважаете, только так говорите. 🙂
1
@rata_blanca7816 Это с моей стороны ирония, намёк на ваши пунктуационные (типографические) ошибки, да и смайлик я написал. Если вас задел мой комментарий, прошу прощения. А ещё вы, похоже, упрекнули одного из комментаторов в грубости, а я склонен относиться к таким выпадам против безграмотности и безапелляционности довольно мягко. Скорее, я считаю безграмотность и безапелляционность признаком невежливости. Если человек называет суждение «чушью», он всё же не оскорбляет автора как личность, говорит только о конкретном комментарии. Мотивы моего замечание скорее юмористические. Вы правы, всякие опечатки дело житейское, я отношусь к этому терпимо. Но всё-таки это смешно, когда автор упрекает Шекспира в безграмотности в комментарии, который совсем уж безграмотен. Разве не смешно? Если бы тема грамотности не затрагивалась, я бы прошёл мимо. Спасибо за понимание.
1
@ЕфимФоминБрест Ага, этот сериал такой сериал... Ситком. 🙂
1
Надеюсь, это ирония. Настоящее образование никогда не зависело от дипломов и степеней. Конечно, есть заметная корреляция, но не более того. Как можно серьёзно всё это обсуждать? Но ваши комментаторы как будто обсуждают всё это вполне серьёзно.
1