Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Американская модель Гитлера / Егор Яковлев" video.

  1.  @MaxOpSuReal  «Но и фашизм и нацизм немыслимы без национализма.» Здесь нужно уточнить. Национализм гитлеровцев, да, назывался «национализмом», но можно ли с полным правом назвать его национализмом? Вопрос не такой простой, и я бы здесь слова «национализм» избегал. Немецкие фашисты воспринимали этнические категории специфически, через «расы», смешивая это ещё и с понятием политической нации. Иначе говоря, были системно привержены лженаучному мышлению. Из-за наличия этого «ложного национализма» ваш тезис о том, что национализм это «родитель обоих феноменов» становится шатким. Я бы поставил во главу угла именно иллюзорное лженаучное «расистское» мышление. Тогда становится ясно, что фашизм «это другое»™. Как вы правильно сказали, расизм — «фишка нацизма», но не фашизма как такового. Кстати, формирование «расистского» мышления это естественный природный процесс, он идёт из тенденции строить системы распознавания свой-чужой. Это же понятно, что развитие таких систем распознавания легко скатывается в использование наиболее поверхностных признаков, хотя и наиболее случайных и временных.
    3
  2.  @HugSS13  «Нацизма в России нет.» Хочу на это надеяться. Но люди, демонстрирующие умонастроения нацистского типа, к сожалению, есть. Например, на канале было видео о Власове с обсуждением видео о нём за авторством «заслуженного учителя» Тамары Натановны Эйдельман. Если посмотреть некоторые её видео, можно убедиться, что у неё именно такие умонастроения, даже в видео, далёких от событий 20 века. Хотя она сейчас не в России, но раньше-то создавала всё это в России. У неё множество «хомячков», с негодованием отрицающие её склонность к нацистским взгляда, но ведь оно выражены не совсем явно, а косвенно. Прослеживается, что она делить народы и социальные организмы на «низшие» и «высшие», путает генетические категории с антропологическими — полный набор. А если ещё и комментарии почитать — таких находится немало.
    1
  3.  @HugSS13  «Другая крайность — т.н. толерантность.» На самом деле то, что называют «толерантностью» вовсе не другая крайность, а то же самое в другой форме. Это только слово такое, «толерантность», а на самом деле не ничего нетерпимее к другому мнению. Нетрудно показать, где «толерантность» сближается, в частности, с расизмом. Что означает, например, стремление,запретить слово «негр»? Оно же подразумевает, что быть негром это изначально что-то плохое и обидное, а значит нужно этого слова избегать, чтобы не обижать «неполноценных» с их точки зрения людей. Разве не так? Разве это не расизм?
    1