Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Летающая лаборатория Як-40, плазменные двигатели и всё о сверхпроводимости" video.

  1. Во всех «физических» объяснениях вообще говорится полный бред. Это не популяризация, а просто враньё. Вы слишком серьёзно к этому относитесь, дело даже не в этом.
    2
  2.  @ВасяПетров-п1з  Он бы московское метро сравнил с подземкой Нью-Иорка. Сразу бы мозги на место встали.
    2
  3. Ага, при этом минус нарисован, а потом вдруг он превращается в плюс. Супер!
    2
  4. «Извините, не мы, а вы.»
    1
  5. Так и есть. Это никакая не популяризация, просто бессовестное враньё.
    1
  6. Был популярный американский сериал, «ситком» (конец 1990х, начало 2000х), в котором один из героев, глубокий старик, прошедший Вьетнам или Корею, вопил: они обещали нам машины, парящие над землей! Где эти машины?! Дайте мне эту машину! Всё везде одинаково.
    1
  7. Вы всё путаете. Во-первых, это всё известно очень давно, никакие «последние теории» не нужны. Есть разные вещи: движение электронов, плотность потока энергии (вектор Умова-Пойнтинга), и есть распространение сигнала по проводам. Это связанные между собой, но совершенно разные вещи.
    1
  8.  @SergyJoe  Нет, это не упрощение, а откровенное враньё. Никакой понятности для широкого зрителя не добавляется. Чтобы понимать сверхпроводимость, нужно понимать, как работает квантовая физика вообще, хотя бы на популярном уровне. Квазичастицу, корпускулярно-волновой дуализм, спин, фермионы и бозоны, Бозе-конденсация. Без хотя бы приблизительного понятия обо всём этом никакие другие объяснения не помогут.
    1
  9.  @alexgamm4859  В проводнике поле, строго говоря, тоже есть. Но дело не в этом. Это всё разные вещи — см. мои предыдущие комментарии.
    1
  10.  @SergyJoe  Наличие реликтового излучения и его температуры, в достаточно условном смысле, никак не позволяет говорить о «температуре вакуума». Это действительно некорректное понятие, некорректно оно и в контексте видео. Если вы хотите считать «температурой вакуума» температуру реликтового излучения, считайте на здоровье, но к теме видео это не будет иметь никакого отношения.
    1
  11.  @sozdatel0  Иначе говоря, отдаётся достаточно плохо, вакуум служит теплоизолятором. Но если солнышко светить на установку, это, наоборот, будет проблемой. Использование понятия «температуры космоса» действительно является чушью.
    1
  12.  @МихайлоЛомоносов-э8б  Не поймёт, я гарантирую. 🙂
    1
  13. Точно! Без спинов, бозонов, квазичастиц и Бозе-конденсации вообще говорить не о чем.
    1
  14.  @vitaliyv.romaschenko6626  «Популяризация - это всегда компромисс.» Я не понял: вы что, правда считаете, что в предложенном нам бреде есть хоть какой-то компромисс? 🙂
    1
  15.  @vitaliyv.romaschenko6626  Вы не ответили. В том-то и дело, что никакого компромисса нет. Есть откровенное враньё. Вообще, всё не так просто. Вот, замечательный популяризатор Мартин Гарднер приводит такое рассуждение: Допустим, маленький ребёнок спрашивает вас, почему камень падает на землю. А вы отвечаете: «потому, что все тела падают на Землю». Не улетают неизвестно куда, как бы их ни подбрасывали. Это правильный ответ. Скорее всего, ребёнку пока не нужно знать о гравитационном поле, искривлении пространства и гравитонах. И так далее. А вот теперь продолжаю я: а что если вы ему ответите, что тела попадают на землю, потому что их укладывают демоны. Так вот, «физические» объяснения в этом видео из разряда про демонов. Неужели вы этого не видите?
    1
  16. А вы выкладываете ваши достижения в интернет? Я согласен, во многих случаях это имеет смысл.
    1
  17. У нас в стране уже был один такой. Лавры того генсека покоя не дают?
    1
  18.  @chitavagio  «Температура в открытом космосе составляет...» Температура чего? Температура это вообще понятие, применимое только к равновесной системе. Вот и опишите, что это за системя такая.
    1
  19.  @АндрейМихайлов-о6я3ц  «но вы так и не ответили, температура чего именно равняется...» Во правы, температура здесь понятие бессмысленное. Но насчёт молекул вы погорячились, температура может быть у чего угодно, у электронов, у фотонов, и т. п., была бы термодинамически равновесная система. А вот космос это вообще никакая не система, в чём можно убедиться, мысленно приложив к нему градусник, как вы вполне резонно и очень остроумно заметили. Да, в видео это всё полный бред, но практический смысл в рассуждении есть, ну так, отдалённый: пространство за бортом может играть роль теплоизолятора. Но и это бабушка надвое сказало: если часть поверхности космического аппарата освещена солнцем, она будет, наоборот, не слабо греться. Так что не всё так просто.
    1
  20.  @SergyJoe  «"мера скорости движения молекул" - это школьное определение температуры» А здесь вы правы. См. мои предыдущие комментарии. И при этом: строго говоря, понятие «температура» неприменима ни к чему, что не является термодинамически равновесной системой. Иногда применяется, но с определённой долей условности. Это касается и температуры реликтового излучения. В любом случае само понятие «температуры космоса» это абсурд.
    1
  21.  @АндрейМихайлов-о6я3ц  «Имеется в виду, что в глубоком космосе вдали от излучений тело остывает почти до абсолютного нуля» Извините, цитата не из вашего комментария, а из комментария вашего оппонента. Надеюсь, и он прочитает. Тело в космосе без излучений остывает, но за какое время и за счёт чего? Теплопередачи нет, так что только за счёт собственного теплового излучения. Это тоже случай неравновесной системы. Так что ваш вопрос «температура чего» по-прежнему актуален: говорить и «температуре космоса» достаточно бессмысленное занятие, так что в общем вы правы.
    1
  22. А вы ссылочку пришлите, когда выпустят. Интересно же. 🙂
    1
  23. Дикари-с... 🙂
    1
  24. Дело даже не в «качестве» объяснений, а в том, что это враньё. Без объяснений в рамках квантовой механики и квантовой теории твёрдого тела о сверхпроводимости вообще ничего нельзя сказать. А значит, нельзя и пытаться, потому что врать нехорошо.
    1
  25. Любое возгорание топлива и самолёт сгорит. Любой взвыв бензобака и самолёт упадёт. Что сказать-то хотели? 🙂
    1
  26.  @БулатБасыров-у2щ  «А в чЁм❓по вашему» Да во всём. Полный бред о столкновениях электронов о прочей ерунде, просто обман. С позиций классической физики говорить о сверхпроводимости просто бессмысленно. Нужна квантовая механика, квантовая теория твёрдого тела, корпускулярно-волновой дуализм, квазичастицы, спины, бозоны, Бозе-конденсация. Хотя бы на популярном уровне, но не одно из этих понятий пропускать нельзя. Вот зачем упомянули куперовские пары? Чтобы нести бред о том, что один электрон тянет другой? А вся суть в том, что пара фермионов образуют бозон, без этого сверхпроводимости нет.
    1
  27. Ну да... Как можно серьёзно относиться к столь откровенному бреду? Это никакая не популяризация, а простое враньё, все «физические» объяснения в этом видео.
    1
  28. Я тоже это заметил. Но по сравнению с бредом, который они несут по «физике», это ещё цветочки. Снявши голову по волосам не плачут.
    1
  29.  @SergyJoe  По «догматам» тоже не так читается. На всякий случай замечу: я так называемых «прескриптивистов» здесь не пытаюсь оправдывать.
    1
  30. Вы кому что пытаетесь доказать? Все и так знаю, что электродвигатели для летательных аппаратов отлично работают и без сверхпроводимости. И всё прочее.
    1
  31.  @НиколайФедосеев-б5п  «Про такие электродвигатели - вы ещё не знаете никто на Земле?» Непонятная фраза. Вы извините, если я, вполне возможно, неправильно вас понял. Тогда объясните. Я-то всего лишь прореагировал на вашу фразу «Электрический двигатель и без сверхпроводников для самолёта легко сделать», имея в виду, что такие двигатели существуют и работают, не вдаваясь в детали. Заметьте, мой комментарий был вопросом к вам. Я до сих пор не понимаю, что вы пытались доказать. Разве это некорректный вопрос, даже учитываю моё невежество в области двигателей?
    1
  32.  @НиколайФедосеев-б5п  Ну ладно, как хотите, я просто хотел получить ответ на свой вопрос. Вопросами «зачем» я не привык задаваться. Вы хотя бы акронимы расшифровали...
    1
  33.  @НиколайФедосеев-б5п  Позвольте отозваться о вас крайне негативно. Вас никто за язык не тянул, вы сами полезли со своей информацией, а на вопросы отвечать отказываетесь, практически грубите. Кроме того, вы говорите с человеко, о котором ничего не знаете, но высказываете какие-то суждения. Вымогательством занимаетесь, типа «зачем вам?», «умней не станете». Вы какую реакцию пытаетесь спровоцировать? Мне просто совсем уже непонятно, зачем вы вылезли со своим комментарием и информацией. Ну так, чтобы вам стала понятнее суть недоумения. Ладно, как вам угодно, дело ваше.
    1
  34.  @НиколайФедосеев-б5п  «А мне и не надо быть умней, я это уже постиг...» Ну, тогда всё, разговор окончен. Мир вам.
    1
  35.  @НиколайФедосеев-б5п  Я не то что слабоват «информационным мозгом», у меня такого органа нет. Абсолютно не берусь ни с кем тягаться. Этого ещё не хватало. Ладно, извините, больше на ваши комментарии не отвечаю.
    1
  36. «ортодоксальная теория электротока» вообще не существует, работает только квантовая. А вы тоже... скорость распространения электромагнитных волн (практически та же, что и скорость распространения сигнала по проводу) не имеет непосредственного отношения ни к движению электронов, ни к потоку энергии (плотность потока энергии это вектор Умова-Пойнтинга).
    1
  37. Вы правы, товарищ говорит бред. Понятие «температуры космоса» просто бессмысленно. Всё происходит именно так, как вы говорите, хладагент теплоизолирован. Но только если космический аппарат не освещён солнцем, тогда он, наоборот, не слабо греется, и тогда встаёт проблема теплоотвода.
    1
  38.  @ВасяПетров-п1з  Явления не зависят от того, какой вопрос «решается». Вопрос отвода тепла стоит и здесь. См. мой предыдущий комментарий.
    1
  39. Ребята, вы оба говорите чепуху. Есть движение электронов, распространение сигнала по проводам (практически со скоростью света, движение носителей здесь вообще не при чём), и есть ещё плотность потока энергии, вектор Умова-Пойнтинга. Это всё разные вещи. Это просто для информации. Нет, спорить с вами я не буду, пишите дальше что хотите.
    1
  40.  @wolfcookerBack  «Пожалуй, главное заблуждение об электричестве» К сожалению, вы ничего из этого видео не поняли. Ну да, само это видео имеет неустранимые дефекты. Но и без этого видео можно разобраться в теме. Движение носителей заряда это одно, вектор потока энергии (Умова-Пойнтинга) это другое, распространение сигнала по проводам — третье. Вам надо разобраться, как эти три вещи связаны друг с другом.
    1
  41.  @wolfcookerBack  «ну и какое отношение к теме данного видео» Это вы себя спросите, какое отношение. Я только отреагировал на ваши комментарии, а тему вы затронули. Но видео я не оправдываю, вся якобы «физика» там полный бред. Что касается нормальной металлической электропроводности (не сверхпроводимости), там всё несколько сложнее, и всё, что я перечислил, нужно правильно понимать. Это не «аспекты электромагнитного поля» а проводимости вообще, и поля тоже. Ток идёт через проводник а поток энергии и вне его, совсем не так как движутся электроны. Само движение электронов есть, но это вещь условная, так как движение нужно понимать только в смысле квантовой теории твёрдого тела, в нём электроны вовсе не те самые элементарные частицы, а квазичастицы. И так далее...
    1
  42.  @wolfcookerBack  Ну и зачем переходить на личности и заниматься оскорблениями. Была бы нужда хвастаться. Я всего лишь прореагировал на ваши глубоко неверные фразы об «электронах сквозь металл» и «сквозь электромагнитное поле». Это уж слишком. Не надо людей путать. Всё, извините, больше я вам не отвечаю.
    1
  43. Формально говоря, маглев есть где угодно, потому что это всего-навсего «магнитная левитация». А это каждый может соорудить хоть в собственной квартире, безо всякой сверхпроводимости. Вы знали, что, вопреки интуиции, можно соорудить устойчивую магнитную дорогу даже за счёт хитро расположенных постоянных магнитов? Не берусь судить, насколько это практично. Возможно, можно создать и систему с динамическим равновесием, поддерживаемым системой управления с использованием обратной связи.
    1
  44. Насчёт термина «левитация»: вы давайте нам не врите. Видно, вы путаете это понятие с гипотетической (а, скорее, фантастической) «антигравитацией». Во-первых, «левитация» это просто слово, да ещё и оккультного происхождения. А слова со временем меняют свои значения. В современном смысле слова это либо полёт вопреки гравитации, в особенности зависание в пространстве без опоры, либо иллюзия такого полёта, просто фокусы.
    1
  45. Приятно говорить с человеком, который везде побывал.
    1
  46. Классно, что вы заметили! Был такой анекдот: Владелец старого автомобиля пытается делать капитальный ремонт, просит сварщика помочь: — Ты, главное, прихвати сваркой в двух-трёх местах, а я уж потом изолентой на постоянку примотаю.
    1
  47. Зачем?!
    1
  48. Чистой воды идиотизм и враньё. Без спинов, бозонов, квазичастиц и Бозе-конденсации вообще говорить не о чем.
    1
  49. Аналогии да, ужасны, вообще бред. Но и вы поймите: сверхпроводимость — это никакое не «сверхнизкое сопротивление». Это когда сопротивление отсутствует как явление.
    1
  50.  @crimeanrebel3209  В западных компаниях это тоже постоянно происходит. «Оптимизируют» какие-то сотни тысяч, а потом тратят лишние миллионы. Или вообще теряют проекты.
    1
  51.  @crimeanrebel3209  Понимаю, обанкротилась. А я с несколькими такими сталкивался, просто давно работаю. Исчезает либо вся компания, либо филиал, носитель отдельной технологии. А иногда только определённый проект, иногда ключевой, а деградация всей большой компании просто идёт постепенно.
    1
  52.  @crimeanrebel3209  Да уж, звучит довольно круто. Я бы не удивился, узнав, что эта компания хорошо «сэкономила» ещё задолго до этих событий. На чьих-то мозгах.
    1
  53. Где?! Дайте два!
    1
  54. Я вам странную вещь скажу: технологический тупик это не всегда плохо. Многие из современных технологий в будущем окажутся в тупике, вопрос только в том, каков период времени они будут оставаться актуальными и сколько пользы они принесут за это время. Тупиковое, но достаточно эффективное развитие и внедрение может дать фору во времени, которое нужно для более перспективных разработок. Жидкий азот это огромный скачок в снижении стоимости, поскольку для сверхпроводимости альтернатива — гораздо более дорогой жидкий гелий.
    1