Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Лекторий Живой город"
channel.
-
9
-
Здесь есть такой момент: есть чувство музыкальной гармонии, которое даже не «врождённое». Оно общеприродное. Если организм (и, смешно сказать, даже техническое устройство) вообще способен отчётливо различать звуковые тона в частотном диапазоне нашей музыки, то гармонические соотношения всегда воспринимаются особым образом. А в музыке Барокко всегда прослеживаются очень ясные и чистые гармонические построения, причём, как ни странно, в своей основе довольно простые. Хорошо известна музыкальность коров. Принято считать, что они больше всего любят музыку Моцарта или Гайдна. (Уже несколько позднее Барокко, суть же не в этом.) Но это всё касается многих других высших животных, просто проявляется по-разному, не все из них это явно показывают. А уж «отсутствие музыкального слуха» у людей это вообще чистый миф. Нет такого, есть только люди, которым неинтересен их слух, только и всего.
8
-
6
-
4
-
@balalajkeaccordeone4711 «...ну и бред про музыкальный слух...» Вам даже трудно представить, какое невежество вы демонстрируете. И неумение читать и понимать сообщения. Люди, конечно, очень разные. И слух есть. Но он есть у всех. И я знаю педагогов, которые всей жизнью доказали, что это так, они могут обучать музыке любого и помочь развить музыкальный слух (так называемый «слух», слово предельно неудачное) любого человека, который этого по настоящему хочет. Я не знаю, почему вы так уверенно об этом судите. Но вы точно в этом не разбираетесь. А если вы музыкант, это непонимание простительно, но неубедительно.
3
-
@balalajkeaccordeone4711 «...я не знаю где вы набрались этой откровенной чуши...» Вот не хочу отвечать грубостью на грубость. Это как-то «образованию» не соответствует. Образованный человек — это я, и не все могут даже представить, насколько образованный. Музыкант — это очень уважаемое дело, но это ещё не значит образование, несмотря ни на какие дипломы и степени. Речь идёт о теоретических вопросах. Первое, что я вижу, вы не умеете отслеживать логику. Вы уже второй раз возражаете против чего-то, чего я не высказывал. Вы говорите какие-то правильные слова, которые не совсем имеют отношение к моим высказываниям. И не замечаете этого. Затем, вы не в состоянии говорить спокойно и достойно. Слово «чушь» это не аргумент. Вы даже не владеете теми базовыми понятиями, которые я затрагиваю. Это не такая беда. Беда это ваша безапелляционность и нежелание и неумение слушать. Вы знаете, мой опыт позволяет мне утверждать, что если бы такой желание с вашей стороны было, я сумел бы вам всё растолковать настолько, что вы бы с мной согласились, хотя бы в основном. Так всегда было. Это не так просто, но у меня всегда получалось. Я сомневаюсь, что вы готовы идти на контакт, но вы заслуживаете кредита доверия.
Спасибо.
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ЮрийКарайван-к2ю Конечно равноправие это не подарок властей, хотя и непонятно, как вы связываете это с «цивилизованностью». Кстати, в названных вами странах люди в принципе имеют равные права, но, конечно, их поведение, или поведение других людей может привести к их ограничению.
Только о каких правах идёт речь? Я говорю о тех правах, которые лично вы поддерживаете или не поддерживаете. А вы, получается, хотите лишить человека права на свободу слова.
2
-
@ЮрийКарайван-к2ю Да, я вас в этом вполне понимаю. Должен признать, что и у моей собственной этической системы есть такое неприятное свойство: есть люди, которых я считаю «не людьми», а к таковым относятся и идейные фашисты. Но люди попадают в этот разряд, если есть надёжные доказательства их дурных качеств, а к этому нужно подходить крайне осторожно. Я говорю о другом: об априорных правах. Надеюсь, с этим вы спорить не будете: каждый человек априорно имеет право на свободу слова. Но человек может своим поведением поставить себя вне юридических или моральных законов общества, и только тогда можно ставить вопрос об ограничении его свобод. Неужели вы и с этим не согласитесь?
А что касается нашего автора комментария deluxedition, ваши комментарии вызывают моё недоумение: почему его права можно ограничивать? С моей точки зрения, ну, сказал человек некую глупость, показал безграмотность и ложные претензии на научность, ну так что с того?
2
-
2
-
2
-
Я столкнулся с тем, что музыканты не понимают главного: излучатель и приёмник звука равноправны, и то и другое это ансамбль осцилляторов. Им очень трудно растолковать, что их представления о «гармониках» иллюзорны: теоретически невозможно объяснить чувство музыкальной гармонии, если рассматривать только гармоники в музыкальном инструменте. В октаве нет гармоник, за исключением фундаментальной и октавной частот. Нужно ещё и привлекать гармоники этих самых клеток. Готов объяснить это всё на раз-два, в том числе и вычисление звукоряда, да я и писал об этом, и не раз.
По моим наблюдениям, 10 центов разрешают практически все люди, даже абсолютно немузыкальные, но это зависит от условий слушания. А поэтому все разговоры на тему «нет музыкального слуха» это полный бред, любой человек может развить все необходимые для занятия музыкой способности.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СветланаСеменова-е7в «сколько угодно! Я в юности у подружки слушала пластинки на ее проигрывателе. Классику. Множество раз при ней одни и те же вещи слушала, она никогда ни одной не узнавала.» Это вы хотите сказать, что у вас нет музыкального слуха? Так это обычное дело, но это не совсем слух. Это просто вы не осознали, и не очень хотели развить музыкальность. Знаете, я сотрудничаю с одной знаменитой музыкальной школой, и её знаменитый создатель не просто согласился со мной, но и сформулировал это так: «музыкальный слух есть у любого, кто этого хочет». И это не пустые слова, он доказал это всей своей жизнью. Он принципиально брался учить всех людей, в основном детей, всех, кто хотел учиться, и успехи его учеников и ученоков этой школы просто потрясающие. На многих детях всякие там педагоги ставят крест, и потом эти дети сами пребывают в убеждении, что слуха нет. Ну, так ведь удобнее и им и педагогу. А на самом деле вся суть в подходе. Думаю, и вам бы помогли преодолеть эту проблему. При этом я согласен, все люди разные, для одних это гораздо труднее, чем для других. Но не невозможно.
И ещё: «не чувствовала, что фальшивит» это отдельная проблема. Люди в своём большинстве вообще склонны воспринимать собственный голос неправильно, и очень удивляются (чаще всего неприятно), услышав запись собственного голоса. Для того, чтобы правильно слышать собственный голос, нужно набираться опыта, это совсем не то, что слышать голоса других людей.
1
-
«Нравится музыка» это вообще полная чепуха (1:37:06). Дробышевский прав, но на деле всё гораздо хуже. Огромному числу людей не сама по себе музыка нравится, а им так только так кажется, так как их привлекает только то, что соответствует их представлению о моде, привычкам, привычкам людей их круга, всё такое. Независимых «природных» предпочтений у них просто нет, выборку строить и делать какие-то выводы просто бессмысленно. Страшно даже предположить, но впечатление у меня такое, что таких людей большинство, возможно, подавляющее большинство. И это касается не только «попсы», и среди якобы «любителей», например, классической музыки таких хватает, для них это только престиж, престижное потребление, а не музыка.
1
-
Может и хорошо, что уклоняется. 🙂Ваше замечание совершенно верно, но для меня не факт, что автор так «решил» (о клыках), возможно, просто не выразил этого аспекта корректно. Вообще, у Дробышевского какие-то ляпы встречаются постоянно. Скорее всего, и в плане социологии и политике (точнее, философии истории) есть, скажем так, недодуманность.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1