Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Родин смотрит мракобеса. Что не так с Алексеем Кунгуровым?" video.
-
1
-
Да уж! Клим Саныч уязвим прежде всего тем, что постоянно сам лезет в то, о чём не имеет понятия, и как-то не очень старается просветить сам себя. Было забавно наблюдать, как он критиковал Клёсова на основе чисто клановых аргументов, типа того, что биохимик якобы лезет в историю и пытается доказать то, что он и сам знает безо всяких там хромосом. Или критиковал фильм Аватар на основе того, что разные аспекты жизни синих аборигенов противоречат конкретным представлениям, усвоенных Климом на основе этнографии народов Земли. 🙂
Мне вообще не нравится, что вся эти «учёные против мифов» в виде канала «Антропогенез» назначили сами себя самыми влиятельными учёными и, разоблачая мифы, время от времени создают новые. Главное, что отличает это всё от «научности», это закрытость для критики.
1
-
Очень согласен с вашим мнением о Климе Жукове, но только в целом. Талант, кругозор, умение рассказывать, много всего. Вот только он частенько лажает, и это носит совершенно системный характер, а вовсе не случаный, что его, дескать, заносит из-за сугубой увлечённости. Клим Саныч слишком уж полагается на свою образованность в вещах, о которых не имеет понятия. Возможно, вы просто не обо всех ляпах знаете. А так да, достаточно интересно...
Что касается битвы при Молодях, как раз эта тема изложена Климом вполне прилично. Все моменты, которые можно интерпретировать как фантазии, легко считываются любым разумным слушателем, Клим и не выдаёт их за что-то абсолютно достоверное, всё это адекватно жанру видео. Если кто-то не согласен, может меня поправить.
1
-
1
-
Пётр Леонидович Капица очень ценил именно Ломоносова. Главная суть его высказываний на тему Ломоносова состояла в том, что... когда дойдёт, а когда не дойдёт. С его точки зрения, о прогрессивности эпохи нужно судить по тому, насколько много шансов предоставляет она ломоносовым. Полемическое остриё Капицы было направлено во многом против его собственного исторического периода, но нужно честно признать, что то время было в этом отношении далеко не худшим, и немалый вклад в это дело принадлежал самому Капице, создателю целой системы образования.
Так дойдёт ли условный Ломоносов из условных Холмогор в условную Москву в наше время? Это трудный вопрос. Один из подвохов заключается в том, что в наше время у всех людей резко возрос доступ к широкой аудитории, а в таких условиях большую роль играет напористость, которая, в свою очередь, неплохо коррелирует с безграмотностью, безапелляционностью, низким моральным и культурным уровнем.
Можно согласиться, «всех не исправить, всех не просветить», но я не уверен, что это потеря времени. Мне кажется, смысл есть. Вы думаете, в Академии Наук все эти обсуждения «великий открытий» условных вейников понапрасну велись? (Вейник, на секундочку, был член-корреспондентом. Чем не эквивалент современного «ведущего блогера, лидера мнений»?🙂) Ведущие учёные заморочились, между прочим, не пожалели времени...
1
-
1
-
1
-
1