Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Свежие Технологии"
channel.
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@alexpol2331 Какой ужас! Ну, во всяком случае спасибо за ответ. Насчёт борьбы за экологию я с вами совершенно согласен. Не знаю, нужно ли развивать эту тему, но я несколько знаком с экологией, всякими там экологическими уравнениями, моделями, решениями. Это для меня просто наука, фокусирующаяся на особо сложных системах с большим числом связей, адекватная описанию явлений в живой природе. Человеческую деятельность тоже нужно включать в живую природу, иначе получится полный бред (этот бред реализуется во всяких дремучих антропоцентрических представлениях, когда люди из чисто эмоциональных соображений пытаются исключить себя из природы). В всяком случае, мы с вами согласны с тем, что та «экология», о которой талдычат политики и СМИ это вообще не экология, а чистое надувательство.
Хотел заметить насчёт политики и науки. Тут всё просто. Думаю, я немного уточню, и вы со мной согласитесь. Это просто вопрос того, что я имел в виду. Строго говоря, наукой может быть не сама политика, а политология. А политика это чисто практическая деятельность, и в ней действуют как рациональные соображения, так и исключительно иррациональные и безумные, и всякие там когнитивные искажения и «аномальные» социальные явления. Конечно, всё это может и, в идеале, должно быть предметом науки. Но сама политика как деятельность это далеко не наука.
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@vlastelinsety Вы всё время скатываетесь на конкретику и дополнительные оговорки. Я говорю в общем. Вы что, не хотите исходить из того, что автотранспорт не создаёт летальные аварии прямо сейчас? Это же ключевой момент. Пока вы это не признаете, говорить не о чем. А если признаете, останутся только статистические числа. А про аварийность самолётов известно, она сравнительно низкая. Одноместных аппаратов тоже хватает, или, скажем, двухместных. Откуда следует, что разработка аппаратов новых типов и переход на массовость создадут машины для убийства, непонятно. А вот откуда может взяться подсознательный страх перед этим, это как раз понятно. Всё остальное натягивание совы на глобус. Вы сначала предполагаете, что люди, создающие машины и инфраструктуру, непременно не справятся с задачей, а потом подвергаете критике результат их предполагаемой работы. Но никаких оснований так делать нет, только декларации.
1
-
1
-
@viktor5416 Понимаете, ни один из ваших аргументов ничем не подкреплён. Нужна статистика пи существующим авариям, и так далее. А когда вы говорите что-либо о «будет», вы же сами понимаете, что вы вынуждены делать какие-то допущения: как именно будут вести дела, типа «так же», и проч. Я, в отличие от вас, ничего не утверждаю, я лишь вижу, что ваши аргументы ничего не доказывают.
1
-
1
-
@viktor5416 Кстати да, электромобили были первыми и проиграли. И вы правы: кто же будет спорить, что аккумулятор это не просто узкое место, а совсем узкое.
Дело только в том, с чем сравнивать. Я хорошо помню, как в детстве я пытался построить фанерный самолётик с электродвигателем. Умом я и тогда отлично понимал, что для полёта это совершенно невозможно, что я конструирую не более чем макет, который точно «не взлетит™», будет просто стоять и демонстрировать вращение винта. Но благодаря малому возрасту у меня в голове всё же вертелась мыслишка «а вдруг?!» И поэтому я в дальнейшем всегда обращал внимание на прогресс в этом направлении, развитие и материалов и двигателей, но прежде всего, конечно, батарей. Вполне возможно и даже довольно вероятно, что химические батарей вообще довольно скоро выйдут на своё плато и начнётся тупик. И серьёзных альтернатив (не считая низкоэнергетических устройств) силовых источников электричества не предвидится, оставляя в стороне фантазии в стиле, как вы говорите, РЕН-ТВ.
Кстати, у меня было интересное предположение насчёт «исчезнувшей цивилизации». Я как-то подумал, что в случае исчезновения цивилизации будущие археологи могли бы очень недоумевать по поводу... неожиданного исчезновения фотографии. Действительно, так уж получилось, что фотографические изображения на разных носителях, включая бумагу и даже некоторые плёнки, уже довольно давно хранятся. Но с появлением цифровой фотографии, как я заметил, люди вообще не заботились о сохранении своих фотографических свидетельств для собственных потомков. В то время, когда мне это пришло в голову, доминирующим носителем были оптические диски. Но ведь эффективное время их жизни просто ничтожно, даже для специально изготавливаемых изделий «архивного» качества. Этот аспект и сейчас под большим вопросом. Я понимаю, что данные можно хранить вечно, заблаговременно переписываю их на свежие носители, но для этого нужна постоянно работающая надёжная инфраструктура и социальная организация, которая, если даже не говорить о цивилизационных катаклизмах, уже и сейчас не работает. Меня изумляет наивная вера многих людей, например, в надёжность «облачных» сервисов...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЮРРИИЙЮРРООВ Мне жаль, что вы не разгадали смысл моего псевдонима. Ну, ничего, подсказывать всё равно не буду, может, вы захотите ещё подумать. Но по случайному совпадению, у меня есть и идентификатор с использованием слова MOON, но, во-первых, не личный, во-вторых, это акроним. К Micro moo отношения не имеет.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1