Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Электротранспорт: перспектива или мода?" video.
-
5
-
4
-
4
-
4
-
В том-то и дело. Есть такой замечательный анти-паттерн, организационного типа, знаю название только по-английски: moral hazard (буквально: моральный ущерб). Суть его заключается вот в чём: изоляция человека, принимающего решения, от последствий его решений. Ну, всем известно, как это бывает. Интересно, что через какое-то время этот пункт убрали из списка в английской Википедии.
Но если говорить ещё серьёзнее, это вообще повесточка, причём западная. Эти ребята не занимаются «вредительством» — их занимают, а они могут только слушаться. Комсомол ответил yes!
3
-
3
-
Есть такой замечательный анти-паттерн, организационного типа, знаю название только по-английски: moral hazard (буквально: моральный ущерб). Суть его заключается вот в чём: изоляция человека, принимающего решения, от последствий его решений. Ну, всем известно, как это бывает. Интересно, что через какое-то время этот пункт убрали из списка в английской Википедии.
То есть дело не в самих инициативных дураках, а в том, что эти дураки не будут нести серьёзную ответственность, например, за перерасход этих самых традиционных видов топлива, что неизбежно должно происходить в результате массового внедрения автомобилях на батарейках. О прочих экологических и других последствиях такого внедрения я уж молчу.
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
@dmitrii336 Спасибо за понимание. Беда в том, что эти самые электромобили на батарейках предмет крайней политизированности, а не рациональных соображений базовой физики, экономили и экологии. Сплошная «экологическая» мифология и манипуляции. Это даже не алармизм как таковой. Грубо говоря, эти ребята радостно готовы уничтожить массы экосистем и биологических видов ради изготовления какого-либо «экологического» по их мнению продукта, пропагандируемого в некой методичке. Или в качестве критерия надсадно муссируется только один параметр, типа CO₂.
В качестве анекдота об уровне умственного развития расскажу реальную историю, хоть и не 100% по теме, просто показательную в этом отношении. Встретил на парковке продавца одного из гибридных автомобилей. Я сам сторонник именно гибридов, сам вожу такой, эффективность моей машины очевидна. Порасспросил, продавца, посмотрел на машину. Что-то тактико-технические данные мне показались не супер (но с тех пор уже много времени прошло). Продавец напирал всё больше на снижении выброса CO₂. На мой вопрос «ладно, ну и что» он поведал, что в ближайших планах компании значится цель снижения выброса CO₂ до нуля (!). С бензиновым двигателем, конечно. 🙂
Когда я написал об этой истории в комментарии, сразу нашлись умники, которые начали «поправлять» меня, что, мол, парень никто, излагает, что ему говорят. Нет, нет, ребята. Умственную отсталость никто не отменял. Кто-то же ему написал такую методичку. Герои. 🙂
2
-
@dmitrii336 «ну что поделать. Личная тачанка весом полторы-две тонны, перевозящая в среднем 1,5 человека в день...» Тоже верно, не поспоришь. Я только призываю различать эффективную электрификацию в виде транспорта, работающего от сети или гибридного, и заведомо неэффективную, в виде электромобилей просто на батарейках. Общественный транспорт это, конечно, эффективно и важно, но и здесь не всё однозначно.
Например, в настоящее время мой образ жизни практически исключает общественный транспорт. И не просто исключает, а исключает даже довольно категорически. Вот хотел бы рассказать о курьёзном случае, извините, что не по теме. В прошлом году у меня неожиданно сломалась машина, я дотянул до города, машину сдал, и долго не мог вернуться с семьёй домой, поездка не получилась. Дело в том, что за последние годы у меня ничего не ломалось, и общественным транспортом я не пользовался. Оказалось, что до ближайшей станции пригородных поездов было довольно далеко, пересадок много, а стоимость проезда за эти годы резко возросла. И даже такси отказалось ехать в мой населённый пункт, что я на основе предыдущего опыта считал совершенно невообразимым. Такая деградация. Говорили, всё сильно сломалось за время ковида. И вот оказалось, не помню как это называется, но через сервис по интернету заказываешь поездку, приезжает частный легковой автомобиль и с комфортом тебя везёт до дому. Я ничего толком не знал, мне помогли работники магазинчика при заправке, где я остановился, вызвали такой сервис (их было два разных), нас быстро перевезли, и, что интересно, это оказалось на порядок дешевле не только «официального» такси, но и пригородного поезда. Пока я ехал, позвонил работник магазинчика и сообщил, что он уже успел оплатить поездку. Он ещё и пытался отказаться, когда я потом приехал вернуть ему деньги. Вот такая оказалась ситуация с общественным транспортом. Вроде всё хорошо, но уж больно абсурдно...
2
-
@Sergy_Solnce «С теми, кто уже сейчас вкладывает деньги в развитие Солнечной, сиречь Европа» Ну, что-то в этом есть. Пример какой-то исторической Британии и угля вряд ли по делу, а всё остальное — вопрос более сложный. Я понимаю, что энергия и так переходит в тепло, как же иначе. По сути, всё дело в общем росте энергозатрат, которые не так просто оценить, и эффективности циклов. Всё-таки вы говорите о будущем, это другое дело, тут спорить сложно.
Всё-таки в видео речь шла как раз о настоящем, о шапкозакидательных планах по немедленному выпуску электромобилей, и никакого серьёзного разговора об энергетике. А вот это уже бред. С этим-то вы согласны?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ТатьянаФедорова-о7е «тёплые гаражи» Да, смешно. Надеюсь, это шутка, поскольку вы представляете себе соотношение числа гаражей и числа автомобилей в эксплуатации. Грубо говоря, уже сейчас гаражей столько, что их существованием можно пренебречь. Кстати, одна маленькая деталь: а вам известно, что именно зимой владельцы тёплых гаражей стараются держать автомобиль на свежем воздухе? Это имеет смысл потому, что на морозе вся прилипшая грязь хотя бы частично замерзает и консервируется. Если машину не отмыть и не высушить, а поместить её в тёплый гараж как есть, коррозия будет гораздо большей проблемой.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@VlViB «По заправкам во дворах: пока у нас нет таких заправок...» Насчёт моих наблюдений: у нас есть одно электрические заправочное место по месту жительства, и почти всё время там стоит какая-то машина. Есть небольшое число мест у редких магазинов, тоже постоянно заняты. Ясно, что это всё носит в лучшем случае «раскруточный» характер. Если вдруг хотя бы небольшая часть замороченного населения неожиданно сбесится и бросится покупать электромобили (не гибриды) , заправляться им точно будет негде. А если гибрид вдруг слишком разрядится и не заведётся, можно просто вызвать службу дорожной помощи, как это делают те, у кого сломалась машина или растяпы, у которых кончится бензин. Такая аварийная зарядка или «прикуривание» вряд ли будет частым явлением, так что это должно быть даже бесплатно, так как дорожной службе проще покрыть эти небольшие расходы из ежегодных взносов желающих участников.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Sergy_Solnce Ну, чёрт его знает. Ядерная ещё будет работать, а солнечной при нынешнем расходе будет мало, даже если драматически повысить эффективность и сильно увеличить рабочие поверхности. Можно огромные неиспользованные площади занять, но вы понимаете, что хорошая квантовая эффективность элементов будет означать и огромное снижение альбедо Земли? Энергию используем, но она вся перейдёт в тепло. Что будет с глобальной экосистемой? Это вам не с мифической опасностью CO₂ бороться. У меня лично ответов нет. А у вас?
Хорошо, допустим, план есть. Но делать массовое производство электромобилей при нынешней энергетике будет просто самоубийственно, так как КПД получения электроэнергии безнадёжно низок.
Кроме того, «побежим в аутсайдеры», правда? А в аутсайдеры по сравнению с кем? Вы думаете, есть лидеры, у которых всё идёт хорошо? И кто же это? 🙂
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Zhitel_Zemel_Russkih «Всегда нужно смотреть с позиции кому выгодно.» А как же? Чётко виден главный общемировой курс: подавление среднего класса, который в своё время стал главной движущей силой экономики. Смешно думать, что это временное случайное явление, комбинация нескольких случайностей.
Что касается классов в СССР, я склонен соглашаться с концепцией Восленского, а затем более научным анализом Ю. И. Семёнова, которые доказывали, что в СССР произошло скрытое классообразование, а в роли господствующего криптокласса выступил новообразованный класс «номенклатуры». Понятия частной собственности это никак не отменяло, так как частная собственность может быть и коллективной (публичные компании) и даже общеклассовой (структуры немонетаристской природы, обслуживающие номенклатуру). Не всё так просто, но общую картину описывает. И социальных достижений СССР это не отменяло, но заметно подтачивало. Это и позволяет вам правильно оценивать льготы, которыми всё-таки обеспечивались и широкие массы народа даже на закате системы. При капитализме частная собственность имеет прогрессивный характер, и неудивительно, что она постоянно подвергалась давлению со стороны монополий, которые всегда боролись за захват собственности крупными монополистическими структурами, а это слишком сильно напоминает промежуточный этап на переходе к общеклассовой собственности, даже в глобальном масштабе. Один из примеров такого давления — вытеснение фермеров с земель, ликвидация мелких и средних фермеров в США. Смешно не видеть этого, а видеть только раскулачивание в СССР. В США до сих пор можно видеть целые опустошённые регионы, города, в которых почти никто не живёт...
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1