Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "БАШКИРЫ и ТАТАРЫ – В ЧЕМ ОТЛИЧИЕ?" video.
-
7
-
7
-
@homograinder Ваша позиция в целом понятна и достаточно продумана. Заметьте, я не стал критиковать ваше утверждение «отличий между народами нет» понимая, что вы пытались выразиться сокращенно и фигурально. Я надеялся, что я правильно вас понял, и вы внятно объяснили именно то, что я и предполагал. Всё понятно.
Я хотел бы уточнить насчёт «высоколобые мужи придумали нации». В этом что-то есть, но думаю, всё так, да не так. Я уверен, что нации существуют объективно, это часть процесса становления так называемых национальных государств, которые появились не раньше, грубо говоря, становления капитализма. Если углубиться в то, как выглядели этнические отношения во времена средневековья, можно заметить, что общности были очень дробными, местными, и никаких явных признаков наций не наблюдалось. (Я понял условность, которую вы подразумевали, когда говорили о средневековье, спасибо за уточнение.) Если говорить очень сокращённо, «высоколобые мужи» сами являются продуктом этногенеза и частью природы.
Хочу ещё кое-что сказать: мне было приятно встретить на этой странице человека, думающего собственной головой, то есть вас. Среди толпы комментаторов, многие из которых демонстрируют агрессию и воинствующее невежество, с большей долей нацистского или расистского мышления, это, согласитесь, некая отдушина. 🙂
5
-
@homograinder С вами можно согласиться. Только я бы уточнил, что и этнос это вовсе не совокупность каких-то мистических генетических признаков. Этнос это прежде всего самосознание, а уж потом всё остальное, а уж генетика вообще на одном из последних мест, в виде корреляции. Все обращают внимание на «генетику» только потому, что чисто внешние особенности антропологических типов люди сравнительно легко распознают, точнее, им так кажется, и на самом деле эти внешние особенности самые поверхностные и незначительные. Нужно ещё уточнить, что ориентация на национальность, конечно, дремучее мышление, от которого нужно избавляться, но оно не присуще средневековью. Достаточно вспомнить, что наций тогда не было вообще, а этносы принимали другие формы.
4
-
3
-
3
-
3
-
2
-
@Marek-z9n2i Я (частично в шутку) говорю, что это такая русская национальная черта: сообщать что-то немцам (иностранцам) по принципу «всё равно не поймёт». С этим связано ряд забавных казусов. Я заметил, что за границей, когда говоришь, что ты русский, многие иностранцы сообщают, что знают несколько русских слов, и очень часто они считают, что есть такой русский тост: «На здоровье!» Но ведь такого тоста нет и быть не может, эта фраза означает совсем другое. Я пытаюсь объяснить: это вам русские голову морочат. Думаю, дело в том, что русскоязычных человек, услышав о таком «тосте», просто не хочет связываться и радостно подтверждает, «да, есть такой тост». Сам несколько раз такое слышал. А мне это как-то не нравится, мне такие вещи кажутся неуважением и к тем иностранцам, и к собственной культуре. Уж честнее сказать: нет это не так, но объяснить это именно вам слишком трудно.
2
-
2
-
2
-
@elnarteregulov8461 Я бы уточнил: просто слово «татары» имеют много разных значений, можно говорить у жуткой путанице, связанной с этим словом. Даже и венгров называли «татарами». И только одно из значений это название современного этноса. Видимо, сегодня нужно всякий раз оговаривать, что имеется в виду.
Хорошо, что вы пишете о несоответствии генетики и этноса. А ещё к этому примешивается непонимание того, что есть ещё и языковые общности, и это совсем отдельный аспект. Современные болгары дают хороший пример. Но я боюсь, что вы здесь сталкиваетесь с оппонентами, демонстрирующие не только дремучее невежество, но и не менее дремучее расистское мышление. (К стати, с грубостью и переходом на личности такие вещи неплохо коррелируют.) Может, не стоит принимать их всерьёз?
2
-
1
-
1
-
1