Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Филиал Карамзина" channel.

Чёрт их поймёт. Какая-то гадость, смакование какой-то грязи. Даже если предположить, что в этом есть какая-то доля правды, сама идея всё это размазывать уже выглядит гадкой. Вот зачем? Есть люди, у которых такая мания.
11
@Marina1-narina «но Брюллова не вдохновила внешность Натальи Николаевны ...» Мало ли кого что не вдохновило? Что это, собственно, значит? Особенно забавно читать о таком «факте», глядя портрет.
10
@Marina1-narina «ну, вообще-то Брюллов был великий художник, знавший толк в женской красоте.» Знаете, я в этом совершенно уверен. Имеющий глаза да видит. Только вы о каком Брюллове говорите? В любом случае, думаю, что все эти россказни насчёт «не вдохновило» какая-то ерунда. Мало ли кто что сказал или подумал, даже если что-то такое вообще было? Как такие вещи вообще можно знать? А вот реально существующий портрет — это факт. Причём портрет — потрясающий, недаром он всем известен. Почему-то Карл Брюллов его не писал, а написал Александр Брюллов. Да мало ли что? Не написал и не написал. Причин не писать портрет может быть сколько угодно, это совершенно не обязательно связано с красотой женщины, как и желание писать портрет. Это же художники. Всё равно мы имеем прекрасный портрет прекрасной женщины. Да о чём мы вообще говорим? Видео ведь гадкое, говорит о каком-то болезненном пристрастии «автора» размазывать грязь. К чему это вообще? Как можно такое терпеть?
7
@Галина-э8ш8з «Подобные разглагольствования не несут интересной информации, автор уподобляется Моське...» На самом деле всё гораздо хуже. Это какое-то болезненное пристрастие к гадостям и грязи. Гнать таких авторов надо поганой метлой.
5
@Ердене «...а создал еврейское государство» Вероятно, вы в синагогу ходите, смотрите по телевизору заседания российского кнессета? Или еврейское государство, по-вашему, куда-то делось?
1
@nataliya433 «И многое сделал для России.» Вы, судя по вашему комментарию, верите в подмену. Тогда который из них сделал-то? 🙂
1
@nataliya433 «Тот. Который Голландского происхождения. С душами обоих общались.» С душами? Блажен, кто верует. Особенно в YouTube. О доказательствах я уж и не спрашиваю...
1
@user5angel7719 Даже если предположить, что в этом есть какая-то доля правда, сама идея всё это размазывать говорит о какой-то болезни «автора». Как-то это всё особенно гадко и грязно. Я знаю, есть люди, которые ловят особенный кайф от всякой гадости. Зачем с такими склонностями жить на свете?
1
@Гоша-р5ъ «Ставлю двойку по чтению и двойку по видеомонтажу.» Двойку по истории и пониманию научного метода не хотите поставить? Никаких обещанных доказательств и близко не слышно, сплошная болтовня.
1
@Людмила-ш6з6ы Спасибо за подтверждение!
1
Из того, что я вижу, все портреты изображают одного и того же человека. Я не считаю портреты «художников», умения которых до смешного низкие, такие вообще никого похоже не изобразят.
1
@ПредставительПятойКолонны «Ну тогда все, кто высокие — голландцы.» Это вы хорошо заметили, но — слабых разумом не убедишь.
1
@Сармат-п8ч «С какого перепуга Мазепа предатель России.» Ну, понятно, для вас он, вероятно, герой. 🙂
1
@Людмила-ш6з6ы «то фактов подмены не мерено.» Одна только ваша безграмотность (грамматическая) и логика (точнее, её отсутствие) говорят обо многом. «Факт подмены» в принципе может быть только один. Но это не факт. И вообще, какие-то смешные фантазии. Борода не росла? С чего бы это? Вы много мужчин знаете, у которых борода не растёт? Если такое и бывает, это серьёзная патология. Причём здесь приказ? — вообще никакой логики.
1
@Сармат-п8ч «Для вас герои и святые Донской и Иван 3...» Кажется, я вас узнал. Вы вечно пишете всякие гадости. Однако я обращаюсь к вам на «вы» и не буду с вами разговаривать, если вы не будете вести себя соответственно. Всё, пока.
1
@Людмила-ш6з6ы «Я имею право иметь своё мнение, а оно в том, что Петра подменили на пирата/лиходея.» Имеете, имеете, не волнуйтесь.
1
@Сармат-п8ч Вот Павлов и не был способен воспринимать действительность, всё оттуда, из его догматизма. Такое у меня сложилось представление. Но это долгий разговор, не хочу его заводить.
1
@Людмила-ш6з6ы «А слезы наших предков генетически не откликаются?» Вы правда думаете, что «ваши предки» имеют сколько-либо существенное отношение к родне Петра?!
1
@Людмила-ш6з6ы «правда и не думаю, а знаю.» А я знаю таких знаек. Так что давайте не будем.
1
Хорошо, что заметили. На будущее: если писать время в правильном формате, ваш пост будет преобразован так, что этот фрагмент текста станет правильной ссылкой. Вот, смотрите: 3:45. Лучше, правда же?
1
Просто удобно. Правда? Кажется, весь этот канал какая-то дрянь, кстати говоря.
1
@ЛидияСмирнова-б5д «Правду, которую мы узнаем, не только не сможет изменить настоящее, но внесет много смуты и разногласий.» Да не будет ровным счётом никакой смуты. Будет только шум в средствах массовой информации, который заставит волноваться только отдельных особо акцентуированных личностей.
1
@ИлонаМаксимова-я8ъ «Но славяне точно не черноволосы и чернобровы и черноглазы.» Славяне это языковая общность, к антропологии славянство отношения не имеет, есть только корреляции. Черноволосых, чернобровых и даже «черноглазых» полно даже среди самых несомненных русских, не говоря уже о южных славянах. В частности, такой «черноволосый» тип очень распространён не русском Севере. Да вы что в самом деле, русских не видели?
1
@ИлонаМаксимова-я8ъ «Я видела и знаю.» Вы не знаете вообще ничего. Русский это этнос, а также суперэтнос. А также язык. Любое слово имеет несколько значений. R1a1 это именно гаплогруппа, к этносу она имеет отношение только в виде некой корреляции. 47% у русских, до 44% у украинцев, 50% в Белоруссии, и так далее, вплоть до киргизов, народов Индии и многих других. У вас в голове каша.
1
@Людмила-ш6з6ы «Русские уж точно не моложе народов майя...» R1a или R1a1 это гаплогруппа, а не «русские». Можете называть носителей гаплогруппы кем угодно, хоть «ариями», хоть «предками русских», суть дела это не меняет. Русские это этнос, и появились русские не ранее того момента, когда люди стали называть себе русскими или русинами (если в единственном числе). Суда по вашему написанию слова «русский» вы, видимо, какая-то русофобка. Стоит ли с вами вообще разговаривать?
1
@Людмила-ш6з6ы «...что вам научные факты.» Научные?! Факты?! Где?!! Вопрос риторический. Чтобы даже вам было понятно: отвечать на него не нужно. И вообще, ваша смешная уверенность в вашей «научности» не предполагает, что с вами вообще можно разговаривать. Что такое гаплотип, вы не знаете, что такое этнос — даже не представляете, историю знаете по сказочкам и мифам. Так что не обещаю больше вам отвечать, извините, пишите что хотите.
1
@Marina1-narina «я про Карла Брюллова. Я тоже сильно удивилась, Когда узнала, что К Брюллову Наталья Николаевна не понравилась.» Понимаю. Ещё раз говорю, это всё домыслы. Как вообще можно знать с достоверностью, кто кому понравился? История такого не говорит. И настоящие мужчины не болтают налево и направо о своих эмоциях. История говорит, что художник отказался писать портрет, не более и не менее этого. Ещё писали, что Карл Брюллов был, судя по всему, очень разборчивым, часто отказывался, что при его тогдашнем положении вполне можно было понять. Выражения типа «не вдохновился» или «не понравилась» это даже не домыслы, их вообще можно понимать только фигурально, это выражения того, что бывает, когда эмоциональные люди пересказывают факты своими словами и что-то там себе накручивают. Так что не очень понимаю, чему здесь удивляться. Кроме того, речь идёт о художнике. Вы разве не понимаете, что художник это художник, а работа художника это именно работа, художник может не заинтересоваться даже привлекательной для него женщиной как натурой, но находить интересным работать с другой женщиной, не такой привлекательной физически, но более интересной как натурщица?
1
И пришлые люди поднимали Россию, так что это не опровержение. Хотя вся тема и видео это действительно пустая болтовня, никаких серьёзных доказательств.
1