Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "WATOP"
channel.
-
9
-
@lightbatmen Павлова начитались? На самом деле главное в его учении это защита голого антропоцентризма, что можно понимать как неуверенность человека в своей иключительности и попытка эту уверенность поддержать. На самом деле только слепой может не видеть, что у человека и других высших животных механизмы мышления и интеллекта основаны на одних и тех же принципах, и граница очень размытая. Мы соображаем получше, и то не во всём, а другие животные похуже, только и всего. У нас точно такие же условные рефлексы (в том числе и на дорожные сигналы), а то, что покруче рефлексов, есть и у нас и у других животных, только в разной степени. Вовсе не нужно придумывать для собак какие-то другие механизмы развития поведения. Лучше себя попытаться лучше понять.
Кстати, мне знакомые биологи рассказывали: в наше время опыты Павлова по рефлексам больше не получаются; животные ведут себя иначе. И это, конечно, не потому, что животные стали «умнее». Просто уровень научности экспериментов Павлова был таким низким, что идеология и предвзятость влияли на результаты якобы объективных наблюдений. Боюсь, что и сейчас уровень научности примерно такой же, разница лишь в том, что изменилась научная мода, стало принято говорить о культуре в этологии и прочих вещах, возможно, что и с перекосом в противоположную сторону.
Так что не ведитесь.
7
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@ФридаФерейро Все народы, с которыми я сталкивался (а их немало) склонны мистифицировать иностранцев насчёт своих особенностей, в том числе и русские. Разве вам самим не доставляет радость, когда иностранцы верят, что у нас по городам ходят медведи? (Кстати, бывает такое иногда, и не только в России.)
А к одному моему знакомому приезжал аспирант, узбек, и заставил того есть плов исключительно руками, якобы иначе не аутентично, чуть ли не грех, типа ребята не поймут, и тот повёлся. А сами они в Узбекистане едят плов часто всего ложкой, и уж тем более никто не обидится, если вы будете есть как-то иначе.
5
-
@Fifasher2K Здесь высказано много слишком обобщённых суждений. Приручаемость дикого животного сильно зависит от конкретного вида. Я уже писал про пум и гепардов. Так вот, из диких, кажется, самым приручаемым показал себя гепард. Но делать из этого далеко идущие выводы большого смысла нет, так как это всегда сочетание как видовых свойств, так и чисто исторических причин — так сложилось.
Есть широко признанные признаки видов, склонных к лёгкой приручаемости. Прежде всего это стадный образ жизни. К кошкам это вряд ли применимо... Вообще, историю приручения кошки трудно считать «приручением». Это некий особый вид симбиоза, партнёрство, возник он в результате аграрной революции, но много позже, в период становления хозяйственной системы, основанной на выращивании зерновых культур и долговременном хранении зерна.
4
-
4
-
3
-
3
-
@shaoraster «считать людей животными, это социальный дарвинизм — вот настоящая глупость...» А, ну понятно... Нет, к социальному дарвинизму это не имеет отношения. Нельзя считать или не считать, человек это животное по определению, так биология и эволюция устроена. Если угодно, чистая терминология, Home sapiens. Это вы ведёте себя не как человек, а как некто с восторженным образом мысли. Всё, что вы говорите, это чисто эмоциональные излияния, а логики нет ни на грош. По-вашему, если элемент принадлежит множеству, но имеет уникальные признаки, то, значит, уже не принадлежит? Хочется гордиться собой, вот люди и гордятся. Это легче, чем разбираться в настоящей науке.
3
-
Очередная безмозглая глупость, хоть и с любопытными фактами. «Природа вмешивается»... Это во что? В саму себя? А смысл? «На самом деле у природы есть своя логика...» Это как? значит, есть некая не-природа, у неё-то то точно есть логика, а вот есть ли логика у природы, ещё надо кому-то объяснять, тем, кто, может, поглупее...
Совесть нужно иметь, ребята. Хотите развлечь зрителя, так развлекате, не изображайте из себя шибко умных. Ваше дело, врочем...
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@НаташаКлючевая Павлова начитались? На самом деле главное в его учении это защита голого антропоцентризма, что можно понимать как неуверенность человека в своей иключительности и попытка эту уверенность поддержать. На самом деле только слепой может не видеть, что у человека и других высших животных механизмы мышления и интеллекта основаны на одних и тех же принципах, и граница очень размытая. Мы соображаем получше, и то не во всём, а другие животные похуже, только и всего. У нас точно такие же условные рефлексы (в том числе и на дорожные сигналы), а то, что покруче рефлексов, есть и у нас и у других животных, только в разной степени. Вовсе не нужно придумывать для собак какие-то другие механизмы развития поведения.
2
-
@lightbatmen Ну да, в принципе всё происходит примерно так, как вы говорите. Главное, что и у собак и у нас всё те же механизмы. Вы примерно проиллюстрировали механизм обучения/самообучения собак, очень хорошо, что упомянули эффект толпы, с людьми он работает точно так же, правильно отметили роль опыта, и «успеть с малого возраста усвоить...», и правильно заметили явление шока (он тоже имеет смысл и закреплён эволюцией: дело в том, что если более успешной стратегии пока нет, замирание на месте всё же имеет свои преимущества для выживания, если в среднем, и, кстати, и у людей такой механизм есть).
В выражении «не всем собаком дано...» слово «дано» лишнее (и не менее нелепое в отношении людей). Кем «дано» и каким образом? У всех есть примерно одинаковые способности к обучению, в той или иной степени. Думаю, что вам как биороботу это совершенно ясно.
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
Кошка, которая давно у нас была, очень любила салат из огурцов. Естественно, без соли, а лучше с небольшой добавкой растительного масла. Но вот от чего она просто бесилась, так это от маринованных помидоров, и даже не столько от самих помидоров, а от шкурок, как откроешь банку, сразу их активно выпрашивала. В остальном всё как у всех кошек, больше всего любила варёную рыбу. А вот что, кажется, любят все звери на свете, так это арбузы, что хищные, что все остальные, всё равно.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@БелкаГаечка Извините, вы о чём, по поводу какого из моих комментариев? Что именно сказать шиншиллам? У меня, знаете, не заржавеет, могу и шиншиллам сказать.
Думаете, шиншиллы не пахнут? Если вы об этом, всё равно не верю, для меня все животные имеют запах. Но проверить мне не так просто, так как я шиншилл встречал только в зоомагазинах, где много гораздо более сильных запахов, так что мне пришлось бы взять зверька на руки.
Если я неправильно понял ваш комментарий, прошу объяснить.
1
-
1
-
@user-vg3pw9qe1x Не заметил вашего комментария, а то бы прокомментировал раньше. Действительно, часто собаки пахнут неприятно, и даже очень. Но я заметил, что это относится только к комнатным собачкам, особенно к тем, которых всё время кормят только искусственной пищей для собак. Даже и кошки в таких условиях могут пахнуть неприятно, хотя и гораздо слабее. Я больше знаком с теми из этих животными, которые большую часть времени свободно разгуливают на свежем воздухе, не в городе. Все они, конечно, как-то пахнут, но запах вполне нормальный. Естественные условия это великое дело. О человеке можно сказать то же самое.
1
-
@user-vg3pw9qe1x Насчёт уличных собак не спорю. Не помню, последний раз это было давно. Понятно, что плохое питание не способствует. Скорее всего, вы совершенно правы.
Я говорил совсем о других вещах: домашние собаки, живущие в деревне, на ферме, имеющие много свободы передвижения, близко к дикой природе, но за которыми ухаживает человек.
Понимаю вас и относительно кошек. И вообще, в жизни человека кошка изначально появилась особым образом, нельзя сказать, что она «приручалась». Это не декоративный элемент и тем более не слуга, это либо независимое животное, либо партнёр. Если это правильно понимать, отношения с кошкой сами выстроятся как надо.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1