Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "Первобытные народы: насколько они сохранились и что мешает их изучению?" video.

  1. Ну, дизлайк не дизлайк, но замечания есть. Прежде всего, вы почему-то неправильно понимаете слово «абориген». К уровню развития общества это слово вообще не имеет никакого отношение. Это просто что-то вроде «местный житель», «туземец», то есть житель «той земли». Можно быть типичным жителем одного из центров мировой цивилизации и быть «аборигеном». О «политкорректности» речь не идёт. Я не считаю слово «дикарь» достаточно осмысленным, но как хотите, ничего оскорбительного я тоже не вижу. А вот «политкорректность» в современном понимании в большой степени оскорбительна, я всегда считал её одной из форм расизма. Если кто-то этого не понимает, готов объяснить. Проблему чёрного ящика правильнее считать не «технической», а абсолютно фундаментальной. Принципиально неустранимое влияние экспериментатора на эксперимент. Есть расхожее мнение, что это особенность квантовой механики, но это не так. Это имеет место даже в классической механике, правда, обнаружили это довольно поздно, уже после появления квантовой механики. Ещё говорят: эффект бабочки, взмах крыла бабочки порождает ураган, поэтому точное предсказание погоды невозможно принципиально. Кстати, есть совершенно анекдотические примеры того, как этнограф буквально порождает целый культ. Из-за эффекта «лишь бы отвязался». Вообще, напористость в науке это зло. Вы правильно описываете суть коммуникативных проблем, мешающим носителям донести свой знания до исследователя. Но вы доводите это буквально до какого-то агностицизма. А в реальности есть разные стороны коммуникативных возможностей носителей малоизвестных культур. Тот же Миклухо-Маклай отмечал замечательные коммуникативные возможности некоторых жителей Новой Гвинеи. Он описывал эпизод, когда «дикарь» по собственной инициативе внёс поправку в его зарисовку. Попробуйте сделать зарисовку из быта тех же современных москвичей. Многие ли захотят и смогут исправить вашу ошибку? Вообще, невозможность описывать что-либо из собственной повседневной жизни в достаточно абстрактных понятиях — общая проблема, она не сводится ко всяким суевериям и предрассудкам. Например, типичный программист не в состоянии ёмко описать суть своего решения, поскольку он, как правило, не имеет фундаментального образования, прежде всего математического (или игнорировал его во время учёбы) и не умеет описывать технические решения в общенаучных понятиях. И кто здесь дикарь?
    1
  2. Я какое-то время сомневался, в какой степени Дробышевкий «настоящий» учёный. Часто популяризация вызывает сомнения. Мои сомнения рассеялись, когда в этом видео он назвал себя «бестолковым и криворуким». Такая честность это верный признак — наш человек. 🙂
    1