Comments by "Micro moo" (@Micro-Moo) on "RTVI Развлечения" channel.

  1. 42
  2. 16
  3. 13
  4. 11
  5. 9
  6. 8
  7. 8
  8. 7
  9. 7
  10. 7
  11. 7
  12. В целом очень верное рассуждение. Вот вы не задумывались о том, почему все люди так хорошо распознают образы людей и животных в случайном наборе трещин на стенах? Это тот самый отбор и выживание. Всё дело в цене ложноотрицательной и ложноположительной ошибки. Что произойдёт, если человек ложно примет за врага случайное переплетение ветвей и убежит, выстрелит, что-то такое? Ну, некоторый перерасход ресурсов, может, мелкая травма. А если не распознает реального врага? Что угодно, очень вероятно, смерть. То есть видеть слишком много примет, в том числе и ложных, не так страшно, как не видеть опасность. Вот так и с магическими ритуалами. Безопаснее жить, выполняя множество бессмысленных ритуалов, если хотя бы один-два из них приносят реальную пользу. Корни магического поведения чисто практические, подкрепляются эволюцией и культурой в условиях острого недостатка реальных знаний. В этом один из корней как религии, так и науки.
    7
  13. 6
  14. 6
  15. 6
  16. 4
  17. 4
  18. 4
  19. 4
  20. 3
  21.  @Intelligent-Design  «Атеистов как таковых не существует.» Вполне достаточно того, что есть люди, по какой-то причине считающие себя атеистами. Почему нельзя считать их «атеистами»? А вот ваша ссылка на Библию смешна. Мало ли чего не напишут авторы? Нет никакого представления о боге от рождения, это достаточно очевидно, особенно тем, кто помнит себя в очень раннем возрасте. Нечего «заглушать». В строгом смысле слова «атеист» это неизвестно что, сапоги всмятку, за этим словом не стоит ничего конкретного, никакой определённой идеологии, кроме разве что отсутствия явной религиозности, да и в этом нет уверенности. Например, может быть вера в положение «бога нет», которое странно только потому, что несуществование чего-то такого, о чём верующий не имеет никакого представления, не имеет сколько-либо внятного смысла. В этом смысле единственно честный вариант безверия это игностицизм (даже не агностицизм).
    3
  22. 3
  23. 3
  24. 3
  25. 3
  26. 3
  27. 3
  28. 3
  29. 3
  30. 3
  31.  @Alex.ushakoff  Насчёт собирательства: звучит очень правдоподобно, в качестве предположения. Насколько это соответствует истине, вопрос сложный. А часто высказывают мнение, что у мужчин обоняние лучше, чем у женщин. У меня сложилось чисто субъективное мнение, что обоняние просто разное в смысле его избирательности. Вроде бы женщины гораздо толерантнее к неприятным или отвлекающим бытовым запахам, мужчины это чувствуют острее. Но это не значит, что сама чувствительность к запахам у женщин меньше. Само понятие «обоняние» имеет разные значения. Это можно понимать как порог чувствительности, а можно и как разрешающую способность в различении похожих, но разных оттенков запаха. А ещё есть способность запоминать и распознавать запахи. И всё это очень разные вещи. Поэтому однозначно сравнивать способности даже двух конкретных людей по этим способностям некорректно.
    3
  32.  @Alex.ushakoff  Согласен, вы так не говорили, но я и не говорил, что вы так говорили. Я просто говорю в целом о возможных гендерных различиях, не возражая вам, обозначил то, что мне кажется ложными концепциями. А вот мне интересно, почему эта самая зацикленность на выборе это проблема? Для меня проблема скорее противоположная. Может, а какой-то странный, но я воспринимаю многие запахи как атаку, нарушение спокойствия. И время от времени бывает так, что женщины пользуются просто плохими дезодорантами, кремами и т. п. Обычно это просто слишком острые запахи, что вызывает подозрения в том, что у людей просто деградирует обоняние, возможно, особенно в городах. Вы будете смеяться, но я прошу своих девочек предупреждать меня, если мы едем в машине и они применяют любое средство типа бальзама для губ, крема, или собираются жевать жевательные конфеты, или что-то подобное.
    3
  33. 3
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43. 2
  44. 2
  45. 2
  46. 2
  47. 2
  48. 2
  49. 2
  50. 2