Comments by "Gottom" (@Gottom-) on "Павел Бадыров" channel.

  1. 83
  2. 25
  3. 23
  4. 19
  5. 13
  6. Я тоже был крайним приверженцем поголовной вакцинации, в том числе переболевших и прочих мер защиты, послушав Водовозова и прочих вирусологов даже с дипломом. Но начав разбираться в вопросе, я все больше понимаю, что это скорее про деньги, а не про защиту населения. При этом я до сих пор не вижу ничего катастрофического в вакцинах от ковида. Ибо если не болел, то с большой вероятностью получишь иммунитет, а если переболел, то хуже не будет. Иммунитет сложная вещь и известны случаи, когда даже после болезни у людей не образовывались антитела в нужном количестве и они заболевали повторно. Но вот то что загоняли всех поголовно, не смотря на наличие антител, говорит о том что бабло победило здравый смысл. В Германии например сейчас скандал, т.к. было закуплено примерно по 10 доз на каждого гражданина, включая младенцев, а это явно избыточно и стоило бюджету десятки лишних миллиардов. Ну и в конце хочется сказать по поводу "экспертов", что никогда не надо недооценивать человеческую глупость и жадность.
    13
  7. 12
  8. Проблема всех идеологически заряженных спикеров, с какой-то устоявшейся политической позицией, читай верой, это невозможность признавать свои ошибки, даже если припрут фактами. Причем это касается как левых, так и либералов, хотя и те и другие могут считать себя критически мыслящими материалистами. Что же касается Тимоновой, то я ещё года 3 назад заметил логические и антинаучные ошибки в её роликах. А когда указал на них, то получил в ответ эмоции и хейт без логичных аргументов. Причем даже сама Тимонова, отвечая мне опускалась до перехода на личности и чистой субъективщены. Я если честно, вообще не считаю её деятельность научной или даже научпопом. Это просто перечисление забавных (иногда спорных и непроверенных) фактов о животных и абсолютно ненаучные выводы с интерполяцией на людей. Так что в целом согласен с вашей позицией и надеюсь вы не попадете в подобную ловушку, если появятся например какие то новые данные по тем же вакцинам.
    11
  9. 11
  10. 10
  11. 8
  12. 8
  13. 7
  14. 7
  15. 6
  16. 6
  17. 6
  18. 6
  19. 6
  20. 5
  21. 5
  22. 5
  23. 5
  24. 4
  25. 4
  26. 4
  27. 4
  28. 3
  29. 3
  30. 3
  31. 3
  32. 3
  33. 3
  34. 3
  35. 3
  36. 3
  37. 3
  38.  @ТайнаСущего  1. Что не слышал? Примеры будут? 2. А я смотрел 5 часовое, где морги забиты и в красной зоне люди на головах друг у друга. 3. Хцр может и не показывает, а ПЦР вполне, но не в 100% и зависит от качества реагентов. 4. Ой да что вы? Вам показать тысячи видео от этих поехавших сектантов, которые кричали, что все привитые умрут и вообще наступил конец света? 5. Не знаю что такое шыц, но если бы массово умирали, то это бы нельзя было скрыть. А побочка бывает всегда. Я например работал на предприятии с несколькими тысячами привитых работников и нелетальные осложнения были у 6 человек. Один умер, но скорее всего не от этого, ему было 60 лет и диабет. Знаю это потому что на предприятии есть знакомые врачи, которые отслеживали динамику и точно были не заинтересованы в выводе персонала из строя. А вот от самого ковида умерло не меньше 15 человек.
    3
  39. 3
  40. 3
  41. Проблема всех идеологически заряженных спикеров, с какой-то устоявшейся политической позицией, читай верой, это невозможность признавать свои ошибки, даже если припрут фактами. Причем это касается как левых, так и либералов, хотя и те и другие могут считать себя критически мыслящими материалистами. Что же касается Тимоновой, то я ещё года 3 назад заметил логические и антинаучные ошибки в её роликах. А когда указал на них, то получил в ответ эмоции и хейт без логичных аргументов. Причем даже сама Тимонова, отвечая мне опускалась до перехода на личности и чистой субъективщены. Я если честно, вообще не считаю её деятельность научной или даже научпопом. Это просто перечисление забавных (иногда спорных и непроверенных) фактов о животных и абсолютно ненаучные выводы с интерполяцией на людей. Так что в целом согласен с вашей позицией и надеюсь вы не попадете в подобную ловушку, если появятся например какие то новые данные по тем же вакцинам.
    2
  42. 2
  43. 2
  44. 2
  45. 2
  46. 2
  47. 2
  48. 2
  49. 2
  50. 2
  51. 2
  52. 2
  53. 2
  54.  @Кто-тоизтолпы-м5к  Вы даже не замечая этого повторяете фейки и шлёпаете закостенелыми штампами. Во первых когда я говорил про ничем неподтвержденным бредни и фантазии, то они такими и остались. Где подтверждение так любимых верующими заговоров рептилоидов и сотен тысяч умерших после вакцинации? И это на фоне привитых миллиардов. Во вторых покажите мне закон про уголовную ответственность за отказ от вакцинации или отрицание её пользы. Может назовёте фамилии осуждённых по ней? В третьих сомнительных мракобесов среди антивакцинаторов в разы больше. Одни пятидесятники, и прочие сектанты чего стоят. Ну и про Зверева и его опыт я ничего не говорил и сомневаюсь, что вы способны его оценить не будучи специалистом, т.к. среди сторонников вакцины тоже было немало профессоров медицины и вирусологов с многолетним стажем и званиями.
    2
  55. 2
  56. 2
  57. 1
  58. 1
  59. 1
  60. 1
  61.  @Pavelbadyrov  Ну вот вы и уподобились абсолютно уверенным в невозможности чего-то и своей правоте людям типа Водоаозова, которых сами же и критикуете. И точно также как и Тимонова советуете не рассуждать... )) Во первых я говорю о совершенно конкретных исследованиях, когда у переболевших не появлялся иммунитет, а после вакцинации находили антитела, которые работали. Во вторых я говорю о вакцинах, которые возможно создаются сейчас против новых штаммов, если они будут с высокой летальностью. Ну и в третьих когда я говорил про ответственность, то есть масса антипрививочников, которые вообще не делают прививок своим детям и которые слушают вас с радостью, оправдывая свои заблуждения и подвергая жизни опасности. Также знаю нескольких таких, которые будучи в группе риска не делали прививок от ковид и потом умирали или выживали с тяжёлыми осложнениями , наслушавшись и начитавшись бреда в интернете. Так что услыште пожалуйста мою главную мысль, про непредвзятость и умение признавать новые данные или даже ошибки, если они были или будут.
    1
  62. 1
  63. 1
  64. 1
  65. 1
  66. 1
  67. 1
  68. 1
  69. 1
  70. 1
  71. 1
  72. 1
  73. 1
  74. 1
  75. 1
  76. 1
  77. 1
  78. 1
  79. 1
  80. 1
  81. 1
  82. 1
  83. 1
  84. 1
  85. 1
  86. 1
  87. 1
  88. 1