Comments by "Klara Chiamarsi" (@klarachiamarsi5935) on "Когнитивный надзор" channel.

Нет, не после "подлого удара", а после того, как тебе СКАЗАЛИ, что это называется "подлый удар" и "аннексия", а ты поверил. На самом деле подлым было то, что украинские власти в 90-х забрали Крым, наплевав на закон и мнение населения Крыма. По тогдашнему закону АВТОНОМИЯ (а Крым был автономией) должна была голосовать самостоятельно, отдельно от республики. Украинская ССР проголосовала за независимость и вышла из СССР вместе с Крымом, хотя крымские власти и народ поднимали голос и требовали проведения собственного референдума, как требует закон. Еще в то время они хотели остаться с Россией.
2
А тебя-то, дружок, не Zink ли спонсирует? Ты ведь явно из той же сети, хотя ты, может, сам этого не понимаешь. Гляжу, в Эхе засветился, с Плющевым говорил... все это одна шарага. Ты подумай, кто был твоим, так сказать, источником - от кого ты получил те знания, которые сложились в твое политическое мировоззрение. И поищи связи. Новая газета, Эхо, Дождь, ВШЭ, Навальный, Альбац, Шульман и все прочие - все они звенья одной цепи, которая в конечном итоге упирается в Сороса, NED и USAID, а за ними - в ЦРУ.
2
Ну, вот вы увидели, что британское правительство спонсирует компанию Zink, которая работает с ютуберами, чтобы снизить влияние "российской дезинформации". Какой вывод? Почему, по-вашему, британское правительство тратит бюджетные деньги на такое? Потому что они такие добрые эльфы и им не жалко бабла и работы своих специалистов на то, чтобы россияне правильно понимали свое правительство?
2
Этот канал - та же самая тусовка, о которой в последнем видео говорил Антонов. Как только появляется новый про-российский блоггер, у них появляется заказ: этого уничтожить. Даже удивляюсь, как они отслеживают всех, кто появляется. У меня подруга - либераха, как только я упоминаю кого-нибудь из "наших", оказывается. что ее либералы ей уже рассказали, какой он "купленный Кремлем конспиролог" и тп.
1
@notismicrempie2775 Эх, какую бы вам таблетку принять, чтобы глаза раскрылись пошире и извилины заработали. Все ведь на поверхности, прямо у вас перед носом. Руководители этих сетей дают интервью, хвастаются своей работой, отрицать их существование глупо. Но куда проще всасывать только то, что вещают вам их собственные агенты.
1
@notismicrempie2775 Вот ты ерничаешь, а я отвечу тебе серьезно. Из "рассказов" человек не может ничего ПОНЯТЬ. Это физически невозможно. Рассказам можно только тупо верить или не верить, чем пропагандисты и пользуются - вашей верой. ПОНЯТЬ можно только в том случае, если ты САМ ищешь информацию, САМ ее обдумываешь, САМ складываешь картину мира из твердых, наглядных, неопровержимых фактов. По той же схеме, как следователь ищет улики и восстанавливает картину преступления.
1
У "другой стороны" тоже антивоенная позиция. Разница только в том, что вы считаете агрессором Россию, а другая сторона считает агрессором НАТО, которая настропалила Украину воевать против Донбасса и затем против России, и поэтому Россия вынуждена отвечать. Пока вы этого не поймете, "другая сторона" не будет вас слушать. Вы хотите считать, что у вас "благородная" антивоенная позиция, а у них "неблагородная" военная позиция. Это сразу же, с ходу их оскорбляет, к тому же они видят, что вы их позицию понимаете неверно, и поэтому вас сходу отвергают и слушать не хотят.
1
Они говорят, как российский телевизор, а вы говорите, как американский и украинский телевизор, потому что блогеры, которых вы слушаете, говорят, как американский и украинский телевизор. Ну и как понять, чей телевизор правдивее? )))
1
@Ничеловек-видимка Вот именно. Кто начал эту войну.
1
@cognitivniynadzor А кто сказал, что оно "обязано"? Из чего это следует? Разве есть какой-нибудь договор, где записано, что "мы вам платим то-то и то-то, а взамен вы обязаны то-то и то-то"? Такого договора нет. Это из серии "сам придумал, сам обиделся" - вы сами придумали, что они это "обязаны". Но независимо от того, кто что обязан и кто на что имеет право, итог-то на деле будет один: и гостелевидение, и частные каналы предвзяты, и и гостелевидение, и частные каналы продвигают одну свою повестку и глушат ту, что оппозиционна по отношению к ним. Вот за что вас. либерах, и не любят: вы существуете в мире слов, а не в мире реальности. Вы наклеиваете на реальность какие вам надо ярлыки (эти "диктатура", а те "имеют право"), и думаете, что это как-то меняет суть дела.
1
Честный способ убедить кого-то только один: предоставить чистые, документально подтвержденные ФАКТЫ, и дать людям сделать собственные выводы. Проблема в том, что ваша сторона даже не понимает, что такое ФАКТЫ. Вы не умеете отличать их от домыслов, предположений, нарратива, личных мнений, эмоциональных оценок и т.д. Вы на голубом глазу рассказываете, как людям что-то "внушить", потому что не представляете иного способа мышления. Вам самим нечто "внушили", и это единственный способ каким вы усваиваете информацию. Поэтому думаете, что и у других так же ))) Противостояние "мнений" по ситуации в Украине - это противостояние двух типов мышления: эмоционального и рационального. Эмоционалов сначала убедили, что Путин - "плохой" (причем без фактов, на одних только домыслах), и после этого вы легко верите в то, что все что делает Путин - плохо. И больше никаких доказательств вам не надо. А рационалы ищут факты, рассматривают их в хронологической последовательности и делают собственные выводы. Поэтому рационалы понять вас могут, а вот вы их - нет. Рационалов невозможно ни в чем "убедить". Они могут делать вывод только сами, они не усваивают чужих точек зрения, даже если эти точки зрения правильные.
1
Вот для этого слово "вотэбаутизм" (по-русски "какнасчётизм") и придумано. Чтобы пугать им оппонента. Если оппонент захочет тоже взять шахматные фигурки, ему кричат: "Это вотэбаутизм! Продолжай играть шашками!"
1
@rxtrxbxrxn Когда ваши Шульманы и Кацы плачутся о войне на Украине, а их в ответ спрашивают "почему вы молчите об убийствах совершенных "демократичными" США и ЕС, и совершаемыми сейчас Израилем, это не вотэбаутизм. Это вопрос, требующий ответа. И они используют "вотэбаутизм" потому что не хотят на него отвечать.
1
@MAKSALTYSON Может. Только если это их не волнует, значит, они это и не изучали, а в таком случае им не следует раскрывать рот на тему достоинств "демократии", "свободных стран" или "безобидного оборонительного" НАТО. Если они просто ничего не знают о причинах и характере войн в Ираке, Иране, Ливии, Афганистане, Вьетнаме, Камбодже, Югославии и многих других, то какую ценность имеет их вещание? Те, кто знает, тот понимает, что те же самые причины, вызвавшие эти войны, вызвали и ситуацию Россия-Украина.
1