General statistics
List of Youtube channels
Youtube commenter search
Distinguished comments
About

Vmvm Vmvm
Иван Дымов
comments

Comments by "Vmvm Vmvm" (@vmvmvmvm5684) on "Читаю тупые коменты либеральных хейтеров" video.

Так его же сами иракцы и повесили, а не американцы. Будем честны, им было всё равно, было ли там оружие массового поражения. Саддам сам по себе был опасным диктатором, который развязывал войны, нечего его жалеть.
7
Я уверен, что украинцам, которые потеряли близких при военной интервенции ВС РФ на Украину, всё равно на такие возвышенные понятия. Когда армия какой-то страны стремиться уничтожить твою страну, при этом её поддерживает население, то ненависть к врагу не может быть недостатком.
6
А если они будут бесить тебя, то получается они всё правильно делают? Что за бредовая логика?
6
Гордишься тем, что в РФ в 21 веке губят оппозиционеров в тюрьмах? Великое достижение, ничего не скажешь.
6
@1thborn_in_su176 а что тебе мешает смотреть их по интернету? Соловьёв лайв специально для этого и существует. Можешь им отвечать на это: смотри своих гордона с арестовичем, в чём проблема? Или тебе кажется кринжом сам факт того, что твоя позиция совпадает с риторикой скабеевой и соловьёва? Это вполне понятное чуство.
4
@СергейМотченко-ь9к они поддерживали военную операцию против незаконных вооружённых формирований на территории своей страны, к тому же далеко не все.
4
@Russian_Vergil19 ага, вот только РФ 20 лет назад сама хотела вступить в нато. Себе можно, а другим нельзя, понимать надо. Двойные стандарты во всей красе.
4
@user-Dmitros1290 ну вот сначала переживи то же, что пережили они: посиди под бомбёжками, без света, потеряй близких, а потом уже рассказывай про свои благородные чувства. Ненавидеть всех, кто причастен к твоим несчастьям это нормальная реакция любого человека.
3
@bigshuher629 не, это всё наёмники, туристы, отпускинки, добровольцы, заблудившиеся вдвшники, их там нет. Какая война с нато, о чём вы?
3
Ну а что странного в этом аргументе? Персонажи далеко не приятные, работают на госпропоганду РФ. По факту, любому, кто поддерживает правительство РФ можно указать на людей, которые являются представителями его позиции в информационном пространстве. И разумеется, с украинскими пропогандистами всё работает точно так же.
2
@1thborn_in_su176 понимаю, тебя триггерит, что их риторика совпадает с твоей, потому что они как персонажи - абсолютный кринж.
2
@Evgen1209 а как тут без национального признака? Украинцы прекрасно осознают, что руководство РФ использует историческую принадлежность территорий украины к России, как оружие против их государства. Действие всегда рождает противодействие, в этом нет ничего удивительного.
2
@Surikata16.03 почему незаконна? На каком основании сделан такой вывод? Её законность все признали.
2
@Surikata16.03 в РФ было несколько референдумов, о каком конкретно вы говорите? Если референдум проходил на незаконной основе, его результаты становятся законными или нет? А результат референдума в ссср был законнм? Короче, вопросов довольно много. Какие статьи конституции РФ были нарушены? - на момент 1993 года абсолютно все действия правительства РФ были незаконны относительно конституции РСФСР. Чей "наш"? Вы всегда собеседников к противнику приравниваете? РФ признала власть, которая пришла в результате госпереворота, как и украинские выборы, это факт. Или уже забыли, как путин поздравлял порошенко с избранием и ручку ему жал?
2
@alexkatc59 вы забываете, что военная техника и обстрелы были также и со стороны вооружённых формирований Донбасса, т.е. всу так же нарушали эти соглашения, как и народные милиции лднр. То, что в документе было предусмотрено вмешательство - это ложь, ни о чём таком там речи не было. Да, РФ являлась гарантом соблюдения соглашений как поручитель народных республик, но никакого вмешательства там не было прописано, как и меры такого вмешательства. Проще говоря, вы это выдумали.
2
@Shephard-hk6ny подтверждение должно быть только одно: юридически закреплённый статус. Подтвержднния этого факта ты не найдёшь.
2
@АлександрПушкинкомодинформацио кто это поддерживает её? Престарелые совки какие нибудь? Ну, это можно не учитывать.
2
@bigshuher629 да никакого, просто туристы мимо проходили и повоевать решили между делом, по собственной инициативе. Так ведь?
2
@АлександрПушкинкомодинформацио я уже написал примеры смены целей, можешь архивы сми поднять и посмотреть, как плавно изменялась риторика. Денацификация и демилитаризация являются на столько абстрактными понятиями, что они просто не могут быть целями. Для этого их сначала нужно разъяснить, но руководство РФ похоже уже само не понимает, чего хочет. Отлично, Курская область: сначала напасть на другую страну, потом обвинять её в том, что она вводит войска в твою, браво. На момент начала т.н. сво, это было просто невозможно. Но т.н. сво сделала из нпвозможного вероятное, а вероятное сделалала неизбежным. Вообще-то те, кто был заперт в доме профсоюзов тоже были вооружены и отстреливались. Так же факт, что перестрелка началась ещё в процессе демонстраций, с обеих сторон. Говорить о том, что эти люди погибли только потому что высказали другое мнение - это бред.
2
fk_tiptop2269 проводило правительство по праву суверенитета. ВС могут быть использованы против незаконных вооруженных формирований на территории страны.
2
@Evgen1209 ну так разницы никакой нет, всё верно.
2
@jusussi ну вообще-то двойные стандарты и нацизм и в РФ присутствуют вполне легально. Разумеется, нельзя идеализировать запад, но глупо отрицать, что РФ тоже часть запада.
2
@rockstariK0 на западе нет, на украине да.
2
@ТатьянаКочергина-ь2ж у нато много противников, рекомендую почитать документацию альянса. Приняли бы РФ в состав - врагами были бы Китай, КНДР, Иран, много кто. Врагов у запада достаточно. То, что это единственная причина - вы выдумали и аргументировать не сможете. Да, нато воспринимал РФ как противника, это правда, но то, что принятие РФ в альянс рассматривалось, это тоже правда, и в период президентства ельцина и в период раннего путина.
2
@Alexandr_Zavgorodniy опять же, вы фантазируете на тему политики государств, применяя абстрактную ситуацию. Я против такого подхода, т.к. он безосновательный. Ну так вот, представьте, что представители нато называют альянс не оборонительным, а оборонительно-атакующим. Нравится вам такая риторика? Кто бы допустил её в здравом уме? Ну почему же? Нато всегда может заявить то же самое, что заявляет РФ про т.н. сво: превентивный удар в оборонительных целях и начать боевые действия. Ничего нового придумывать не надо и с идеей нато ничего не будет. Это вопрос возможного, необходимого и целесообразного: если все три фактора будут положительными, то война происходит.
2
@нуянея это я то несу ципсошный бред? Ты же сам только что написал, что совок, а затем и РФ стремились в нато, а затем пишешь, что то, что другие страны вступают в нато - это провокация и агрессия против РФ. У тебя вообще всё в порядке? Ты же сам себе противоречишь. Если даже РФ какое-то время пытается вступить в нато, то почему другие страны не должны пытаться делать то же самое? Ты явно любишь смотреть на международные отношения под одним углом, как и руководство совка/РФ. Очевидно же, что если ты сначала выводишь войска из восточной европы, чем подписываешь смертный приговор всем коммунистическим режимам восточной Европы, показывая свою абсолютную недоговороспособность, а затем и сам стремишься в нато, то единственный международный актор, которому будут доверять твои вчерашние союзники - это нато, иначе быть не может просто.
2
@СергейМотченко-ь9к это ложь, движения на букву ф у них не существует в принципе.
1
@TwillightCat так докажите, в чём ложь.
1
@АлександрЕвразеев а т.н. сво не должно поддерживаться, потому что проходит на территории другого государства.
1
@АлександрЕвразеев у вас проблемы с причинно следственными связями. Причина русофобии на украине - военная интервенция ВС РФ на суверенную территорию украины, это противодействие на действия. Противодействие не может рождаться без действия. Поддержка сво идёт во-первых, из реакционных настроений, во-вторых, из желания выглядеть сильными, в-третьих, из-за украинофобии, которая ранее не имела под собой никаких оснований.
1
@СергейМотченко-ь9к спешу тебя огорчить: тех, кого ты подразумеваешь там не считают национальными героями, а признавали на момент короткого срока президента ющенко, его же указом, который потом отменил янукович. Так что буллшит несёшь тут ты.
1
@Dmitrij-nl3sc спешу вас просветить: рост населения в странах восточной Европы уменьшался на протяжении всего 20 века, это связано с урбанизацией и ростом уровня жизни населения, а криминальный ад это нормально в условиях резких политических изменений в любой стране.
1
@alex71ussr а то, что она проводится не на территории РФ, а значит разница вполне очевидна.
1
@bigshuher629 27 февраля 2014 года.
1
@bigshuher629 каких союзных государств? Которых РФ до 22 февраля не признавала и считали это суверенной территорией Украины? Уровень последовательности зашкаливает. А незаконные референдумы на суверенной Украины организовывали тоже для защиты "союзных государств", которых в результате них же и присоединили? Ну это клоунада просто.
1
@Surikata16.03 открываю вам тайну: РФ самая первая признала новые власти украины, раньше "уважаемых западных партнёров". А конституция и законы и в РФ нарушались, это же не делает правительство РФ незаконным? Конституция РФ - результат государственного переворота, государственность РФ - результат государственного переворота, это факт, но незаконными они от этого не становятся.
1
@Dmitrij-nl3sc нет, именно так. Рекомендую посмотреть статистику снижения демографического прироста хотя бы в ссср. Да, к 90-м он фактически достиг нуля и дуже ушёл в минус. Но это результат именно постепенного снижения рождаемости на протяжения всего века, а также результат удара по демографии 2 мировой войны: демографические ямы проявляются примерно 2 поколения, когда престарелое население умирает, а рождаемость снижается в связи с тем, что была потеряна часть предыдущего поколения на войне. От сюда и демографические проблемы. Разумеется, экономическая дестабилизация тоже играет в этом роль, но далеко не такую большую, как это принято считать.
1
@BondarevFlyingTrapeze тут тоже самое, украинофобия с их стороны вполне обоснована, особенно учитывая неадекватные действия украинского руководства на момент начала ато.
1
@bigshuher629 могу доказать присутствие ВС РФ в Крыму в 2014 году, хотя вам они, скорее всего не нужны. А на Донбассе были чвк и "ихтамнеты".
1
@Dmitrij-nl3sc ну так демографически ситуация у всех была одинаковой, при этом экономическая ситуация у РФ была самая тяжелая, т.к. в других странах восточного блока не было "финансовых шоковых терапий", да и экономика не была исключительно плановой. Зато уровень жизни вырос, а увеличение уровня жизни всегда ведёт за собой ухудшение демографии, это правило.
1
@Surikata16.03 1) конституция РСФСР, которая действовала в РФ до 1993 года, когда ельцин совершил госпереворот. 2) я никуда и не от кого не отсоединялся, РФ развалился в результате беловежских соглашений. Украина не моя и мне она даром не нужна, в отличии от вас. Прихватила Крым на основании того, что он входил в состав УССР, Севастополь должен был оставаться в РФ, но такую точку зрения отстаивал только верховный совет РФ, который упразднил ельцин в результате госпереворота. 3) новая конституция, как и тот референдум это результаты госпереворота 1993 года, это факт, почему же они тогда не становятся незаконными по вашей же логике? 4) 5) - не аргументы, не понимаю, к чему это написано. Путин признал правительство порошенко, это факт. И то, что это правительство было сформировано в результате государственного переворота руководство РФ не заботило. А когда это понадобилось - вдруг стали преступниками? Ну разве что в ваших мечтах. Украинское правительство признаётся руководством РФ, это факт.
1
@СергейМотченко-ь9к не угадал, бандера не считается героем украины, перепроверяй информацию, интернет есть.
1
@Shephard-hk6ny нет, не считается. Герой украины - это юридический статус, у бандеры этого статуса нет, значит он таковым не является. Вот какой смысл приписывать другой стране то, чего нет?
1
@Dronius_D ну в доме профсоюзов далеко не безоружные люди находились, они вполне отстреливались некоторое время, да и не все над ними глумились, многие даже помогали и спасали. Порох не говорил про борьбу с детьми, речь же шла о том, что боевые дейстаия невыгодны народу Донбасса и это факт. Но вообще я не собираюсь разъяснять риторику украинских политиков, это не самые умные люди, мягко говоря.
1
@ЕленаШестакова-х9о нет, это совсем не факт. Вы просто фантазируете, что могло бы произойти, если бы не началась т.н. сво. И учитывая, что вы её поддерживаете, то фантазии у вас строят картину того, что противник бы всё равно напал, но это совсем не факт. А даже если бы это было бы фактом, то тогда именно у них было бы больше проблем, т.к. агрессором в этом конфликте были бы они.
1
@Shephard-hk6ny нет, дружок, это ты что-то перепутал. Герой страны - это юридическое понятие, которое присваивается указом правительства при жизни, либо посмертно, это государственная награда. У бандеры такого статуса нет, а значит ты это выдумал. Не стыдно быть таким безграмотным?
1
@АлександрПушкинкомодинформацио так и после майдана т.н. сво не было, она началась после 8 лет безальтернативных соглашений. А т.н. сво - это действие, причём бесполезное и нецелесообразное, можно даже сказать бесцельное.
1
@Shephard-hk6ny ну вот ты только что признал, что юридического подтверждения нет, значит бандера - это не герой украины, потому что это государственный статус, который носит юридический характер. Если тебе или кому-то ещё хочется считать его героем украины, то это только ваше личное желание, которое не имеет отношения к реальности.
1
@АлександрПушкинкомодинформацио цели т.н. сво либо меняются в риторике, либо на столько абстрактны, что не являются таковыми. Если сво это следствие майдана, то это всё равно, что отрезать человеку голову за то, что он тебе язык показал, т.е. бессмысленно и нецелесообразно. И вообще забавно, что ты считаешь, что за внутриполитический кризис в другой стране, её надо бомбить и уничтожать, неплохое такое действие.
1
@АлександрПушкинкомодинформацио ну значит примеры смены целе т.н. сво в риторике: демилитаризация/денацификация, потом стала защита жителей Донбасса, потом говорили про то, что это защита РФ, а потом, что это противостояни сша. Забавный такой перечень целей получается, да и они прямо в ходе конфликта меняются. То, что там убивали за другое мнение - это бред. Были даже депутаты, которые призывали саботировать войну на Донбассе, никто их не убивал. И вообще, какое должно быть дело до внутренней политики другой страны? Руководство РФ критикует запад за подрыв суверенитета в третьих странах, а сами делают то же самое. Да, украину бомбят и уничтожают. Не так как могли бы, если бы не изобилие пво и бпла. А потом ещё и к РФ присоединяют без спроса мнения граждан. Мне вот эти руины даром не нужны.
1
@bigshuher629 и чвк вагнера там тоже не было, да?
1
@bigshuher629 ну да, а западных наёмников наняло правительство украины, при чём тут нато? Руководство РФ вообще с головой не дружит. Заявляют, что против нато воюют, представляешь?
1
@antisvin76 а тебе какое дело до внутренней политики в другой стране, клоун?
1
fk_tiptop2269 проводило правительство страны по праву суверенитета. Правительство имеет право на применение армии против незаконных вооружённых формирований на территории своей страны.
1
@Evgen1209 ну и ненавидьте на здоровье, особенно если там ваша разница, чего спрашиваете то?
1
@Дианка-л4ш то есть вооруженные формирования лднр украинцев не убивали, вы это хотите сказать?
1
@Evgen1209 ну так разницы нет, ты всё правильно говоришь, логика соблюдена. Они имеют полное право ненавидеть американцев.
1
@youtube-Lagom вне зависимости от желания руководства РФ Россия является частью западной культуры, западной цивилизации. Да, то что власти запада отталкивют от себя РФ является ошибкой, но считать их врагами только потому что они не хотят принимать РФ в свой военный блок тоже ошибка, потому что и то и другое решение является результатом субъективной предвзятости, которую необходимо совместно преодолеть.
1
@youtube-Lagom как раз таки если бы они не оттолкнули РФ, то не было бы поводов считать друг друга врагами. Конкурентами - да, как и всю историю, но не врагами. Военный блок подразумевает совместное ведение боевых действий против кого-то то, это и есть повод для вражды.
1
@jusussi мне кажется, что называть государства - стороны конфликта злом некорректно. У разных сторон свои национальные интересы и свои ценности. Если в сша на данный момент это т.н. борьба за социальную справедливость, то в РФ это умеренность, стабильность, традиционализм, хотя лет 100 назад ситуация была противоположной. Ценности и национальные интересы пересматриваются и меняются со временем, поэтому считать кого-то злом ошибочно. Даже саудовскую аравию нельзя назвать полноценным злом, хотя там живут по шариату и рубят головы мечом - для людей, которые там живут это норма. Но не факт, что и это не изменится со временем, когда они пересмотрят приоритеты традиционализма, либо их заставят это сделать.
1
"Нападение Израиля на сектор Газа" - а, так это Израиль напал на сектор Газа, а не Хамас напал на Израиль в октябре 2023 года? Попрошу заметить: автор говорит это сразу после слов о том, что человек выбирает себе позицию и поэтому необъективен. Да, сша в Ираке провели военную операцию, основываясь на ложных обвинениях и они даже сами это признали. С другой стороны, если бы они придумывали какой-то другой предлог для этой операции, то она бы просто не состоялась, это факт, а опасного диктатора нужно было отстранить от власти. Печально, что этого не сделали ещё во время Бури в пустыне, когда на это было полное право. И вообще, называя своих противников либералами, человек теряет моральное превосходство, потому что либералы - это те, кто за свободу, а если твои противники либералы, то ты против свободы. Логичней было бы называть своих противников прозападниками.
1
@Alexandr_Zavgorodniy сумасшедшие есть в любой стране мира. Трампа же не кидают в тюрьму, чтобы он там умер. А вот в РФ это нормальная практика, которая многими приветствуется.
1
@Alexandr_Zavgorodniy ты трампа с навальным сравнивваешь? Серьёзно?
1
@eladan86 вот вы приводите в пример асанжа, который занимался сливом секретной информации и называете это примером угнетения оппозиции на западе? Вы не видите разницы что ли?
1
@Alexandr_Zavgorodniy вообще-то мои слова ты не опроверг. В сша государство защищает оппозицию от покушений, а в РФ оно их совершает. То, что его навального довели до смерти в тюрьме - это факт. Многие осознавали, что из тюрьмы живым он не выйдет, так и случилось.
1
@Alexandr_Zavgorodniy нет, мои слова этот пример не опровергает. Трампа государство защищает, а не устраивает покушения. То, что навального довели до смерти в тюрьме - это факт. Многие говорили, что из тюрьмы он не выйдет живым, так и случилось.
1
@Alexandr_Zavgorodniy с того, что этот пример мои слова не опровергает. В сша государство защищает оппозицию, а не наоборот.
1
@Alexandr_Zavgorodniy ну если бы на навального устроили покушение, а его бы прикрывали своими телами сотрудники ФСО, то я как минимум высказал уважение уровню государственной защиты оппозиции. А так его просто в тюрму посадили, где он погиб. Многие подозревали, что он из неё никогда не выйдет.
1
@Alexandr_Zavgorodniy ну волкову ничего не угрожало, потому что он в РФ не живёт, поэтому дотянуться до него сложнее. А на навльного и покушенние совершали и зелёнкой несколько раз обливали, один раз он чуть глаза не лишился. Ты так уверен, что это всё не дело рук государства? Если бы он никому не был нужен, то про него не делали бы репортажи на федеральных каналах. Влияние у навального было и это факт. Зачем покушения? Потому что авторитарные государства имеют склонность поедать собственных детей. Навальный был далеко не первым погибшим опозиционером.
1
@Alexandr_Zavgorodniy я не слежу за волковым и не знаю, кто и когда его избивал, мне этот субъект не интересен. Да, странно, что ни на кого государство не покушается, а противники режима погибают. Магия, не иначе. Как мне кажется, вот именно в такое верить странно.
1
@Alexandr_Zavgorodniy да, но касается это в основном только оппозиционеров. Потому что государство её целенаправленно истребляет. Почему-то верхушка власти не внезапно смертны, сидят старики бывшие совки всю жизнь на должностях и творят дичь геополитических масштабов.
1
@Alexandr_Zavgorodniy потому что действующие партии в сущности являются марионеточной оппозицией: у них нет как квалифицированного, так и обычного парламентского большинства, после перехода избирательной системы от пропорциональной к смешанной, потому что по по пропорциональной системе партия власти, как набирала, так и сейчас набирает около 50% голосов, что недостаточно для того, чтобы единолично принимать законодательные решения, а по смешанной системе они спокойно набирают квалфикационное большинство и могут вообще не согласовывать свои законодательные инициативы с другими акторами внутренней политики, поэтому системная оппозиция в РФ фактически не имеет никакой власти и не может качественно влиять на решения, принимаемые действующей властью. При этом партия власти полностью подконтрольна правительству, что означает полный контроль исполнительной ветви власти над законодательной. Почему существовала несистемная оппозиция? - потому что некоторые их действия были на руку действующей власти: создавали видимость внутреннего врага, локализировали в своём составе протестную часть общества, плюс создавали видимость демократических процессов. Как только власть приняла решения, несистемная оппозиция по щелчку пальца была вытеснена из политической жизни страны и вынуждена была отправиться в миграцию. Вот и все ответы на интересующие тебя вопросы.
1
@Alexandr_Zavgorodniy потому что системная оппозиция не имеет никакой реальной власти, т.к. не владеют ни квалификационным, ни хотя бы обычным большинством в законодательных органах РФ, такая ситуация сложилась после смены избирательной системы с пропорциональной на смешанную, хотя по по пропорциональной системе партия власти всегда набирала около 50% голосов, что не позволяет единолично принимать законодательные инициативе, а при смешанной системе у них квалификационное большинство, из-за чего у оппозиции нет возможности влиять на политические решения. При этом партия власти полностью подконтрольна правительству, из-за чего исполнительная ветвь власти контролирует законодательную. Почему существовала несистемная оппозиция? - потому что власть извлекала из неё выгоду: локализовывала протестную часть общества и создавала видимость пятой колонны. Как только её существование стало нецелесообразным, её вытеснили из политики и она ушла в миграцию.
1
@Alexandr_Zavgorodniy крч, ютуб удаляет комменты. Основное: у системной оппозици нет влияния, потому что у партии власти квалификационное большинство, а партию власти контролирует правительство. Несистемная оппозиция была выгодна власти, а как только стала нецелесообразной, её вытеснили из политики и она отправилась в миграцию.
1
@Alexandr_Zavgorodniy не всегда можно просто вытеснить оппозиционера. Вот навальный просто из принципа возвращался в страну, поэтому его решили сгноить в тюрьме. Да в любом случае, он был на столько значимой харизматичной фигурой, что даже из эмиграции значительно влиял бы на общество. А на этих волковых, милоновых, кацев и т.д. большинству было всё равно даже до того, как их вытеснили. Слишком не располагающие личности, да и не такие идейные.
1
@Alexandr_Zavgorodniy ну из германии его никто не выгонял, это бред. Захотел бы - остался. В Омске ему ничего уже не могли сделать, потому что сми шум подняли, ну а позже мб и добили бы, если бы его не вывезли вовремя. В итоге добили в тюрьме. Значимой фигурой он был и фбк имел такую популярность только благодаря ему. Сейчас фбк ведет себя неадекватно потому что они отрезаны от финансирования в РФ и их спонсирует исключительно запад, а, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. И то, что они так себя дискредитируют их особо не волнует, потому что, как я ранее говорил, большого авторитета у них не было никогда. Навальный не мог ничего сделать, потому что его выкинули из системы власти, а в качестве несистемного оппозиционера он играл в договорнячки с властью. Но, как я уже писал ранее: авторитарное государство всегда пожирает своих детей. Вне зависимости от того, на сколько ты готов сотрудничать с властью, ты рано или поздно исчезнешь, как только тебя сочтут ненужным.
1
@Alexandr_Zavgorodniy ну лежал он в Омске, да. Как ты представляешь, чтобы его там добили? Типа палата, дежурные врачи, медсёстры, постоянное наблюдение за состоянием, потом туда приходят фсбшники с бутылочкой "вещества икс" и говорят: ну мы вольём, ок? Ну бред же. Поэтому и не могли добить. Почему отпустили в германию? Ну а как не отпустить, на каких основаниях? Если родственники этого требуют, а возможности есть, то переместить пациента можжно, в чём проблема? Я имею в виду сам факт того, что фбк в реестр занесли, что им в приципе нельзя деньги из РФ закидывать, это уголовное преступление, логично, что если им не могут поступать деньги от граждан РФ, то они и не будут беспокоиться о своей репутации среди них, всё просто. А то, что либеральный движ государство финансировало - это факт, то же эхо Москвы из газпрома средства получало. Когда из системы власти выкинули? Ну он как бы карьеру госслужащего делал, был помощником мера, пока на него дело не завели. Да и вернуться он пытался на выборах мера Москвы. P.s. такое бывает, когда много уведомлений приходит.
1
@Alexandr_Zavgorodniy знакомое чувство - интернет цензура победила ахах. Скучаю по старым комментам на ютубе, где можно было хоть матом писать - всё пропускал...
1
@АндрейВайкус не вижу сходства, зеленский агрессивных войн не начинал.
1
@Alexandr_Zavgorodniy ещё раз повторю: если РФ стремилась вступить в нато, то нет ничего удивительного в том, что страны в близи РФ тоже будут к этому стремиться, это же простейшая логика. Если РФ пыталась вступить в нато, а потом от этого отказалась, то это не значит, что все остальные тоже откажутся. Почему РФ отказали в вступлении в нато? Очень просто: потому что тогда страны нато не смогли бы адекватно принимать меры против РФ в случае военного конфликта в отношении другой страны-участника альянса. РФ слишком большой политический актор и брать его в альянс было бы очень рискованно.
1
@Alexandr_Zavgorodniy а как у турции и греции, которые являются членами нато может быть конфликт? Членство в нато не означает, что национальные претензии исчезнут. Если произойдёт конфликт между участниками альянса, то как он должен реагировать? Вот поэтому РФ и не может быть в нато. А если бы она в него вступила, то стала бы плацдармом для конфликта между нато и Китаем, или Ираном, или КНДР. Членство РФ в нато было бы скорее выгодно для альянса, чем для РФ, поэтому если бы РФ продолжала стремиться туда, то скорее всего это было возможным, но далеко не сразу.
1
@Alexandr_Zavgorodniy вообще, если бы греция и турция были бы настроены на войну и готовы были бы воевать, то нахождение в одном альянсе не предотвратило бы этого, при этом даже если бы они не были бы в нато, то нельзя с уверенностью сказать, что между ними началась бы война, это лишь предположения. А вообще интересно получается, что в РФ есть министерство обороны, но занимается оно не только обороной. Что за бред ты пишешь? Нато - это военно-политический блок в первую очередь, если страны-участники решат начать военные действия, они их начнут. Другое дело, что войну с РФ никто никогда не начнёт, если конечно путин не решит распилить остатки ядерного арсенала, как это произошло с 90% боеголовок ссср.
1
@Alexandr_Zavgorodniy так ты же сам писал, что альянс на падал и уже не раз. Хочешь сказать, что на каждый такой случай была санкция оон? Ну бред же.
1
@Alexandr_Zavgorodniy так вот: совбез оон не санкционировал ни одну военную операцию сша или нато. Кстати, мне непонятно, почему ты их обобщаешь, это грубая ошибка.
1
@PolinaSib ваша логика неверна. РФ не единственный враг нато.
1
@mikhailtfk2773 ну так, во-первых, эту войну не зеленский начинал, она перешла к нему от прошлых властей, во-вторых, т.к. Донбасс являлся частью Украины, это нельзя назвать агрессивной войной.
1
@mikhailtfk2773 много очень написал, моя аргуметнация тобой не оспаривается ни в какой мере. Расширение нато - следствие полтики руководства совка/РФ стремления в нато и предательство своих бывших союзников по восточному блоку. Если РФ стремилась в нато, то осуждать других за анологичные дейсвтия не имеет права.
1
@mikhailtfk2773 ну так а что плохого в том, что в нато не пустили коммунистов? И правильно сделали, с ними нельзя было сотрудничать. А вот то, что уже РФ стремилась в нато, причём долгое время, а потом отказалась от этой идеи, потому что не принимали это уже был сигнал для всех, что нато это единственный вариант, куда стоит вступать. То, что совок предал своих бывших союзников по блоку это факт, поэтому все коммунистические режимы в восточной Европе рухнули. Результат - расширение нато. Где тут перевёрнутая логика то? В том, что нато не приняло РФ с лётну? А тебе не кажется, что для таких решений нужно побольше времени? Или нато должны были одним махом принять в нато бывших врагов?
1
@mikhailtfk2773 забавно, т.н. сво объявило руководство РФ, а виноват в этом типа зеленский. Это у тебя перевёрнутая логика: в нападении виноват не тот, кто напал, а тот, на кого напали.
1
@mikhailtfk2773 ну так мои аргументы вполне объективны и тобой совсем не оспариваются, видимо ты даже до конца не читаешь мои комменты. Да, нато было создано против совка, чтобы защитить Европу от коммунизма, странно было бы принимать в антикоммунистический блок коммунистов. РФ стремилась в нато, как и совок, почему бы в него не стремиться всем остальным, что за двойные стандарты? - этот аргумент ты так и не опроверг. Совок предал своих союзников в восточной Европе, из-за чего все коммунистические режимы Европы пали. Совок, а позже РФ стал в глазах восточной Европы недоговороспособным, как можно ориентироваться на того, кто уже предал и продал всех западу? - это второй аргумент, который ты не пороверг. И не навещивай ярлыки, я не заукраинский, мне эти руины и даром не нужны, в отличие от тебя. Ты поддерживаешь т.н. сво, отлично - едь сам и воюй, а распространять античеловеческие завоенные мысли и разжигать межнациональпую ненависть в интернете не надо.
1
@mikhailtfk2773 ну и я уровень твоей дискуссии понял: накидать исторических фактов, которые не имеют оспаривают аргументы соперника и заявить, что соперник лжёт. Повторяю свои аргументы, которые ты не опроверг: РФ стремилась в нато, значит не может осуждать других за то же самое, совок предал своих союзников, поэтому они имеют все основания не ориентироваться на РФ во внешней политике, нато создавался против угрозы коммунизма, им незачем принимать в альянс коммунистов, зачем ты распространяешь межнациональную ненависть в интернете, вместо того, чтобы доказать свои убеждения на деле? То, что ты не можешь опровергнуть мои аргументы, но обвиняешь во лжи доказывает, что я на самом деле прав.
1
@mikhailtfk2773 нет, мои аргументы ты не опроверг. Можешь сам заново перечитать все свои стены текста, тогда поймёшь это. Историческим фактам я не противоречил: РФ стремилась в нато - это исторический факт, совок вынес смертный приговор всем союзным режимам Европы - это тоже исторический факт, нато создали против коммунистам, поэтому не могли принять в альянс коммунистов - это тоже исторический факт. Значит я не лгу, соответственно я прав. Это же не я решаю, кто договороспособен, а кто на что имеет право. Если совок нарушил союзнические обязательства, значит он недоговороспособен. Если РФ имела право стремиться в нато, значит и у других стран есть такое право. Логика правильная и очень простая.
1
@mikhailtfk2773 политика горбачова в отношении восточного блока приговорила все коммунистические режимы европы к смерти, это факт. РФ страмилась в нато, вне зависимости от того, как она воспринимала этот блок. Это тот же самый альянс, в который потом стали вступать другие страны, только вот руководство РФ это уже осуждало, потому что представление о блоке изменилось. Интересно получается, что если у руководства РФ меняются взгляды, значит это должно происходить и с другими акторами международных отношений, верно? Нет, это так не работает: если совки разваливают свой полис мира, а потом тянутся на западный, то того же следует ожидать и от других, это просто факт, так работают международные отношения. В чём проявляется твой призыв к ненависти? Ну так поддержка сво - это поддержка межнациональной ненависти, поддержка к разрушению другогой страны. Хотя для РФ вредна такая точка зрения: РФ не нужна украина, это дотационный регион с руинами и населением, которое массово ненавидят граждан РФ за то, что их близкие погибают от ВС РФ.
1
@af9788 ну разумеется, общество не всегда приходит к единогласному мнению в отношении какого либо вопроса, особенно если этот вопрос политический. Саддам подрывал региональную стабильность - это факт. Да, это делал не только он один, это правда. Но это не отменяет того, что выражать сочувствия его судьбе не стоит.
1
@user-zg1wm7fj9t вы ошибаетесь, договора о нерасширении нато на восток никогда не существовало. Советские дипломаты утверждали, что было дано обещание в устной форме, но принцип "открытых дверей" для новых членов альянса существования не прекращал. Так что у нато не было никакого юридического обязательства о нерасширении на восток. Второй момент: я утверждаю, что если РФ сама стремилась в ступить в нато в период президентства ельцина и раннего путина, значит справедливо полагать, что и другие члены бывшего восточного блока будут поступать так же.
1