General statistics
List of Youtube channels
Youtube commenter search
Distinguished comments
About

Vmvm Vmvm
Иван Дымов
comments

Comments by "Vmvm Vmvm" (@vmvmvmvm5684) on "Иван Дымов" channel.

А что в этом обсуждении, чтобы по существу общаться? Вскрыть 8-летний замороженный конфликт, чтобы разжечь его в тысячу раз - прекрасная позиция для любого "пацифиста". Запомните - если кто-то называет себя пацифистом, то он либо безответственный трус, либо просто тролль, третьего не дано.
13
А вы общее число репрессий посчитайте и поймёте, почему этого периода боятся даже те, кто его не застал. Как такой кошмар мог произойти с цивилизованной страной в 20 веке?
12
А вы много интервью дудя смотрели? Дудь всю карьеру делает интервью-допросы, с самого начала... Лебедев не является каким-то исключением.
10
Лебедев - просто тролль, который не имеет чёткой позиции по вопросам, о которых публично рассуждает на довольно большую аудиторию. И дудь прекрасно выявил этот факт. Хотя политическая позиция Лебедева мне более симпатична, чем позиция дудя, Лебедев в этом диалоге выглядел очень слабо.
10
@LastDay-m6s и что? Солдаты это не часть народа? Не народ их спансирует? Не народ их поддерживает? Это не нацизм, а обоснованный гнев.
9
Так его же сами иракцы и повесили, а не американцы. Будем честны, им было всё равно, было ли там оружие массового поражения. Саддам сам по себе был опасным диктатором, который развязывал войны, нечего его жалеть.
7
Я уверен, что украинцам, которые потеряли близких при военной интервенции ВС РФ на Украину, всё равно на такие возвышенные понятия. Когда армия какой-то страны стремиться уничтожить твою страну, при этом её поддерживает население, то ненависть к врагу не может быть недостатком.
6
А если они будут бесить тебя, то получается они всё правильно делают? Что за бредовая логика?
6
Гордишься тем, что в РФ в 21 веке губят оппозиционеров в тюрьмах? Великое достижение, ничего не скажешь.
6
@albejaalbeja6993 согласен, поэтому неадекватов, которые называют себя либералами, я называю просто прозападниками.
6
@ivankoivankov извини конечно, но в Англии индустриализация проходила веками, в то время как совки решили гениальными решениями провести её за пару десятилетий, разумеется это привело к огромным жертвам.
5
@1thborn_in_su176 а что тебе мешает смотреть их по интернету? Соловьёв лайв специально для этого и существует. Можешь им отвечать на это: смотри своих гордона с арестовичем, в чём проблема? Или тебе кажется кринжом сам факт того, что твоя позиция совпадает с риторикой скабеевой и соловьёва? Это вполне понятное чуство.
4
@СергейМотченко-ь9к они поддерживали военную операцию против незаконных вооружённых формирований на территории своей страны, к тому же далеко не все.
4
@SimpleHuman-ug8fk только вот там эти режимы сейчас презирают и считают исторической ошибкой.
4
@Russian_Vergil19 ага, вот только РФ 20 лет назад сама хотела вступить в нато. Себе можно, а другим нельзя, понимать надо. Двойные стандарты во всей красе.
4
@LeonaS-d1x китайцы? Это там, где однопартийная диктатура,до сих пор массово применяются смертные казни, правительство десятки лет ограничивало демографию и т.д. спасибо, не нужно. Да, у китайцев сейчас всё хорошо, но это пока они не достигли ловушки средних доходов. Поверьте, нам китайская система не нужна.
4
@SimpleHuman-ug8fk обратитесь к санитару, он вам объяснит.
4
А правительство совка/РФ сократило ядерный арсенал более чем в 10 раз, так что практически подорвали суть ядерного сдерживания.
4
@альфиячешева потому что с 2015 года боевые действия на Донбассе были приостановлены, а все стороны конфликта заявляли о том, что ЛДНР должны вернуться в состав Украины. И так было до 22 февраля 2022 года.
4
@user-Dmitros1290 ну вот сначала переживи то же, что пережили они: посиди под бомбёжками, без света, потеряй близких, а потом уже рассказывай про свои благородные чувства. Ненавидеть всех, кто причастен к твоим несчастьям это нормальная реакция любого человека.
3
@bigshuher629 не, это всё наёмники, туристы, отпускинки, добровольцы, заблудившиеся вдвшники, их там нет. Какая война с нато, о чём вы?
3
Про Бжезинского много плохого можно говорить, но то, что он очень хорошо изучил Россию - это факт. Его "Великая шахматная доска" - потрясаяющая книга, вводящая читателя в мир геополитики, позволяющая посмотреть на мировые процессы со стратегической точки зрения в контексте истории, если конечно не учитывать обилие западной пропоганды. Кстати говоря, он говорил о том, что президентство путина способствует развитию демократии в РФ. Это заставляет задуматься.
3
@Евгений-с9ю3е нет, Россия бы не разделилась на множество республик, вы это выдумали. Без большевиков империя бы не развалилась, а индустриализация была бы проведена более гуманными методами, потому что, повторюсь: большевики провели индустриализацию именно за счёт импорта технологий из запада. И 20 лет у большевиков как раз и было, они за это время провели политику военного коммунизма, нэп, коллективизацию, т.е. большую часть времени восстанавливали то, что сами разрушили.
3
@Евгений-с9ю3е нет, империю развалили большевики, после того как устроили государственный переворот. Империя нормально функционировала до того как они пришли к власти.
3
@Евгений-с9ю3е февралькая революция не привела к распаду империи, к нему привёл большевистский переворот. Хотя и февралистов я оцениваю скорее с негативной точки зрения.
3
@octo_ber239 правда? А около 4млн репрессированных, из них около 700к расстреляных и около 1млн погибших в местах заключения (и это только сталинский период) это тоже бездоказательная пропоганда? Не было такого?
3
@onepunchman428 а вы прежде чем это писать сначала посмотрите с какой скоростью был рост населения до совка и как этот рост потом снижался, в итоге сойдя на нет. А то выбрали только один период, а в исторической перспективе ничем не интересуетесь.
3
@octo_ber239 по всей стране расстрельные полигоны, вы о них не знаете?
3
@octo_ber239 то есть вы: отрицаете красный террор, отрицаете диктатуру пролетариата, отрицаете речь ленина о т.н. революционной целесообразности, отрицаете бутовку, комунарку, дачу ягоды и т.д. вы всё это отрицаете и для вас этого не существует, правильно?
3
@octo_ber239 нет, только факты. Прекратите уже защищать политические преступления, это отвратительно.
3
Вообще-то Садама вешали иракцы, а Каддафи растрезала толпа ливийцев оппозиционеров. При чём тут американцы? Я бы понял, если бы в пример привели Милошевича.
2
@АхмедМагомедович-ъ7и они были не просто живы, они были комичными диктаторами, один из которых за свою жизнь развязал несколько войн с применением, в том числе, химического оружия. Нечего их жалеть, получили они то, что заслужили.
2
@Ольга-з2я1ъ так они же диктаторы, которые развязывали войны. Зачем жалеть преступников?
2
@rosstagrosstag6206 американского военного? Нет, не видел, зато видел видео, где его захватили повстанцы. И кому верить, поддтверждённым фактам или лунному интервью, которого я даже не нашёл?
2
@ValensiyaOk а что, вы не признаёте, что они были диктаторами? Хотели бы жить в странах под их управлением? Прекратите уже лицемерить.
2
Ну а что странного в этом аргументе? Персонажи далеко не приятные, работают на госпропоганду РФ. По факту, любому, кто поддерживает правительство РФ можно указать на людей, которые являются представителями его позиции в информационном пространстве. И разумеется, с украинскими пропогандистами всё работает точно так же.
2
@1thborn_in_su176 понимаю, тебя триггерит, что их риторика совпадает с твоей, потому что они как персонажи - абсолютный кринж.
2
@Evgen1209 а как тут без национального признака? Украинцы прекрасно осознают, что руководство РФ использует историческую принадлежность территорий украины к России, как оружие против их государства. Действие всегда рождает противодействие, в этом нет ничего удивительного.
2
@Surikata16.03 почему незаконна? На каком основании сделан такой вывод? Её законность все признали.
2
@Surikata16.03 в РФ было несколько референдумов, о каком конкретно вы говорите? Если референдум проходил на незаконной основе, его результаты становятся законными или нет? А результат референдума в ссср был законнм? Короче, вопросов довольно много. Какие статьи конституции РФ были нарушены? - на момент 1993 года абсолютно все действия правительства РФ были незаконны относительно конституции РСФСР. Чей "наш"? Вы всегда собеседников к противнику приравниваете? РФ признала власть, которая пришла в результате госпереворота, как и украинские выборы, это факт. Или уже забыли, как путин поздравлял порошенко с избранием и ручку ему жал?
2
@alexkatc59 вы забываете, что военная техника и обстрелы были также и со стороны вооружённых формирований Донбасса, т.е. всу так же нарушали эти соглашения, как и народные милиции лднр. То, что в документе было предусмотрено вмешательство - это ложь, ни о чём таком там речи не было. Да, РФ являлась гарантом соблюдения соглашений как поручитель народных республик, но никакого вмешательства там не было прописано, как и меры такого вмешательства. Проще говоря, вы это выдумали.
2
@Shephard-hk6ny подтверждение должно быть только одно: юридически закреплённый статус. Подтвержднния этого факта ты не найдёшь.
2
@АлександрПушкинкомодинформацио кто это поддерживает её? Престарелые совки какие нибудь? Ну, это можно не учитывать.
2
@bigshuher629 да никакого, просто туристы мимо проходили и повоевать решили между делом, по собственной инициативе. Так ведь?
2
@АлександрПушкинкомодинформацио я уже написал примеры смены целей, можешь архивы сми поднять и посмотреть, как плавно изменялась риторика. Денацификация и демилитаризация являются на столько абстрактными понятиями, что они просто не могут быть целями. Для этого их сначала нужно разъяснить, но руководство РФ похоже уже само не понимает, чего хочет. Отлично, Курская область: сначала напасть на другую страну, потом обвинять её в том, что она вводит войска в твою, браво. На момент начала т.н. сво, это было просто невозможно. Но т.н. сво сделала из нпвозможного вероятное, а вероятное сделалала неизбежным. Вообще-то те, кто был заперт в доме профсоюзов тоже были вооружены и отстреливались. Так же факт, что перестрелка началась ещё в процессе демонстраций, с обеих сторон. Говорить о том, что эти люди погибли только потому что высказали другое мнение - это бред.
2
fk_tiptop2269 проводило правительство по праву суверенитета. ВС могут быть использованы против незаконных вооруженных формирований на территории страны.
2
@Evgen1209 ну так разницы никакой нет, всё верно.
2
@inqden омг, ты знаешь, что идейный вдохновитель деятельности дудя - это Познер?
2
@inqden а ты знаешь отличительную черту интервью Познера?
2
@jusussi ну вообще-то двойные стандарты и нацизм и в РФ присутствуют вполне легально. Разумеется, нельзя идеализировать запад, но глупо отрицать, что РФ тоже часть запада.
2
@rockstariK0 на западе нет, на украине да.
2
@Евгений-с9ю3е а России и не нужно было бы проводить индустриализацию веками, т.к. она могла бы проводиться за счёт постепенного импорта технологий за экспорт сырья и сельхоз продукции, что кстати новоря и делали большевики, только они делали это экстремальными темпами, нанося огромный урон обществу и сельскому хозяйству в частности. Если бы не совки, индустриализация могла бы пройти без огромного количества жертв. А социалистический строй это фактически государственный капитализм, т.е. по ленину же один из признаков высшей стадии развития капитализма. Т.е. социализм это тот же капитализм, только в одном из худших проявлений.
2
@octo_ber239 рассекреченные документы кгб, мвд ссср, в частности доклад Крючкова. Ну отрицать сам факт массовых репрессий это бред, то, что там была полная жесть знают все. О чём говорить, если расстреливали даже самых влиятельных большевиков, генералов героев гражданской войны, а потом ещё и расстреливали тех, кто расстреливал. Это было просто безумие.
2
@Mertisadon да, вот только на западе все эти преступления не оправдывают. А в России тема советских репрессий обществом воспринимается, как прозападная пропоганда, которая очерняет "великих людей". Почему люди не могут просто признавать, что это были ужасные преступления преступного режима? Нет, вместо этого они говорят, как же хорошо, что был порядок и стабильность, богатых людей репрессировали по классовому признаку... Это просто отвратительно.
2
@NewBuildmini только вот общество воспринимает это не как правду, а как западную пропоганду. Это не здоровая реакция.
2
@Евгений-с9ю3е проблема в том, что большой террор это были именно политические репрессии, люди, которые были против советской власти или ложно обвинены в этом. Суть террора - запугать всех несогласных, этим совки и занимались. Маккартизм был истерией и это никто не отрицает, но по масштабам и жертвам с большевистским террором он абсолютно не сравним.
2
@alenakoroleva7174 с этим я согласен, но проблема в том, что даже сейчас множество людей отрицают, либо преуменьшают огромные проблемы совка. Таким образом, ошибки вполне могут повториться в будущем.
2
@НатальяПринцева-ю1э я уверен, что вам постоянно кому-то куда-то хочется дать.
2
@yuliyarue1804 как же так? Злой запад помогал совку проводить индустриализацию? Вот и развенчан миф о том, что все страны были врагами для совка и не давали бы России проводить индустриализацию, если бы не большевики. И никого они не могли накормить, потому что своей коллективизацией разрушили сельхоз отрасль, которая станет дотационной и деффицитной до самого конца совка. Вот к чему приводят действия преступников у власти.
2
@ТатьянаКочергина-ь2ж у нато много противников, рекомендую почитать документацию альянса. Приняли бы РФ в состав - врагами были бы Китай, КНДР, Иран, много кто. Врагов у запада достаточно. То, что это единственная причина - вы выдумали и аргументировать не сможете. Да, нато воспринимал РФ как противника, это правда, но то, что принятие РФ в альянс рассматривалось, это тоже правда, и в период президентства ельцина и в период раннего путина.
2
@Alexandr_Zavgorodniy опять же, вы фантазируете на тему политики государств, применяя абстрактную ситуацию. Я против такого подхода, т.к. он безосновательный. Ну так вот, представьте, что представители нато называют альянс не оборонительным, а оборонительно-атакующим. Нравится вам такая риторика? Кто бы допустил её в здравом уме? Ну почему же? Нато всегда может заявить то же самое, что заявляет РФ про т.н. сво: превентивный удар в оборонительных целях и начать боевые действия. Ничего нового придумывать не надо и с идеей нато ничего не будет. Это вопрос возможного, необходимого и целесообразного: если все три фактора будут положительными, то война происходит.
2
@нуянея это я то несу ципсошный бред? Ты же сам только что написал, что совок, а затем и РФ стремились в нато, а затем пишешь, что то, что другие страны вступают в нато - это провокация и агрессия против РФ. У тебя вообще всё в порядке? Ты же сам себе противоречишь. Если даже РФ какое-то время пытается вступить в нато, то почему другие страны не должны пытаться делать то же самое? Ты явно любишь смотреть на международные отношения под одним углом, как и руководство совка/РФ. Очевидно же, что если ты сначала выводишь войска из восточной европы, чем подписываешь смертный приговор всем коммунистическим режимам восточной Европы, показывая свою абсолютную недоговороспособность, а затем и сам стремишься в нато, то единственный международный актор, которому будут доверять твои вчерашние союзники - это нато, иначе быть не может просто.
2
@Ольга-з2я1ъ ну пожалей диктаторов - разжигателей войн. Они совершили очень много преступлений, чем заслужили свою судьбу.
1
@Ольга-з2я1ъ зачем жалеть диктаторов разжигателей войн? Они свою судьбу заслужили сполна.
1
@СергейМотченко-ь9к это ложь, движения на букву ф у них не существует в принципе.
1
@TwillightCat так докажите, в чём ложь.
1
@АлександрЕвразеев а т.н. сво не должно поддерживаться, потому что проходит на территории другого государства.
1
@АлександрЕвразеев у вас проблемы с причинно следственными связями. Причина русофобии на украине - военная интервенция ВС РФ на суверенную территорию украины, это противодействие на действия. Противодействие не может рождаться без действия. Поддержка сво идёт во-первых, из реакционных настроений, во-вторых, из желания выглядеть сильными, в-третьих, из-за украинофобии, которая ранее не имела под собой никаких оснований.
1
@СергейМотченко-ь9к спешу тебя огорчить: тех, кого ты подразумеваешь там не считают национальными героями, а признавали на момент короткого срока президента ющенко, его же указом, который потом отменил янукович. Так что буллшит несёшь тут ты.
1
@Dmitrij-nl3sc спешу вас просветить: рост населения в странах восточной Европы уменьшался на протяжении всего 20 века, это связано с урбанизацией и ростом уровня жизни населения, а криминальный ад это нормально в условиях резких политических изменений в любой стране.
1
@alex71ussr а то, что она проводится не на территории РФ, а значит разница вполне очевидна.
1
@bigshuher629 27 февраля 2014 года.
1
@bigshuher629 каких союзных государств? Которых РФ до 22 февраля не признавала и считали это суверенной территорией Украины? Уровень последовательности зашкаливает. А незаконные референдумы на суверенной Украины организовывали тоже для защиты "союзных государств", которых в результате них же и присоединили? Ну это клоунада просто.
1
@Surikata16.03 открываю вам тайну: РФ самая первая признала новые власти украины, раньше "уважаемых западных партнёров". А конституция и законы и в РФ нарушались, это же не делает правительство РФ незаконным? Конституция РФ - результат государственного переворота, государственность РФ - результат государственного переворота, это факт, но незаконными они от этого не становятся.
1
@Dmitrij-nl3sc нет, именно так. Рекомендую посмотреть статистику снижения демографического прироста хотя бы в ссср. Да, к 90-м он фактически достиг нуля и дуже ушёл в минус. Но это результат именно постепенного снижения рождаемости на протяжения всего века, а также результат удара по демографии 2 мировой войны: демографические ямы проявляются примерно 2 поколения, когда престарелое население умирает, а рождаемость снижается в связи с тем, что была потеряна часть предыдущего поколения на войне. От сюда и демографические проблемы. Разумеется, экономическая дестабилизация тоже играет в этом роль, но далеко не такую большую, как это принято считать.
1
@BondarevFlyingTrapeze тут тоже самое, украинофобия с их стороны вполне обоснована, особенно учитывая неадекватные действия украинского руководства на момент начала ато.
1
@bigshuher629 могу доказать присутствие ВС РФ в Крыму в 2014 году, хотя вам они, скорее всего не нужны. А на Донбассе были чвк и "ихтамнеты".
1
@Dmitrij-nl3sc ну так демографически ситуация у всех была одинаковой, при этом экономическая ситуация у РФ была самая тяжелая, т.к. в других странах восточного блока не было "финансовых шоковых терапий", да и экономика не была исключительно плановой. Зато уровень жизни вырос, а увеличение уровня жизни всегда ведёт за собой ухудшение демографии, это правило.
1
@Surikata16.03 1) конституция РСФСР, которая действовала в РФ до 1993 года, когда ельцин совершил госпереворот. 2) я никуда и не от кого не отсоединялся, РФ развалился в результате беловежских соглашений. Украина не моя и мне она даром не нужна, в отличии от вас. Прихватила Крым на основании того, что он входил в состав УССР, Севастополь должен был оставаться в РФ, но такую точку зрения отстаивал только верховный совет РФ, который упразднил ельцин в результате госпереворота. 3) новая конституция, как и тот референдум это результаты госпереворота 1993 года, это факт, почему же они тогда не становятся незаконными по вашей же логике? 4) 5) - не аргументы, не понимаю, к чему это написано. Путин признал правительство порошенко, это факт. И то, что это правительство было сформировано в результате государственного переворота руководство РФ не заботило. А когда это понадобилось - вдруг стали преступниками? Ну разве что в ваших мечтах. Украинское правительство признаётся руководством РФ, это факт.
1
@СергейМотченко-ь9к не угадал, бандера не считается героем украины, перепроверяй информацию, интернет есть.
1
@Shephard-hk6ny нет, не считается. Герой украины - это юридический статус, у бандеры этого статуса нет, значит он таковым не является. Вот какой смысл приписывать другой стране то, чего нет?
1
@Dronius_D ну в доме профсоюзов далеко не безоружные люди находились, они вполне отстреливались некоторое время, да и не все над ними глумились, многие даже помогали и спасали. Порох не говорил про борьбу с детьми, речь же шла о том, что боевые дейстаия невыгодны народу Донбасса и это факт. Но вообще я не собираюсь разъяснять риторику украинских политиков, это не самые умные люди, мягко говоря.
1
@ЕленаШестакова-х9о нет, это совсем не факт. Вы просто фантазируете, что могло бы произойти, если бы не началась т.н. сво. И учитывая, что вы её поддерживаете, то фантазии у вас строят картину того, что противник бы всё равно напал, но это совсем не факт. А даже если бы это было бы фактом, то тогда именно у них было бы больше проблем, т.к. агрессором в этом конфликте были бы они.
1
@Shephard-hk6ny нет, дружок, это ты что-то перепутал. Герой страны - это юридическое понятие, которое присваивается указом правительства при жизни, либо посмертно, это государственная награда. У бандеры такого статуса нет, а значит ты это выдумал. Не стыдно быть таким безграмотным?
1
@АлександрПушкинкомодинформацио так и после майдана т.н. сво не было, она началась после 8 лет безальтернативных соглашений. А т.н. сво - это действие, причём бесполезное и нецелесообразное, можно даже сказать бесцельное.
1
@Shephard-hk6ny ну вот ты только что признал, что юридического подтверждения нет, значит бандера - это не герой украины, потому что это государственный статус, который носит юридический характер. Если тебе или кому-то ещё хочется считать его героем украины, то это только ваше личное желание, которое не имеет отношения к реальности.
1
@АлександрПушкинкомодинформацио цели т.н. сво либо меняются в риторике, либо на столько абстрактны, что не являются таковыми. Если сво это следствие майдана, то это всё равно, что отрезать человеку голову за то, что он тебе язык показал, т.е. бессмысленно и нецелесообразно. И вообще забавно, что ты считаешь, что за внутриполитический кризис в другой стране, её надо бомбить и уничтожать, неплохое такое действие.
1
@АлександрПушкинкомодинформацио ну значит примеры смены целе т.н. сво в риторике: демилитаризация/денацификация, потом стала защита жителей Донбасса, потом говорили про то, что это защита РФ, а потом, что это противостояни сша. Забавный такой перечень целей получается, да и они прямо в ходе конфликта меняются. То, что там убивали за другое мнение - это бред. Были даже депутаты, которые призывали саботировать войну на Донбассе, никто их не убивал. И вообще, какое должно быть дело до внутренней политики другой страны? Руководство РФ критикует запад за подрыв суверенитета в третьих странах, а сами делают то же самое. Да, украину бомбят и уничтожают. Не так как могли бы, если бы не изобилие пво и бпла. А потом ещё и к РФ присоединяют без спроса мнения граждан. Мне вот эти руины даром не нужны.
1
@bigshuher629 и чвк вагнера там тоже не было, да?
1
@bigshuher629 ну да, а западных наёмников наняло правительство украины, при чём тут нато? Руководство РФ вообще с головой не дружит. Заявляют, что против нато воюют, представляешь?
1
@antisvin76 а тебе какое дело до внутренней политики в другой стране, клоун?
1
fk_tiptop2269 проводило правительство страны по праву суверенитета. Правительство имеет право на применение армии против незаконных вооружённых формирований на территории своей страны.
1
@Evgen1209 ну и ненавидьте на здоровье, особенно если там ваша разница, чего спрашиваете то?
1
@Дианка-л4ш то есть вооруженные формирования лднр украинцев не убивали, вы это хотите сказать?
1
@Evgen1209 ну так разницы нет, ты всё правильно говоришь, логика соблюдена. Они имеют полное право ненавидеть американцев.
1
Если проводить параллели, то почему тогда события в Европе периода Великого переселения народов не называют геноцидом? Там исчезло очень много народов и людей погибло очень много. Так что да, не все исторические события такого характера корректно называть геноцидом, времена, мировоззрения и законы тогда были совершенно другими. А индейцы в Америке гибли в основном от заболеваний, которые принесли с собой европейские колонизаторы, от оспы, например.
1
@youtube-Lagom вне зависимости от желания руководства РФ Россия является частью западной культуры, западной цивилизации. Да, то что власти запада отталкивют от себя РФ является ошибкой, но считать их врагами только потому что они не хотят принимать РФ в свой военный блок тоже ошибка, потому что и то и другое решение является результатом субъективной предвзятости, которую необходимо совместно преодолеть.
1
@youtube-Lagom как раз таки если бы они не оттолкнули РФ, то не было бы поводов считать друг друга врагами. Конкурентами - да, как и всю историю, но не врагами. Военный блок подразумевает совместное ведение боевых действий против кого-то то, это и есть повод для вражды.
1
@jusussi мне кажется, что называть государства - стороны конфликта злом некорректно. У разных сторон свои национальные интересы и свои ценности. Если в сша на данный момент это т.н. борьба за социальную справедливость, то в РФ это умеренность, стабильность, традиционализм, хотя лет 100 назад ситуация была противоположной. Ценности и национальные интересы пересматриваются и меняются со временем, поэтому считать кого-то злом ошибочно. Даже саудовскую аравию нельзя назвать полноценным злом, хотя там живут по шариату и рубят головы мечом - для людей, которые там живут это норма. Но не факт, что и это не изменится со временем, когда они пересмотрят приоритеты традиционализма, либо их заставят это сделать.
1
Рано или поздно так и будет. В российской истории ситуация не нова, подобное уже случалось не раз. В России как правило следующий режим всегда идёт в полное противоречие предыдущему.
1
"Нападение Израиля на сектор Газа" - а, так это Израиль напал на сектор Газа, а не Хамас напал на Израиль в октябре 2023 года? Попрошу заметить: автор говорит это сразу после слов о том, что человек выбирает себе позицию и поэтому необъективен. Да, сша в Ираке провели военную операцию, основываясь на ложных обвинениях и они даже сами это признали. С другой стороны, если бы они придумывали какой-то другой предлог для этой операции, то она бы просто не состоялась, это факт, а опасного диктатора нужно было отстранить от власти. Печально, что этого не сделали ещё во время Бури в пустыне, когда на это было полное право. И вообще, называя своих противников либералами, человек теряет моральное превосходство, потому что либералы - это те, кто за свободу, а если твои противники либералы, то ты против свободы. Логичней было бы называть своих противников прозападниками.
1
@Alexandr_Zavgorodniy сумасшедшие есть в любой стране мира. Трампа же не кидают в тюрьму, чтобы он там умер. А вот в РФ это нормальная практика, которая многими приветствуется.
1
@Alexandr_Zavgorodniy ты трампа с навальным сравнивваешь? Серьёзно?
1
@eladan86 вот вы приводите в пример асанжа, который занимался сливом секретной информации и называете это примером угнетения оппозиции на западе? Вы не видите разницы что ли?
1
@Alexandr_Zavgorodniy вообще-то мои слова ты не опроверг. В сша государство защищает оппозицию от покушений, а в РФ оно их совершает. То, что его навального довели до смерти в тюрьме - это факт. Многие осознавали, что из тюрьмы живым он не выйдет, так и случилось.
1
@Alexandr_Zavgorodniy нет, мои слова этот пример не опровергает. Трампа государство защищает, а не устраивает покушения. То, что навального довели до смерти в тюрьме - это факт. Многие говорили, что из тюрьмы он не выйдет живым, так и случилось.
1
@Alexandr_Zavgorodniy с того, что этот пример мои слова не опровергает. В сша государство защищает оппозицию, а не наоборот.
1
@Alexandr_Zavgorodniy ну если бы на навального устроили покушение, а его бы прикрывали своими телами сотрудники ФСО, то я как минимум высказал уважение уровню государственной защиты оппозиции. А так его просто в тюрму посадили, где он погиб. Многие подозревали, что он из неё никогда не выйдет.
1
@Alexandr_Zavgorodniy ну волкову ничего не угрожало, потому что он в РФ не живёт, поэтому дотянуться до него сложнее. А на навльного и покушенние совершали и зелёнкой несколько раз обливали, один раз он чуть глаза не лишился. Ты так уверен, что это всё не дело рук государства? Если бы он никому не был нужен, то про него не делали бы репортажи на федеральных каналах. Влияние у навального было и это факт. Зачем покушения? Потому что авторитарные государства имеют склонность поедать собственных детей. Навальный был далеко не первым погибшим опозиционером.
1
@Alexandr_Zavgorodniy я не слежу за волковым и не знаю, кто и когда его избивал, мне этот субъект не интересен. Да, странно, что ни на кого государство не покушается, а противники режима погибают. Магия, не иначе. Как мне кажется, вот именно в такое верить странно.
1
@Alexandr_Zavgorodniy да, но касается это в основном только оппозиционеров. Потому что государство её целенаправленно истребляет. Почему-то верхушка власти не внезапно смертны, сидят старики бывшие совки всю жизнь на должностях и творят дичь геополитических масштабов.
1
@Alexandr_Zavgorodniy потому что действующие партии в сущности являются марионеточной оппозицией: у них нет как квалифицированного, так и обычного парламентского большинства, после перехода избирательной системы от пропорциональной к смешанной, потому что по по пропорциональной системе партия власти, как набирала, так и сейчас набирает около 50% голосов, что недостаточно для того, чтобы единолично принимать законодательные решения, а по смешанной системе они спокойно набирают квалфикационное большинство и могут вообще не согласовывать свои законодательные инициативы с другими акторами внутренней политики, поэтому системная оппозиция в РФ фактически не имеет никакой власти и не может качественно влиять на решения, принимаемые действующей властью. При этом партия власти полностью подконтрольна правительству, что означает полный контроль исполнительной ветви власти над законодательной. Почему существовала несистемная оппозиция? - потому что некоторые их действия были на руку действующей власти: создавали видимость внутреннего врага, локализировали в своём составе протестную часть общества, плюс создавали видимость демократических процессов. Как только власть приняла решения, несистемная оппозиция по щелчку пальца была вытеснена из политической жизни страны и вынуждена была отправиться в миграцию. Вот и все ответы на интересующие тебя вопросы.
1
@Alexandr_Zavgorodniy потому что системная оппозиция не имеет никакой реальной власти, т.к. не владеют ни квалификационным, ни хотя бы обычным большинством в законодательных органах РФ, такая ситуация сложилась после смены избирательной системы с пропорциональной на смешанную, хотя по по пропорциональной системе партия власти всегда набирала около 50% голосов, что не позволяет единолично принимать законодательные инициативе, а при смешанной системе у них квалификационное большинство, из-за чего у оппозиции нет возможности влиять на политические решения. При этом партия власти полностью подконтрольна правительству, из-за чего исполнительная ветвь власти контролирует законодательную. Почему существовала несистемная оппозиция? - потому что власть извлекала из неё выгоду: локализовывала протестную часть общества и создавала видимость пятой колонны. Как только её существование стало нецелесообразным, её вытеснили из политики и она ушла в миграцию.
1
@Alexandr_Zavgorodniy крч, ютуб удаляет комменты. Основное: у системной оппозици нет влияния, потому что у партии власти квалификационное большинство, а партию власти контролирует правительство. Несистемная оппозиция была выгодна власти, а как только стала нецелесообразной, её вытеснили из политики и она отправилась в миграцию.
1
@Alexandr_Zavgorodniy не всегда можно просто вытеснить оппозиционера. Вот навальный просто из принципа возвращался в страну, поэтому его решили сгноить в тюрьме. Да в любом случае, он был на столько значимой харизматичной фигурой, что даже из эмиграции значительно влиял бы на общество. А на этих волковых, милоновых, кацев и т.д. большинству было всё равно даже до того, как их вытеснили. Слишком не располагающие личности, да и не такие идейные.
1
@Alexandr_Zavgorodniy ну из германии его никто не выгонял, это бред. Захотел бы - остался. В Омске ему ничего уже не могли сделать, потому что сми шум подняли, ну а позже мб и добили бы, если бы его не вывезли вовремя. В итоге добили в тюрьме. Значимой фигурой он был и фбк имел такую популярность только благодаря ему. Сейчас фбк ведет себя неадекватно потому что они отрезаны от финансирования в РФ и их спонсирует исключительно запад, а, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку. И то, что они так себя дискредитируют их особо не волнует, потому что, как я ранее говорил, большого авторитета у них не было никогда. Навальный не мог ничего сделать, потому что его выкинули из системы власти, а в качестве несистемного оппозиционера он играл в договорнячки с властью. Но, как я уже писал ранее: авторитарное государство всегда пожирает своих детей. Вне зависимости от того, на сколько ты готов сотрудничать с властью, ты рано или поздно исчезнешь, как только тебя сочтут ненужным.
1
@Alexandr_Zavgorodniy ну лежал он в Омске, да. Как ты представляешь, чтобы его там добили? Типа палата, дежурные врачи, медсёстры, постоянное наблюдение за состоянием, потом туда приходят фсбшники с бутылочкой "вещества икс" и говорят: ну мы вольём, ок? Ну бред же. Поэтому и не могли добить. Почему отпустили в германию? Ну а как не отпустить, на каких основаниях? Если родственники этого требуют, а возможности есть, то переместить пациента можжно, в чём проблема? Я имею в виду сам факт того, что фбк в реестр занесли, что им в приципе нельзя деньги из РФ закидывать, это уголовное преступление, логично, что если им не могут поступать деньги от граждан РФ, то они и не будут беспокоиться о своей репутации среди них, всё просто. А то, что либеральный движ государство финансировало - это факт, то же эхо Москвы из газпрома средства получало. Когда из системы власти выкинули? Ну он как бы карьеру госслужащего делал, был помощником мера, пока на него дело не завели. Да и вернуться он пытался на выборах мера Москвы. P.s. такое бывает, когда много уведомлений приходит.
1
@Alexandr_Zavgorodniy знакомое чувство - интернет цензура победила ахах. Скучаю по старым комментам на ютубе, где можно было хоть матом писать - всё пропускал...
1
@Евгений-с9ю3е именно большевики развалили империю, после того как устроили государственный переворот и свергли правительство. Без большевиков ничего бы этого не было.
1
@ТимурМК-ь5з вот поэтому либералы и презирают русских: шаг в сторону от курса партии - уже украинец либо враг народа. Общество без терпимости к альтернативной точке зрения.
1
@Евгений-с9ю3е дай ка угадаю: зарабатывать деньги? Удивително, как они могут? Негодяи.
1
@octo_ber239 о, их множество по всей стране, самые извесные полигоны бутово и комунарка, дача ягоды и т.д. также на местах больших строек гулага. Можете сами поискать, если вас действительно это интересует.
1
@octo_ber239 множество расстрельных полигонов по всей стране, самые извесные Бутово, Коммунарка, дача Ягоды и т.д. также большие стройки гулага. У вас же есть интернет, сами и поищите, если вам интересно.
1
@octo_ber239 я задал вам вопрос и привёл реальные факты, с преступлениями коммунистов. Ленин призывал не руководствоваться законом при репрессиях, это факт, есть прямая цитата с его выступления на партийном съезде, есть расстрельные полигоны, где найдены останки тысяч расстреляных людей, есть факты расстрелов лидеров нквд, есть факты расстрелов героев гражданской войны и лидеров большевиков, есть факты рассекреченных документов нквд, это всё прямые доказательства преступлений большевиков. Имейте мужество честно признать свою неправоту. Нет, я не считаю рыночные реформы 90х преступлением, потому что если бы они не были проведены, коммунисты снова могли бы взять власть и восстановить преступный режим. Правительство гайдара знало, что от их реформ будут ужасные последствия и знали, что им этого никогда не простят и они называли себя "правительством камикадзе", потому что это были необходимые меры в сложившейся ситуации.
1
@octo_ber239 комунарка расстрельный полигон тысячи жертв, бутовка расстрельный полигон тысячи жертв, это факты. Так же фактами является то, что сотрудников нквд, которые расстреливали заключенных потом расстреливали другие сотрудники нквд: ягода, ежов, до 60% руоводства комитета. Это всё факты, подтверждающеие преступную деятельность большевиков. Не большевики отменили смертную казнь, это сделали февралисты ещё до них, большевики формально тоже отменили её, но по факту ленин призывал не руководствоваться законом при репрессиях т.н. "революционная целесообразность".
1
@onepunchman428 ладно, приведу конкретный контраргумент. В Российской империи был огромный рост населения: с 1858 по 1904 год население выросло в 2 раза - с 74 млн человек до 144 млн человек в то время, как за такое же количество времени в совке население уваличилось в 1,5 раза за первые 40 лет, а за весь советский период результат роста населения был такой же, как в Российской империи за 40 лет, проще говоря демография в Российской империи была лучше. Поехали дальше: население совка на момент распада 294 млн человек, на 2021 год насление стран снг составляет 298 млн человек, т.е. рост населения не отрицательный, но медленный. Если же говорить о непосредственном населении РСФСР, РФ, то население действительно уменьшилось на 2 млн человек за период после распада совка, однако если вы посмотрите на статистику роста населения в РСФСР, то увидите, что рост населения замедлялся весь период совка: до 70х годов рост населения был в 1,5-2 млн человек в год, а после рост был около 0,5-1 млн человек в год и снижался каждый год, пока не достиг стагнации к 90м. Почему рост населения замедлялся? Всё очень просто: рост городского населения и уровня грамотности в целом, это причина замедления роста населения во всех странах, проще говоря не говорит ничего о том, как хорошо людям жилось в совке или в Российской империи. Такой аргумент вас устроит?
1
@onepunchman428 ладно, приведу конкретный контраргумент. В Российской империи был огромный рост населения: с 1858 по 1904 год население выросло в 2 раза - с 74 млн человек до 144 млн человек в то время, как за такое же количество времени в совке население уваличилось в 1,5 раза за первые 40 лет, а за весь советский период результат роста населения был такой же, как в Российской империи за 40 лет, проще говоря демография в Российской империи была лучше. Поехали дальше: население совка на момент распада 294 млн человек, на 2021 год насление стран снг составляет 298 млн человек, т.е. рост населения не отрицательный, но медленный. Если же говорить о непосредственном населении РСФСР, РФ, то население действительно уменьшилось на 2 млн человек за период после распада совка, однако если вы посмотрите на статистику роста населения в РСФСР, то увидите, что рост населения замедлялся весь период совка: до 70х годов рост населения был в 1,5-2 млн человек в год, а после рост был около 0,5-1 млн человек в год и снижался каждый год, пока не достиг стагнации к 90м. Почему рост населения замедлялся? Всё очень просто: рост городского населения и уровня грамотности в целом, это причина замедления роста населения во всех странах, проще говоря, это не говорит ничего о том, как хорошо людям жилось в совке или в Российской империи.
1
@onepunchman428 контраргумент: вы привели статистику на всей территории совка, а не рсфср, на данный момент население снг увеличилось на 4 млн со времен распада совка, так что рост не отрицательный. В российской империи рост населения был выше, чем в совке: с 74млн до 144млн человек за 40 лет, а в совке такой же результат был достигнут примерно за 60 лет. Рост населения рсфср уменьшался с каждым годом от 2млн до 0,5млн человек в год, так к 90 годам была достигнута демографическая стагнация.
1
@octo_ber239 а Тухачевского, великого военного теоретика и генерала втоптали в грязь и расстреляли. Всё, что нужно знать про совок.
1
@detish6678 ещё раз повторю, время на постепенную индустриализацию было предостаточно, как и возможностей. Просто совки долгое время восстанавливали то, что сами разрушили. Если бы не большевики, Россия бы не проиграла первую мировую и не произошла бы гражданская война. Также в первую мировую Россия потеряла на много меньше людей, чем во вторую, хотя уже во время первой мировой Германия была индустриальной державой, а Россия аграрной. Вот какой результат действий совков у власти. Если бы Николай 2 позволил тройственному союзу сначала уничтожить Англию и Францию, то результат был бы примерно тем же, что во втрую мировую.
1
@UveJorgen тухачевский один из разработчиков доктрины глубокого боя, которую ркка применяла на протяжении всей 2 мировой, конечно он великий теоретик. Репрессии совка можно пересчитать по польцам рук и ног двухсот тысяч человек, потому что они оцениваются примерно в 4 млн человек. Доказательства есть, если вы их не замечаете, это только ваши проблемы: расстрельные полигоны есть, документы органов есть, общеизвестные факты знаменитых репрессированных тоже есть. По пальцам рук и ног невозможно перечислить хотя бы число жертв государственной верхушки, не то что всех.
1
@UveJorgen что? Человек, создавший доктрину, благодаря которой совок разгромил германию во второй мировой это 0? Человек, который имел огромный авторитет среди офицерского состава, расстреляный по сфабрикованному делу это для тебя хорошо? Ну понятно, какие у тебя взгляды: подобное тянется к подобному. Может ты ещё будешь утверждать, что хорошо, что большую часть высшего и среднего военного состава расстреляли? И хорошо, что расстреливали потом тех, кто их расстреливал? Это безумие. Нет, цифры, которые ты озвучил это только политические репрессированные, кроме того ты не написал, сколько людей погибли в местах заключения, не приговорённые к высшей мере, их было гораздо больше.
1
@YaroslavVP у тебя очень однобокая позиция. Царская Россия не проигрывала в первой мировой, да было очень много проблем как политических, так и социально экономических, но армия была способна удерживать фронт и даже предпринимать наступления. Когда февралисты заставили царя отречься от престола он объявил свои преемником своего брата, а тот заявил, что взойдет на престол только если того пожелает учредительное собрание. Временное правительство с большим трудом организовало армию и уже готовило крупное наступление, пусть это было и не очевидно, но Германия была уже на пределе, хотя тогда это было не очевидно. Именно тогда большевики устроили государственный переворот, свергли правительство, а затем разогнали учредительное собрание, потому что проиграли на выборах и не могли контролировать этот орган, а также подписали брестский мирный договор, приведя Россию к поражению. Естественно все эти действия настроили все политические силы против них, тогда началась гражданская война. Да, именно большевики её устроили, всё произошло по их вине. Но из-за того, что белые действовали раздельно, большевикам удалось их разгромить, однако было бы ошибкой утверждать, что все они были за царя: кто-то разумеется был за реставрацию монархии, кто-то был сторонником учредительного собрания и т.д. Тогда после победы в войне, при помощи НЭПа большевики начали восстанавливать экономику, которую сами же и разрушили, потом НЭП свернули и начали коллективизацию. Они уничтожили сельхоз отрасль, за счёт массового экспорта сельхоз продукции и продажи предметов искусства и роскоши начали закупать у запада технологии для индустриализации, привлекали американских специалистов, инженеров и т.д. Так что без запада индустриализация была бы в принципе невозможна, поэтому если бы большевики не разрушили страну, то индустриализация прошла бы проще, а империя бы не распалась. Всё, за что хвалят большевиков - они восстановили то, что сами же разрушили, это же абсурд.
1
@octo_ber239 то, что совки оккупировали русских людей, а те победили фашизм, не делает совков победителями фашизма.
1
@Евгений-с9ю3е думаю, лет за 30 провели бы индустриализацию. Привлекли бы на городскую промышленную работу крестьянство, которым не хватало земли, также экспортировали бы сырьё на запад, а с запада также импортировали бы технологии и привлекали специалистов. За несколько десятков лет индустриализация была бы проведена, если бы не большевики.
1
@YaroslavVP смотрите, коллективизация в секторе сельского хозяйства привела к понижению её продуктивности, т.к. крестьянин - это собственник, деятельность которого должна на прямую влиять на его заработок, создание колхозов и государственное планирование лишает эту отрасль мотивации. Именно боэтому до самого конца ссср сельскохозяйственный сектор будет дотационным, а планы, которые ставили перед колхозами только вредили им самим. Продажа предметов исскуства и роскоши никак не влияла на крестьянство, я просто озвучил факт того, от куда большевики брали деньги на идустриализацию. Почему массовый экспорт сельхоз продукции вредил отрасли? Потому что нужно было так много денег, что деревню практически выжимали досуха, что крайне вредило отрасли. Вы сильно ошибаетесь, когда сваливаете вину за что-то на абстрактного "Ваньку", народные бунты в основном подстрекались сначала большевиками и эсерами, которые утверждали, что если они поддержут их, то им дадут всё, что не давали царь и февралисты, а потом, когда большевики начали забирать собственность, то уже противники большевиков подстрекали народ к восстаниям, но большевики, разумеется ни с кем не церемонились.
1
@YaroslavVP вот смотрите, на выборах в учредительное собрание большевики набрали меньшинство голосов, поэтому под совками я подразумеваю меньшинство, которое благодаря своей решительности и радикальности захватили власть в стране. Русские отдельно - совки отдельно.
1
@Евгений-с9ю3е ну вы это выдумали. Вот совки хотели подмять под себя всю экономику страны и они это сделали, а через 70 лет их дети всё себе в собственность приватизировали. Такие они, коммунистические идеалы.
1
@YaroslavVP смотрите: крестьянство было загнано в колхозы и работало по планам, которые учреждал госплан. Крестьянство является мелвими собственниками, потому что их деятельность и производство продукции напрямую влияет на их заработок, что определяет их мотивацию. Когда большевики провели коллективизацию в сельском секторе, параллельно выжимая его досуха, потому что денег на индустриализацию нужно было очень много, этому сектору был нанесён огромный урон. Он был такм значительным, что отрасль до самого конца совка была дотационной, а некоторую сельхоз продукцию приходилось импортировать.
1
@qwesd4154 ну а что они сделали? Правительство свергли? - свергли. На выборах победили? - нет, абсолютно проиграли, даже половины мест в учредительном собрании не получили. Так на чём была основана их власть? На терроре, соответственно это была фактически оккупация, мопровождаемая грабежом, изъятием собственности.
1
@Евгений-с9ю3е ну так совки же заявляли, что они интернационалисты, а значит не русские.
1
@Евгений-с9ю3е я ни разу не писал, что февральский переворот организовали большевики, что за бред? Вы чем читаете вообще? Я писал, что после февраля империя не распалась, она распалась после того как большевики захватили власть. Коммунистический нтернационализм пердполагает, что национальность - это ложное разделение людей, чтобы буржуазный класс настраивал пролетариат друг против друга.
1
@Евгений-с9ю3е вовсе не бред, гражданская война началась после того, как большевики свергли правительство. Какая империя может существовать без правительства?
1
@Grinya7667 хрущев был авантюристом, это правда, но не отморозком, он прекратил террор, при нем наступила оттепель, хотя я не уважаю его за издевательство над телом Сталина. Сражаться с покойными - подлое дело. Сталин очень неоднозначная фигура, я это признаю, но массовые репрессии, террор и расстрелы отрицать крайне глупо. Я допускаю, что такие масштабы репрессий были из-за того, что у нквд было слишком много полномочий и слишком мало контроля, это объясняет то, почему в стремлении уменьшить масштабы террора руководители органа расстреливались один за другим, но отрицать в этом факте вину Сталина будет также глупо.
1
@красноярец нет, по рассекреченным документам нквд.
1
@Евгений-с9ю3е я не подменяю понятия, просто маккартизм был объективно обусловлен паникой на фоне того, что совки получили ядерную бомбу, а в Китае пришли к власти коммунисты, что привело к тому, что большая часть евразийского континента была под коммунистами, разумеется общество было в панике. А террор в совке был обусловлен тем, чтобы напугать всех противников революции, то есть преступление. В революции нет ничего хорошего, у неё должны быть противники и более того они должны быть у власти, чтобы страна была в стабильности и безопасности. То, что людей расстреливали за то, что они против революции всё равно что расстреливать людей за то, что они хотят дышать.
1
@Евгений-с9ю3е я уже всё объяснил: для маккартизма были объективные причины, пусть это были репрессии, но возникли они из-за страха перед коммуистами, а большой террор это именно политика устрашения всех несогласных с курсом партии. Это разные вещи.
1
@Чувак-ю9ч ну у совка 20 лет покоя была, за это время они провели индустриализацию. А если бы большевики не развалили страну, то времени было бы ещё больше.
1
@Евгений-с9ю3е объясняю: они свергли действующее правительство в период войны, затем подписали сепаратный мир с врагом, отдав им огромные территории, развязали гражданскую войну, разорившую страну и проиграли войну с Польшей. Так что это не лозунг, а факт, то, что они потом с огромным трудом восстанавливали то, что сами разрушили не делает им чести.
1
@Евгений-с9ю3е победа во 2 мировой войне была благодаря множеству факторов, в том числе благодаря индустриализации, я не испытываю иллюзий в этом плане. Но если бы большевиков не было, то индустриализация была бы проведена в любом случае, потому что все к тому моменту уже осознавали её необходимость и неизбежность. С другой стороны большой террор, который нанёс огромный урон армии, как и гражданская война до этого, стали причинами, по которым война могла бы быть проиграна, не забывайте об этом.
1
@Евгений-с9ю3е временное правительство не свергало императора, Николай 2 под давлением отрёкся от престола в пользу своего брата, потому что он не мог контролировать ситуацию в стране, а его брат заявил, что взойдёт на престол только при условии, если так решит учредительное собрание, то самое, которое разогнали большевики. Нет, земли польши не вернули обратно никогда, потому что до подписания большевиками сепаратного брестского мира варшава была в составе империи, а западную украину и белорусию вернули уже по договорённости с германией. Нет, большевики воевали не сами с собой, а с теми, кто был против их государственного переворота и узурпации власти, в развязывании гражданской войны виноваты большевики. Во время первой мировой Россия потеряла на много меньше людей, хотя на тот момент она была аграрной страной и воевала против индустриальной германии. Война не была такой катастрофичной, потому что Российская империя не позволила германии оккупировать францию и вынудила её воевать на 2 фронта с самого начала, а совок во второй мировой позволил германии подмять под себя всю Европу, что повлекло за собой события первых лет ВОВ.
1
@Userdyodudoudulflufcuxipcif из серии "сами придумали, сами посмеялись". Хотя конечно не вы это придумали, а разного рода леваки.
1
@alenakoroleva7174 с этим я согласен, но: проблема в том, что сейчас множество людей считает, что совок это хорошо и мечтают это вернуть, а проблемы они либо преуменьшают, либо вообще отрицают. Пока не будет проведена тотальная декоммунизация общества, ошибки могут повториться в будущем.
1
@Neonnom если бы не совки, то никакого ссср никогда не было бы. С какой стати на территории России создали какой-то ссср?
1
@Русскийорк-с7о через какие 13 лет? С 1917 до 1941 прошло 24 года. Этого времени было бы более чем достаточно, чтобы реформировать страну и частично индустриализировать.
1
@Русскийорк-с7о февралисты не захватывали власть незаконным путём, они просто надавили на николая 2 и он отрёкся от престола в пользу брата, вот и всё. А большевики совершили государственный переворот, ищите разницу.
1
@Русскийорк-с7о индустриализация началась так поздно, потому что большевики восстанавливали то, что сами же разрушили, если бы они не устроили госпереворот и не развязали гражданскую войну, то времени было бы на много больше.
1
@Русскийорк-с7о она началась так поздно, потому что большевикам нужно было время, чтобы восстановить то, что они сами же разрушили.
1
@Русскийорк-с7о индустриализация началась так поздно, потому что совкам нужно было время на то, чтобы восстановить всё, что они разрушили, вся вина лежит на большевиках.
1
@Русскийорк-с7о она началась так поздно, потому что большевикам нужно было время на то, чтобы восстановить всё, что они разрушили.
1
@Русскийорк-с7о потому что большевикам нужно было время на то, чтобы восстановить всё, что они разрушили.
1
@estasoyyoestasoyyo2345 забудьте уже слово "бесплатно", этого не существует. Если вы получаете что-то бесплатно, значит кто-то за это заплатил.
1
@Дениск-щ8ц вот только расстрелянным было не до смеха.
1
@АлександрКоротин-р5я не правда, временное правительство контролировало ситуацию, стабилизировало фронт и даже планировало наступление под командованием Корнилова, от страны не отделялись части, в общем, страна сохранилась, пусть и не была стабильна. А вот большевики её разрушили своими руками, а потом переформатировали.
1
На месте гордона сложно не быть русофобом, учитывая, что ВС РФ пытаются уничтожить его страну.
1
@tvink641 а ты будешь утверждать так же, если окажешься под обстрелом ВС РФ?
1
@tvink641 ещё раз спрашиваю: если окажешься под обстрелом ВС РФ будешь говорить так же. Отвечай прямо, не вертись как уж на сковородке.
1
Нет, помощь - это свергать преступные режимы. Вам бы хотелось жить по законам шариата со смертной казнью в виде обезглавливания мечом? А вот в саудовской аравии это норма. Что плохого в том, чтобы разрушить такое государство?
1
@bugagometr сша от них отличает возможность выбора: сейчас у них политика т.н. "борьбы за социальную справедливость", а завра у них 3 раза подряд выйграют выборы республиканцы и американские дети в школах молиться будут и проклинать лгбт. А у этих самых "мужиков в тапках" никакого пути кроме шариата и джихада нет, поэтому они и будут на обочине цивилизации, пока не изменятся.
1
@bugagometr да, это другое. У американцев есть выбор, давтра к власти придут консерваторы-республиканцы и повесточка сменится, а "мужики в тапках" будут жить по шариату, как это было всегда, поэтому и никогда не станут центром цивилизации.
1
@bugagometr да, это другое, у американцев всегда есть выбор: голосовать за левых или за правых, у них для этого есть все политические институты, двепартии с разными повесточками, а у "мужиков в тапках" выбора нет и никогда не было.
1
@Розаветров-ц5к вы ошибаетесь, если думаете, что я испытываю симпатию в отношении американской политики. Я просто привёл аргумент в отношении того, что некоторые государства не просто можно, но нужно разрушать. К сожалению, одного этого как правило недостаточно, после свержения одного режима, нужно установить другой, нормальный. И в этом возникают проблемы - навязать новую модель очень сложно и это невозможно сделать только благодаря грубой силе. Именно поэтому очень большая часть американских инициатив провалилась - задачу восстановления государства они расценивают как второстепенную, после удовлетворения своих национальных потребностей.
1
К прозападникам отношусь так же как к вате - с иронией и презрением. К сожалению, в российском обществе третьего варианта практически не существует: люди с критическим мышлением маргинализированы и осмеиваются с обоих сторон. Поэтому российское общество больно, это правда.
1
@Pulyaumniza нет, самый людоедский строй - социалистический, потому что при нём людей лишают права на собственность и средства производства монополизирует государство, что приводит к тоталитаризму. Капитализм на фоне этого просто рай.
1
@Евгений-с9ю3е потому что если собственность не приносит дохода, то человек лишается права на средства производства, а монополизирует их государство, соответственно эксплуатация всего общества проводится государством, что приводит к тоталитаризму. Частная собственность неотделима от прав человека, если человека лишают средств производства, то это преступление. А эксплуатация человека человеком это не людоедство, потому что если человека не устраивает работодатель, то он может его сменить, тогда работодатель проиграет конкуренту, тогда он будет стремиться улучшать условия рабочего. Если человека эксплуатирует государство, то ему всё равно на условия рабочего, потому что у него нет иного выбора, кроме как работать на государство. Вот что вы защищаете. Прекратите уже мылить о т.н. социализме идеалистически.
1
@romanvisotsky4662 неравенство это естественное состояние общества, которое двигало прогресс человечества всю историю. Сделать общество равным значит совершить преступление против природы и эволюции.
1
@Евгений-с9ю3е лишить людей частной собственности, значит монополизировать средства производства в руках государства, что приводит к тоталитаризму. Если при капитализме человек может сменить работодателя, что заставляет его улучшать условия рабочего, то государству будет на это всё равно, т.к. оно монополист и человек от него уйте не может. Вот что такое социализм: эксплуатация всего общества госудураственной бюрократией. Вто что вы пытаетесь оправдать.
1
@romanvisotsky4662 неравенство это естественное состояние общества, которое двигало прогресс человечества всю историю. Что хорошего в равенстве? Это противоестественно и нарушает ход эволюции.
1
@Евгений-с9ю3е соответственно государство становится монополистом на средства производства и у человека нет иного выхода кроме как работать на государство. Таким образом если человека не устраивают условия труда, то он не может сменить работодателя, как это было бы в капитализме. Соответственно ликвидация частной собственности ведёт за собой ужасные последствия.
1
@Евгений-с9ю3е а при социализме всех людей эксплуатирует государство, что не позволяет рабочему сменить работодателя, т.к. государство монополизировало соедства производства.
1
@Евгений-с9ю3е а зачем забирать у людей средства производства? Монополизация средств производства в руках государства приводит к эксплуатации всего общества государственной бюрократией, т.е. к тоталитаризму.
1
@АндрейВайкус не вижу сходства, зеленский агрессивных войн не начинал.
1
@Alexandr_Zavgorodniy ещё раз повторю: если РФ стремилась вступить в нато, то нет ничего удивительного в том, что страны в близи РФ тоже будут к этому стремиться, это же простейшая логика. Если РФ пыталась вступить в нато, а потом от этого отказалась, то это не значит, что все остальные тоже откажутся. Почему РФ отказали в вступлении в нато? Очень просто: потому что тогда страны нато не смогли бы адекватно принимать меры против РФ в случае военного конфликта в отношении другой страны-участника альянса. РФ слишком большой политический актор и брать его в альянс было бы очень рискованно.
1
@Alexandr_Zavgorodniy а как у турции и греции, которые являются членами нато может быть конфликт? Членство в нато не означает, что национальные претензии исчезнут. Если произойдёт конфликт между участниками альянса, то как он должен реагировать? Вот поэтому РФ и не может быть в нато. А если бы она в него вступила, то стала бы плацдармом для конфликта между нато и Китаем, или Ираном, или КНДР. Членство РФ в нато было бы скорее выгодно для альянса, чем для РФ, поэтому если бы РФ продолжала стремиться туда, то скорее всего это было возможным, но далеко не сразу.
1
@Alexandr_Zavgorodniy вообще, если бы греция и турция были бы настроены на войну и готовы были бы воевать, то нахождение в одном альянсе не предотвратило бы этого, при этом даже если бы они не были бы в нато, то нельзя с уверенностью сказать, что между ними началась бы война, это лишь предположения. А вообще интересно получается, что в РФ есть министерство обороны, но занимается оно не только обороной. Что за бред ты пишешь? Нато - это военно-политический блок в первую очередь, если страны-участники решат начать военные действия, они их начнут. Другое дело, что войну с РФ никто никогда не начнёт, если конечно путин не решит распилить остатки ядерного арсенала, как это произошло с 90% боеголовок ссср.
1
@Alexandr_Zavgorodniy так ты же сам писал, что альянс на падал и уже не раз. Хочешь сказать, что на каждый такой случай была санкция оон? Ну бред же.
1
@Alexandr_Zavgorodniy так вот: совбез оон не санкционировал ни одну военную операцию сша или нато. Кстати, мне непонятно, почему ты их обобщаешь, это грубая ошибка.
1
@PolinaSib ваша логика неверна. РФ не единственный враг нато.
1
@mikhailtfk2773 ну так, во-первых, эту войну не зеленский начинал, она перешла к нему от прошлых властей, во-вторых, т.к. Донбасс являлся частью Украины, это нельзя назвать агрессивной войной.
1
@mikhailtfk2773 много очень написал, моя аргуметнация тобой не оспаривается ни в какой мере. Расширение нато - следствие полтики руководства совка/РФ стремления в нато и предательство своих бывших союзников по восточному блоку. Если РФ стремилась в нато, то осуждать других за анологичные дейсвтия не имеет права.
1
@mikhailtfk2773 ну так а что плохого в том, что в нато не пустили коммунистов? И правильно сделали, с ними нельзя было сотрудничать. А вот то, что уже РФ стремилась в нато, причём долгое время, а потом отказалась от этой идеи, потому что не принимали это уже был сигнал для всех, что нато это единственный вариант, куда стоит вступать. То, что совок предал своих бывших союзников по блоку это факт, поэтому все коммунистические режимы в восточной Европе рухнули. Результат - расширение нато. Где тут перевёрнутая логика то? В том, что нато не приняло РФ с лётну? А тебе не кажется, что для таких решений нужно побольше времени? Или нато должны были одним махом принять в нато бывших врагов?
1
@mikhailtfk2773 забавно, т.н. сво объявило руководство РФ, а виноват в этом типа зеленский. Это у тебя перевёрнутая логика: в нападении виноват не тот, кто напал, а тот, на кого напали.
1
@mikhailtfk2773 ну так мои аргументы вполне объективны и тобой совсем не оспариваются, видимо ты даже до конца не читаешь мои комменты. Да, нато было создано против совка, чтобы защитить Европу от коммунизма, странно было бы принимать в антикоммунистический блок коммунистов. РФ стремилась в нато, как и совок, почему бы в него не стремиться всем остальным, что за двойные стандарты? - этот аргумент ты так и не опроверг. Совок предал своих союзников в восточной Европе, из-за чего все коммунистические режимы Европы пали. Совок, а позже РФ стал в глазах восточной Европы недоговороспособным, как можно ориентироваться на того, кто уже предал и продал всех западу? - это второй аргумент, который ты не пороверг. И не навещивай ярлыки, я не заукраинский, мне эти руины и даром не нужны, в отличие от тебя. Ты поддерживаешь т.н. сво, отлично - едь сам и воюй, а распространять античеловеческие завоенные мысли и разжигать межнациональпую ненависть в интернете не надо.
1
@mikhailtfk2773 ну и я уровень твоей дискуссии понял: накидать исторических фактов, которые не имеют оспаривают аргументы соперника и заявить, что соперник лжёт. Повторяю свои аргументы, которые ты не опроверг: РФ стремилась в нато, значит не может осуждать других за то же самое, совок предал своих союзников, поэтому они имеют все основания не ориентироваться на РФ во внешней политике, нато создавался против угрозы коммунизма, им незачем принимать в альянс коммунистов, зачем ты распространяешь межнациональную ненависть в интернете, вместо того, чтобы доказать свои убеждения на деле? То, что ты не можешь опровергнуть мои аргументы, но обвиняешь во лжи доказывает, что я на самом деле прав.
1
@mikhailtfk2773 нет, мои аргументы ты не опроверг. Можешь сам заново перечитать все свои стены текста, тогда поймёшь это. Историческим фактам я не противоречил: РФ стремилась в нато - это исторический факт, совок вынес смертный приговор всем союзным режимам Европы - это тоже исторический факт, нато создали против коммунистам, поэтому не могли принять в альянс коммунистов - это тоже исторический факт. Значит я не лгу, соответственно я прав. Это же не я решаю, кто договороспособен, а кто на что имеет право. Если совок нарушил союзнические обязательства, значит он недоговороспособен. Если РФ имела право стремиться в нато, значит и у других стран есть такое право. Логика правильная и очень простая.
1
@mikhailtfk2773 политика горбачова в отношении восточного блока приговорила все коммунистические режимы европы к смерти, это факт. РФ страмилась в нато, вне зависимости от того, как она воспринимала этот блок. Это тот же самый альянс, в который потом стали вступать другие страны, только вот руководство РФ это уже осуждало, потому что представление о блоке изменилось. Интересно получается, что если у руководства РФ меняются взгляды, значит это должно происходить и с другими акторами международных отношений, верно? Нет, это так не работает: если совки разваливают свой полис мира, а потом тянутся на западный, то того же следует ожидать и от других, это просто факт, так работают международные отношения. В чём проявляется твой призыв к ненависти? Ну так поддержка сво - это поддержка межнациональной ненависти, поддержка к разрушению другогой страны. Хотя для РФ вредна такая точка зрения: РФ не нужна украина, это дотационный регион с руинами и населением, которое массово ненавидят граждан РФ за то, что их близкие погибают от ВС РФ.
1
@af9788 ну разумеется, общество не всегда приходит к единогласному мнению в отношении какого либо вопроса, особенно если этот вопрос политический. Саддам подрывал региональную стабильность - это факт. Да, это делал не только он один, это правда. Но это не отменяет того, что выражать сочувствия его судьбе не стоит.
1
@user-zg1wm7fj9t вы ошибаетесь, договора о нерасширении нато на восток никогда не существовало. Советские дипломаты утверждали, что было дано обещание в устной форме, но принцип "открытых дверей" для новых членов альянса существования не прекращал. Так что у нато не было никакого юридического обязательства о нерасширении на восток. Второй момент: я утверждаю, что если РФ сама стремилась в ступить в нато в период президентства ельцина и раннего путина, значит справедливо полагать, что и другие члены бывшего восточного блока будут поступать так же.
1
Да уж, страшное, видимо, было время. Но это справедливая цена за то, чтобы скинуть совков и построить экономику здоровой страны.
1
@ОльгаКорчагина-я3б нет, здоровое правое антикоммунистическое мышление. Такое и должно быть у нормальных людей.
1
@LeonaS-d1x да, не провидец, но это просто закон экономики. За ростом наступает стагнация. РФ попала в неё в начале 10-х, а Китай впадёт позже, потому что он изначально был на много беднее РФ, да до сих пор таким и остаётся, но рост китайской экономики действительно поражает.
1
@d_org9866 нет, если человек считает, что тоталитаризм государственной бюрократии это хорошо, то ему к санитарам. А бизнес в стране это хорошо.
1
@d_org9866 бизнес в стране это хорошо, а тоталитарная диктатура государственной бюрократии это плохо.
1
@MrBobmaster2 5к ядерных боеголовок, при том, что лет 40 назад их было 50к? Не слышал о таком? Воняешь тут только ты.
1
@Вика-ф2к4ъ ну снв 3 почитай как минимум, заявления мид РФ и т.д. Это не засекреченная информация.
1
@nusyatanya1933 Штефанов не пацифист, а популист. Каждый может сказать "срочно помиритесь", не обращая внимания на сложившуюся ситуацию. Другой вопрос: нсли чисто теоретически план сработает и конфликт будет заморожен, как в 2015 году, где гарантии того, что в будущем это не приведёт к худшим последствиям и будут ли т.н. пацифисты брать на себя ответственность за случившееся? Как мы видим сейчас, никто не хочет брать на себя ответственность за то, что в 2015 году конфликт не был решён - в итоге мы видем десятки и сотни тысяч жертв, которых бы не было если бы стороны конфликта не пытались договориться по воросам, которым договориться невозможно. Поэтому моя позиция категорична: заморозить конфликт сейчас - значит дать возможность обеим сторонам собрать больше сил для ещё более ужасной войны. Те, кто предлагают подобное не пацифисты, а преступники.
1