Comments by "Мужские игрушки. Уголок кота-пилота" (@cat-pilot) on "Загадка Хаббарда : как СУМАСШЕДШИЙ фантаст создал религию? [История в Личностях]" video.

  1. 16
  2. 13
  3. 13
  4. 8
  5. 8
  6. 6
  7.  @NatalyCrowley  80 лет? Я бы сказал, что коллективизм в принципе свойственен русскому суперэтносу, и советская власть тут вообще никаким боком. Она скорее оседлала то свойство народа, которое у него и так было доминирующим. Это особенности способа производства на центрально-евразийском кормящем ландшафте. Можно, конечно, было включить гордого индивидуала и свалить в лес, обрабатывать не общинное поле, а свою делянку. Но там ты, с высокой долей вероятности, либо будешь задран медведем, либо не справишься в одну морду с сельхоззадачей (т.е. - умрешь с голоду). Картошка, если что, появилась только в XVIII веке, причем во многом - именно как реакция на низкую продуктивность отечественных почв и ландшафтов. Это, типа, продовольственная программа Романовых была. Помогло. Но сути это не меняет, "характер" народа в массе - это продукт господствующего способа производства на кормящем ландшафте. Можно сколько угодно молиться на те, или иные идеалы и в мечтах пытаться лепить из себя что-то эдакое. А получится все равно то, что обычно в этой местности и получается, это не вопрос аутотренинга, это вопрос условий 😄 А "не таких" банальный естественный отбор выкосил - не дожили и потомства не оставили. Потому что в ситуации, когда "такой" - это не столько конформизм, сколько приспособление к природным условиям, "нетаковость" - это нерациональное поведение, ведущее тупо к физической гибели, и, по сути, ссать против ветра - попробовать-то можно, но сухим не жди остаться 😆
    4
  8. 3
  9. 3
  10. 2
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14.  @ЕвгенияХохлова-в9м  анализа требуют идеи и концепции, которые действительно зависят от угла освещения. А для того, чтобы сделать выводы из фактов (например вранья по поводу биографии, или неумения жить по средствам) - глубокий анализ не нужен. Факт тем и прекрасен, что его не надо как-то "понимать" - 1/0, да/нет - вот и все понимание, бинарный код. Если мужик бил жену - он просто бил жену, этого делать нельзя независимо от мотивации, и это его как бы характеризует. А также факт прекрасен тем, что он, в отличие от интерпретации идеи легко проверяем - было/не было. Если было, то оправдываться дальше можно как угодно, это самого факта не отменит. А проверяемость факта тащит за собой еще одно прекрасное следствие - нет никакого смысла врать по поводу фактов - обманываемый может в любой момент перепроверить, и лжец будет выглядеть идиотом, поэтому если ты не совсем отбитый и дорожишь репутацией (а ГЕО - именно такой: человек с именем, репутацией и адекватным подходом к самопозиционированию) - врать по фактам ты не будешь.
    1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1