Comments by "Оккультист _" (@Occultist_) on "Сколько длились средневековые битвы?" video.

Кстати тоже вот, помню изучал немного битвы Столетней войны - и был удивлён, когда обнаружил множество малых битв, где с каждой стороны могло быть по 2-3 десятка воинов, причём потери могли составлять 1-5 человек с обеих сторон. А уж сейчас - когда создана концепция Тотальной войны - потерями может стать вообще всё население.
193
Ту же "Столетнюю войну" её современники таковой не воспринимали. Скорее это была серия многих конфликтов, отдельных кампаний.
40
@EmeraldForestCat Если жизнь человека стоит намного больше... Откуда тогда берутся все эти покойники, погибшие насильственной смертью?
30
@EmeraldForestCat Как раз у кочевников было много вариантов, что делать. Во-первых, ну чтобы прямо в степи нечего есть стало - ну это какой-то глобальный катаклизм. Обычно ну чего там - степные лошадки, кушают траву - вот основа продовольственной безопасности.
13
@НиколайНиколаев-г8в Но зато какое напряжение!
7
Боевой топор будет по массе меньше, чем топор для рубки дров. Это вам не фентезийная секира, размером больше человека...
6
Зато в Крусиках реально отражено построение - ну тупо фланги и центр. И много зависит от полководца. Помню у меня был там 1 поехавший полководец, одержимый, с навыком атаки за 30. Он мог с сотней крестьян с копьями затыкать хоть элитный отряд из 2-3 тысяч кавалерии.
4
@datadeleted3245 Ну вот если мы будем рассматривать опыт Ирано-Иракской войны, которая вполне себе носила характер тотальной с обеих сторон, то увидим, что по мере истощения общих сил, снижается и технологичность войск. А в условной мясорубке в окопах не шибко важно, у тебя окопы заполнены высококлассными спецами со снарягой в 40 тысяч бачей на одного или обычным ополчением с повязками на рукаве и с винтовками со штыками. Если дело дойдёт до рукопашных заруб в траншеях с использованием штыков, сапёрных лопат и т.п. - тут уже вообще подготовка почти не будет играть роли, на первое место выйдет скорее боевой дух.
2
Ну так и средств управления армиями было не то чтобы много. Для приказов отдельным армиям отправляли гонцов, которые могли тупо не доехать. А в самом бою - в лучшем случае - построить как-то перед боем и показать, в какую сторону воевать. Ну а обычный боец обычно знал герб своего командира, ну и старался за ним следовать.
2
Была попытка изменить всё через коммунизм, через объединение трудящихся всего мира в единую общность... И таков путь - коммунизм или смерть человечества.
2
@Ihor_Semenenko 100-летняя специальная военная операция.
2
@johnshepard6851 Ну так концепция Тотальной войны опять же. Когда по сути гражданское население - такой же ресурс противника, который точно также нужно уничтожать. Без гражданских не будет работающего тыла, без тыла любая армия, даже самая могучая - посыпется.
2
Просто страны ЕС де-факто под внешним управлением США. А хозяин будет пресекать конфликты между своими подчинёнными - ему это не выгодно.
1
@НИТИ-ц7д А кто говорил о ядерной войне? Распылить над всей планетой VX например.
1
@ДмитрийСемёнов-ч4я3м Ну это система кадрирования. Такое было и в СССР, да и много где подобная схема используется.
1
@artemdelidovich1062 Это диалектика. Очевидно, всё зависит от условий и от иных факторов.
1
Уж можете мне поверить - во Вселенной хватает других видов. И там есть в том числе и абсолютное оружие у них - способное единственным залпом расщепить атомы на элементарные частицы в масштабе целого сектора Вселенной.
1
Ну разграбление городов устраивали далеко не всегда. Как правило, если город не оказывал сопротивления, то всё обходилось относительно мирно. Тут ведь логика простая - если жители города будут знать, что их ждёт в случае падения города - значит будут сопротивляться до последнего, затягивая осаду и нанося потери. А ну как у осаждающих боевой понос начнётся - и всё, считай минус половина войск. Именно истребление населения имело место не так уж часто, например, во время религиозных войн, особенно против катаров и вальденсов. А так зачастую как-то обговаривали капитуляцию города, когда горожане под защитой остатков гарнизона получали право выйти из города. Да - имущество разграбляли, но в целом же были понятия о некоей чести. Другое дело, если мы говорим про тех же кочевников - там всё было проще - если сдаётесь - платите единовременную дань и потом постоянную. И вас в целом не трогают. А кто сопротивление оказывает - там да, город разоряли. Как бы у следующих городов вот выбор - или так, или так.
1
@kamensten Об этом обычные зольдаты конечно, не думали. Но вот военачальники вполне себе заботились о подобном.
1
Во-первых, надо определиться с понятием. Кто вообще такой рыцарь? В первую очередь, это дворянин - то есть, наследственный аристократ. Изначально как раз рыцарство и формировалось через выдачу земельного надела, с которого, собственно, рыцарь кормился, обеспечивал себя снарягой, формировал в целом своё "копьё" - оруженосцев, боевую свиту, всяких там латников и т.п. Был ли любой аристократ рыцарем? Нет. Очевидно, что производительные силы могли обеспечить содержание лишь ограниченного числа рыцарей, потому всякие младшие сыновья в семьях аристократов могли становиться например священниками. Но кто становился именно рыцарем - обычно занимались военным делом ну буквально с 4-7 лет, начиная обучение и как правило до самой смерти. Известны примеры гибели на поле боя некоторых рыцарей в весьма преклонном возрасте (70+ лет). Уж извините меня, но человек, который более 60 лет занимается военным делом - явно будет профессионалом. А обычно уже к 15-16 годам такой аристократ вполне мог считаться профессиональным воином, потому что получал соответствующую подготовку. С другой стороны наёмники - тоже профессионалы, но если для аристократа военное дело - обязанность, то для наёмников - это профессия, источник средств к существованию. Вот и вся разница. Другое дело, когда мы говорим о профессиональной армии, с единообразной программой обучения, с уставом и т.д. Но это уже совсем другая история.
1
@APJIEKUH48 Не ну всё зависело что за чужак, зачем пришёл. Всё же прямо сразу никто не стал бы побивать камнями. Такое может быть в каменном веке могло быть. А так обычно всегда кто-нибудь невзначай спрашивал у пришедшего - кто он, откуда, чьих вообще будет, кто по жизни.
1
Именно так - государство защищает интересы крупного капитала, а крупному капиталу нужно наращивать прибыль любой ценой, в том числе и через такой инструмент, как война. Тем более сами представители этого крупного капитала и приближённые к ним практически никак от войн не страдают. Победить войны можно только уничтожив частную собственность на средства производства и национальные государства!
1
Ну и с кавалерией умели бороться. Всякие бердыши, длинные копья и "гутентаки" не просто так придумали. Опять же - главная цель была скорее поразить лошадь, а если рыцарь оказался на земле - ну тут уже всё, почти наверняка его огреют по шлему дубинкой, свяжут и потом будут выкуп требовать.
1
Как раз диалектический материализм и есть базис исторической науки. И если нет классовой борьбы - то уж простите, а что тогда есть? Или вы сторонник теории, прости хосспаде, "общественного договора"? Так это ж субъективный идеализм в чистом виде. А знаете куда это всё ведёт? Либо к фашизму, либо к солипсизму. В своё время феодальная власть рухнула. Рухнет и власть капиталистов. И это даже не вопрос чьих-то хотелок, это закономерный итог исторического процесса, это математически неизбежно, если хотите. Капитал стремится бесконечно наращивать свои прибыли, что невозможно в условиях ограниченных ресурсов - значит, эксплуатация трудящихся будет становиться только тяжелее - и терпение трудящихся в конечном итоге кончится - и капиталисты тоже кончатся.
1
В некотором роде - да - раннее Средневековье стало значительным откатом назад, в том числе и в военном деле.
1
@dArk_Cat_777 Первые республики на севере Италии тоже пали. И тоже феодалы смеялись и говорили, что их власть будет длиться вечно. А что касаемо того, что "всем станет хуже" - а давайте посчитаем. Сейчас в мире у 1% богатейших людей в районе 55-60% всего мирового капитала вообще. То есть, на остальные 99% приходится 40-45%. В среднем - это менее 0,5% на 1% населения (на деле ещё меньше - у беднейших 50% населения - менее 5% мирового капитала в собственности). Так вот, если делим всё на всех, на каждый 1% населения будет 1% мирового капитала, как минимум в 2 раза лучше станет жить каждый - во всяком случае, подавляющее большинство станет жить лучше.
1
@dArk_Cat_777 Ну так с одной стороны у нас 1% сверх-богатых, с другой стороны - большинство всех остальных.
1
@johnjohnson1141 Во-первых, виновники военного конфликта - это крупные капиталисты и их интересы. Хотите войну остановить - свергайте буржуазное правительство, установите власть Советов. Во-вторых, что ж вы молчите про тех, кто у вас сквозанул к полякам и в другие европейские страны? Вроде как миллионов 10 таких. В-третьих, именно ваши власти, заключив сделку с дьяволом (с Западом) и спровоцировали начало этого конфликта. Да и вообще после переворота 14 года де-юре ваше государство существовать перестало и сейчас власть захватила хунта.
1
@NataWorhol Поле нашли. Да - масштаб битвы был не так велик, как рассказывали - по нижним оценкам - в районе 4-7 тысяч воинов. А всякие там наконечники и мечи - это ж ценности! Что могли собрали. А так кое-что нашли - обрывки кольчуг, наконечники и т.п.
1