Comments by "Оккультист _" (@Occultist_) on "Борис Юлин"
channel.
-
15
-
15
-
Начнём с того, что на Земле просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ независимого международного судебного органа. Другое дело, если бы на орбите висел недоступный для любых средств поражения корабль пришельцев, который при этом мог бы 1 залпом стереть в порошок любой город, и если бы вот они продиктовали правила, по которым должны страны взаимодействовать, а также карали бы за нарушение этих правил - ну вот тогда можно было бы говорить о том, что такой аналог ООН реально бы работал.
Мы же прекрасно знаем, что ООН по большому счёту обслуживает интересы США и их шавок. ООН никогда не осудит США или их союзника, что бы те ни натворили. С другой стороны, там очень любят осуждать тех, с кем правящие круги США не в ладах - причём по любому поводу и даже без оных.
Опять же, в отношении войны необходимо разграничивать понятия - война "де-юре" и "де-факто". И например при определении работы законов и обычаев войны необходимо опираться именно на "де-факто" показатель. То есть, должен быть независимый орган, который решает, ведётся ли в каждом конкретном случае война или же нет. Ну это в идеале.
"Де-юре" же вон Император Центрально-африканской империи объявлял войну США, а потом объявил о своей победе. Как бы "де-юре" война была, а "де-факто" её не было - как бы США на эту войну не явились, да даже внимания не обратили. Также само понятие "войны" сильно размазалось - у нас есть "холодная война", "торговая война", "кибер-война"... А по этому поводу даже ООН ничего не говорит. Если например хакеры смогут взломать управление ядерной электростанцией удалённо и вызовут её взрыв - можно ли такие действия считать объявлением войны? Считать ли хакеров в таком случае комбатантами? Должны ли к ним применяться меры (при задержании) как к военнопленным, как к солдатам, которые исполняли свой долг или как к преступникам и террористам?
Так много вопросов и так мало ответов.
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
11
-
11
-
11
-
Религия учит добру - так могут считать только те, кто ни разу не вникал в суть религий. Почитайте любую "священную книгу" - там везде убийства, всякие ужасы, обещания страшных кар, нигде нет описания того, как побеждают врага за счёт переговоров, любви, как оказывают врагам милость... Нет - везде мясо, кровь, матюки, убийства и инцест...
11
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
9
-
Борис Витальевич, а можете ли разобрать, в чём были не правы классики марксизма? Например, сделать видео "10 ошибок Маркса", "10 ошибок Ленина" - и разобрать - в чём ошибка заключалась, почему она была совершена и как её можно исправить. А то получается ну как будто религия в самом деле.
Ну а что касается коммунизма - для многих "коммунизм = СССР" - ну так уж мышление работает. Причём зачастую вспоминают поздний СССР - 1980-х годов.
Ну и тут вот конечно суть указана верно - средства производства должны находиться в коллективной собственности. Однако - что значит право собственности, если при этом у собственника ограничены возможности по взаимодействию со своей собственностью. Это мне напоминает историю со скупцом, которого заперли в сокровищнице - "вот это всё твоё, но пользоваться этим богатством ты не сможешь".
Получается, что от такого права собственности - откровенно скажем, формального - нет ощущения собственности. О чём именно я говорю? Когда речь заходит о частной собственности на средства производства, это право подразумевает также и участие в распределении продукта, изготовленного с помощью этих средств производства. Но - когда мы говорим о собственности коллективной, общественной - то вот конкретный член общества, вот он владеет какой-то частью средств производства - но при этом не принимает участия в распределении. Тут получается, что всё равно формируется некая узкая группа людей с привилегиями распределения. При этом им не нужна частная собственность, это может быть просто заведующий базой или складом. И как вот с этим бороться?
9